Дотаев Тимур Салаудинович

Дело № 2-807/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе судьи Гапоненко Л.В., при секретаре Токман К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова <данные изъяты> к Дотаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Конюхов А.А. обратился в суд с названным иском, указывая, что .... в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> гос.знак №, под управлением Дотаева Т.С. и <данные изъяты>, гос.знак №, под управлением Конюхова А.А. Водитель Дотаев Т.С., нарушив п.8.1 ПДД, допустил столкновение с вышеуказанным транспортным средством, причинив ему технические повреждения. Данный факт в доказательство вины причинителя вреда подтверждается документами ГИБДД. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО СК «Цюрих». Согласно статье 13 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» им были собраны все необходимые документы и предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного ДТП, в ООО СК «Цюрих». ООО СК «Цюрих» признал данный случай страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. Однако, согласно отчету ООО «Экспертное бюро» в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос.знак №, был нанесен ущерб в размере <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС. Поскольку ООО СК «Цюрих» выполнил свои обязательства перед ним, страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, виновник ДТП – Дотаев Т.С. обязан возместить разницу в стоимости восстановительного ре...

...монта в размере: <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере – <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика за определение стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шкандраков Д.В. (по доверенности) требования истца поддержал по основаниям, изложенным выше. Дополнительно просил взыскать с ответчика стоимость услуг представителя <данные изъяты> руб., стоимость услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик Дотаев Т.С в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Представители третьих лиц ООО СК «Цюрих», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

.... по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> № гос.знак № под управлением Дотаева Т.С., а также автомобиль <данные изъяты> гос.знак №, принадлежащий Конюхову А.А., получили механические повреждения (л.д.).

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ...., схемой ДТП, что Дотаев Т.С., управляя автомобилем <данные изъяты> № гос.знак №, в нарушение п. 8.1 правил дорожного движения, двигался во встречном направлении, начал поворачивать налево, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> гос.знак №, которым управлял Конюхов А.А., в результате чего произошло столкновение. От столкновения автомобиль <данные изъяты> гос.знак № изменил направление движения и допустил наезд на препятствие, бордюрный камень, съехав в кювет (<данные изъяты>).

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По правилам, установленным ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, подлежит обязательному страхованию.

По правилам ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного ему имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляла на дату совершения дорожно-транспортного происшествия не более <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями представителями истца, что ООО СК «Цюрих» по факту наступления страхового случая выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету ООО «Экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Как указано выше, сумма страхового возмещения, выплаченного истцу, составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случаях, когда страховой возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Дотаев Т.С., владеющий автомобилем <данные изъяты> гос.знак № на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, применительно к изложенным выше нормам права с Дотаева Т.С. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Обращение ответчика к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В тоже время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Факт оказания Конюхову А.А. юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..... Стоимость юридических согласно п. 4 договора составляет <данные изъяты> рублей.

Услуги представителя оплачены ответчиком согласно расписке в общей сумме <данные изъяты>

рублей.

Из материалов дела следует, что ответчику были оказаны следующие услуги: составление и подача искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом соотнесения объекта судебной защиты с объемом защищаемого права, сложности вышеуказанного дела, количества состоявшихся судебных заседаний, фактического содержания состоявшихся судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в пользу истца в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы: расходы по оценке транспортного средства и оплате услуг эксперта, расходы по оплате государственной пошлины, стоимость услуг телеграфа.

Размер указанных расходов подтверждается квитанциями и составляет <данные изъяты>

Решение постановлено в соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ на представленных сторонами доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Дотаева <данные изъяты> в пользу Конюхова <данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись Л.В. Гапоненко

Копия верна.

Судья: Л.В. Гапоненко

Секретарь: К.А. Токман