Довбня Алексей Леонидович
Дело 2-5740/2017 ~ М-4619/2017
В отношении Довбни А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-5740/2017 ~ М-4619/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Никульчевой Ж.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Довбни А.Л. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Довбней А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-5740/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2017 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никульчевой Ж.Е.
при секретаре Филь И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солнцева В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Солнцев В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место в 21 час. 50 мин. 4 апреля 2017 года на 327 км автодороги Тамбов-Орел, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Субару-Импреза, государственный регистрационный знак «№». ДТП произошло по вине Гатикашвили Э.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, который страховую выплату произвел не в полном объеме.
По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару-Импреза, государственный регистрационный знак «№», с учетом износа, составляет 198611 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68611 рублей, компенсацию оплаты экспертного заключения в размере 16500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку, штраф и судебные расходы. По делу проведена судебная экспертиза.
В судебные заседания стороны не явились дважды: 21 ноября 2017 года и 22 ноября 2017 года, о дне слушания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отс...
Показать ещё...утствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, неявка сторон в суд по вторичному вызову при отсутствии заявлений с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление Солнцева В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам о том, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчиков вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд с повторным иском.
Председательствующий:
Свернуть