Довгань Илья Николаевич

УИД 72RS0013-01-2024-008252-45

Дело 2а-6477/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Барышниковой А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Барышниковой А.Ю., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Барышниковой А.Ю. по неисполнению исполнительного производства № 202696/23/72006-ИП от 04.09.2023 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения ...

...информации о месте жительства должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Барышникову А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 2-3).

Требования мотивирует тем, что 25.08.2023 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 202696/23/72006-ИП на основании исполнительного документа № У-0000643573 от 25.08.2023 года, выданного нотариусом Белорусцевой Л.С. о взыскании долга с Гусевой О.П. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Барышниковой А.Ю. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не удерживаются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчестве и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Права взыскателя не восстановлены, что послужило причиной обращения в суд.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области (л.д. 1).

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Барышникова А.Ю., заинтересованное лицо Гусева О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи № У-0000643573 от 25.08.2023 года нотариуса Белорусцевой Л.С., в РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области 04.09.2023 года возбуждено исполнительное производство № 202696/23/72006-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника Гусевой О.П. задолженности по кредитным платежам в размере 151 180,35 руб. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 25-26, 27-28).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС, ПФР, Росреестр на наличии недвижимого имущества, о государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе о заключении и расторжении брака, смерти и перемене имени, запрошены и получены сведения о регистрации должника по месту жительства и совершен выход по месту его жительства, в ходе составлен акт, согласно которому должник и его имущество не установлены (л.д. 45, 47, 48, 51-54).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом предмета административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, о котором указывает административный истец. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, а доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы на данные запросы, вынесены необходимые постановления.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применения обеспечительных, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени, следует отказать.

С учетом вышеизложенного не имеется основания, предусмотренного частью 9 статьи 227 КАС РФ, для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Барышниковой А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина

УИД 72RS0013-01-2024-008253-42

Дело 2а-6462/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Чмутиной Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Чмутиной Е.А., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Чмутиной Е.А. по неисполнению исполнительного производства № 25035/23/72006-ИП от 06.02.2023 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информа...

...ции о месте жительства должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Чмутину Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 2-3).

Требования мотивирует тем, что 03.02.2023 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 25035/23/72006-ИП на основании исполнительного документа № У-0000199361 от 02.02.2023 года, выданного нотариусом ФИО10 о взыскании долга с ФИО9. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чмутиной Е.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не удерживаются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчестве и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Права взыскателя не восстановлены, что послужило причиной обращения в суд.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области (л.д. 1).

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Чмутина Е.А., заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи № У-0000199361 от 02.02.2023 года нотариуса ФИО13 в РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области 06.02.2023 года возбуждено исполнительное производство № 25035/23/72006-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО12 задолженности по кредитным платежам в размере 272 857,12 руб. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 26-27, 28-29).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС, ПФР, Росреестр на наличии недвижимого имущества, в ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе о заключении и расторжении брака, смерти и перемене имени, запрошены и получены сведения о регистрации должника по месту жительства и совершен выход по месту его жительства, в ходе составлен акт от 06.03.2023 года, согласно которому наложен арест на транспортное средство должника CHERY TIGGO4 021 года выпуска, государственный номер № (л.д. 32-34, 69-70-77, 78-87).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHERY TIGGO4 021 года выпуска, государственный номер № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, о наложении ареста на имущество должника, подана заявка на оценку арестованного автомобиля CHERY TIGGO4 021 года выпуска, государственный номер №, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки арестованного, автомобиль передан на ответственное хранение, после принятия результатов оценки арестованный автомобиль передан на торги, вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, 19.01.2024 года вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С должника ежемесячно удерживаются денежные средства, которые распределяются и перечисляются взыскателю (л.д. 88-95).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом предмета административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, о котором указывает административный истец. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, а доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы на данные запросы, вынесены необходимые постановления.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применения обеспечительных, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени, следует отказать.

С учетом вышеизложенного не имеется основания, предусмотренного частью 9 статьи 227 КАС РФ, для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Чмутиной Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина

УИД 72RS0013-01-2024-008257-30

Дело 2а-6458/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 23 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. по неисполнению исполнительного производства № 119476/20/72006-ИП от 21.09.2020 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения инфор...

...мации о месте жительства должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримову А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 2-3).

Требования мотивирует тем, что в 22.08.2020 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 119476/20/72006-ИП на основании исполнительного документа по делу № 2-2216/2020/1м от 22.07.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени в отношении должника Киселева Е.Г. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Каримовой А.М. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не удерживаются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчестве и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Права взыскателя не восстановлены, что послужило причиной обращения в суд.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области (л.д. 1).

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримова А.М., заинтересованное лицо ФИО6. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2216-2020/1м, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени, вступившего в законную силу 06.08.2020 года, в РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области 21.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № 119476/24/72006-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО7 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 449 069,16 руб. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 25-27).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС, ПФР, Росреестр на наличии недвижимого имущества, в ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе о заключении и расторжении брака, совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе составлен акт от 19.07.2024 года, согласно которому должник не установлен, оставлено требование о явке на прием (л.д. 28-72).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С должника ежемесячно удерживаются денежные средства. По состоянию на 09.09.2024 года с должника удержано 229 501,89 руб., которые перечислены взыскателю (л.д. 73-79).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, сведений об истребовании сведений из УФМС России по Тюменской области с целью установления места регистрации должника, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 05.09.2024 года (л.д. 81-оборот), с 04.10.2021 года ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель мер к установлению самого должника, места его жительства (места его фактического пребывания), наличия по месту жительства (фактического пребывания) имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного производства, не принял.

Учитывая изложенное, суд полагает, что запрос в УФМС России по Тюменской области судебным приставом-исполнителем не направлялся и информация о месте регистрации должника не проверялась, имущественное положение по месту жительства должника не проверялось, в связи с чем в этой части судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, в связи с чем требования административного искового заявления в этой части иска подлежат удовлетворению.

В остальной части требований о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя суд считает необходимым отказать, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не предусмотрена ни указанным Федеральным законом, ни Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые также не регламентируют строгую последовательность совершения исполнительных действий и периодичность их совершения, предоставляя судебному приставу-исполнителю возможность самостоятельно определять, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии последнего.

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях не представили доказательств того, что в возникших отношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав АО «АЛЬФА-БАНК».

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству № 119476/20/72006-ИП от 21.09.2020 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина

УИД 72RS0013-01-2024-008255-36

Дело 2а-6460/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Фадиной Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Фадиной Н.В., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Фадиной Н.В. по неисполнению исполнительного производства № 165436/24/72006-ИП от 10.12.2020 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информац...

...ии о месте жительства должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Фадину Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 2-3).

Требования мотивирует тем, что в 20.11.2024 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 165436/24/72006-ИП на основании исполнительного документа № ФС 033932395 от 14.09.2020 года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени о взыскании долга с ФИО8 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фадиной Н.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не удерживаются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчестве и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Права взыскателя не восстановлены, что послужило причиной обращения в суд.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области (л.д. 1).

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Фадина Н.В., заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 033932395 от 28.10.2020 года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу № 2-4779/2020, вступившего в законную силу 06.10.2020 года, в РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области 10.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № 165436/20/72006-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника Гасановой С.Н. задолженности по кредитным платежам в размере 690 111,52 руб. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 25-26).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС, ПФР, Росреестр на наличии недвижимого имущества, в ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе о заключении и расторжении брака, смерти и перемене имени, запрошены и получены сведения о регистрации должника по месту жительства и совершен выход по месту его жительства, в ходе составлен акт от 13.06.2024 года, согласно которому должник и его имущество не установлены (л.д. 27-131).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С должника ежемесячно удерживаются денежные средства, на 09.09.2024 года удержано 271 999,61 руб., которые перечислены взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом предмета административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, а доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы на данные запросы, вынесены необходимые постановления.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применения обеспечительных, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени, следует отказать.

С учетом вышеизложенного не имеется основания, предусмотренного частью 9 статьи 227 КАС РФ, для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Фадиной Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина

УИД 72RS0013-01-2024-008260-21

Дело 2а-6459/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Барышниковой А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Барышниковой А.Ю., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Барышниковой А.Ю. по неисполнению исполнительного производства № 69740/24/72006-ИП от 22.03.2024 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения и...

...нформации о месте жительства должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Барышникову А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 3-4).

Требования мотивирует тем, что в 20.03.2024 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 69740/24/72006-ИП на основании исполнительного документа по делу № У-0001289388 от 20.03.2024 года, выданного ФИО8 о взыскании долга с ФИО9 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Барышниковой А.Ю. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не удерживаются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчестве и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Права взыскателя не восстановлены, что послужило причиной обращения в суд.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области (л.д. 1).

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Барышникова А.Ю., заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи № У-0001289388 от 20.03.2024 года нотариуса ФИО11., в РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области 22.03.2024 года возбуждено исполнительное производство № 69740/24/72006-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО12 задолженности по кредитным платежам в размере 565 498,57 руб. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 25-26, 27-28).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС, ПФР, Росреестр на наличии недвижимого имущества, в ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе о заключении и расторжении брака, запрошены и получены сведения о регистрации должника по месту жительства и совершен выход по месту его жительства, в ходе составлен акт от 03.07.2024 года, согласно которому должник не и его имущество не установлены; должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 29-71).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. С должника удержаны денежные средства в размере 4 740,14 руб., которые перечислены взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом предмета административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, а доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы на данные запросы, вынесены необходимые постановления.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применения обеспечительных, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Барышниковой А.Ю., следует отказать.

С учетом вышеизложенного не имеется основания, предусмотренного частью 9 статьи 227 КАС РФ, для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Барышниковой А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина

УИД 72RS0013-01-2024-008265-06

Дело 2а-6465/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. по неисполнению исполнительного производства № 179782/22/72006-ИП от 05.09.2022 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения инфор...

...мации о месте жительства должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримову А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 2-3).

Требования мотивирует тем, что 09.07.2022 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 179782/22/72006-ИП на основании исполнительного документа по делу № 2-3605/2022/7м от 16.05.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Калининского судебного района г.Тюмени в отношении должника Кривенец Т.В. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Каримовой А.М. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не удерживаются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчестве и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Права взыскателя не восстановлены, что послужило причиной обращения в суд.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области (л.д. 1).

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримова А.М., заинтересованное лицо ФИО6. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-3605/2022/7м, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени, вступившего в законную силу 31.05.2022 года, в РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области 05.09.2022 года возбуждено исполнительное производство № 179782/24/72006-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО7 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 193 954,61 руб. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 24-26).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС, ПФР, Росреестр на наличии недвижимого имущества, о государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе о заключении и расторжении брака (л.д. 48-50, 51-85).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С должника удерживаются денежные средства. По состоянию на 06.09.2024 года с должника удержано 32 764,52 руб., которые перечислены взыскателю (л.д. 86-92, 93-94).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, сведений об истребовании сведений из УФМС России по Тюменской области с целью установления места регистрации должника, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 05.09.2024 года (л.д. 96-оборот), с 26.08.2021 года ФИО8, 09.05.1986 года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель мер к установлению самого должника, места его жительства (места его фактического пребывания), наличия по месту жительства (фактического пребывания) имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного производства, не принял.

Учитывая изложенное, суд полагает, что запрос в УФМС России по Тюменской области судебным приставом-исполнителем не направлялся и информация о месте регистрации должника не проверялась, имущественное положение по месту жительства должника не проверялось, в связи с чем в этой части судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, в связи с чем требования административного искового заявления в этой части иска подлежат удовлетворению.

В остальной части требований о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя суд считает необходимым отказать, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не предусмотрена ни указанным Федеральным законом, ни Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые также не регламентируют строгую последовательность совершения исполнительных действий и периодичность их совершения, предоставляя судебному приставу-исполнителю возможность самостоятельно определять, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии последнего.

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях не представили доказательств того, что в возникших отношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав АО «АЛЬФА-БАНК».

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству № 179782/22/72006-ИП от 05.09.2022 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина

Дело №2а-1864/2024

УИД 18RS0001-01-2024-001506-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1864/24 по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Чулковой Е. И., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Державиной Д. Х., Управлению ФССП по УР о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Чулковой Е.И., Державиной Д.Х., обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Чулковой Е. И., Управлению ФССП России по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФФС по УР Чулковой Е.И., выразившееся в непринятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Чулкову Е.И. устранить нарушения нрав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от 10.02.2022 года предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения и составлении описи выявленного имущества, а так же вручения должнику предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, вынести постан...

...овление об ограничении права выезда за пределы РФ, произвести все действия, согласно 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», связанные с установлением местонахождения и обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в собственности должника, вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Требования мотивированны тем, что 10 февраля 2022 г. Ленинским РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике на основании исполнительной надписи нотариуса № 73/217-н/63-2021-4-1094 от 14.12.2021 г., выданного Белослудцевой Л.С., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Харина Д. А.. В добровольном порядке должник Харин Д.А. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Чулковой Е.И. не производилось предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документ, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера и полном объёме, а именно: не проверено имущественное положение по адресу регистрации должника; не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ; не наложен арест на имеющиеся у должника в собственности транспортное средство легковой автомобиль «Школа Октавия» 2005 г.в., государственный регистрационный знак Р616УР18; VIN TMBCA2IZ252074096; не осуществлен выезд по адресу регистрации с целью вручения должнику предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; не вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Д-Сервис», ИНН 1841089873.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Чулковой Е.И. нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Определением суда от 25 апреля 2024 года в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Державина Д.Х.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Чулкова Е.И., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Державина Д.Х., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Чулковой Е.И., Державиной Д.Х. – Якупова А.Д., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Харин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Федеральными законами «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № 73/217-н/63-2021-4-1094 от 14.12.2021 г., выданного Белослудцевой Л.С., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Харина Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 683861 руб. 89 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Данное исполнительное производство первоначально находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Чулковой Е.И. В порядке взаимозаменяемости данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Державиной Д.Х.

Судебным приставом-исполнителем сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России, о чем административному истцу известно, указанное отражено в административном исковом заявлении.

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 10.02.2022 года направлены соответствующие запросы в ряд кредитных организаций. Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 16.02.2022 года на счете Харина Д.А. № в банке денежные средства отсутствуют.

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 10.02.2022 года направлены запросы в Гостехнадзор и ГИМС МЧС России в ответ на которые сообщено об отсутствии сведений об имуществе.

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 10.02.2022 года направлен запрос в ГИБДД в ответ, на который сообщено о наличии зарегистрированного на имя Харина Д.А. транспортного средства марки «Школа Октавия», 2005 г.в., государственный регистрационный знак №; VIN №.

10.02.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР в форме электронного документа направлен запрос в ПАО «Билайн», 16.04.2022 года получен ответ адресе регистрации: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> Республики, номер телефона №.

14.03.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о наличии счетов, в ответ на который сообщено о наличии счетов АО «Экспобанк», ПАО АКБ «Авангард», АО «Альфа-Банк», АО Банк «ГПБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк.

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 14.03.2022 года направлены соответствующие запросы в ряд кредитных организаций.

14.03.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 14.03.2022 года получен ответ об СНИЛС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 15.03.2022 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника: «Школа Октавия», 2005 г.в., государственный регистрационный знак №; VIN №.

15.03.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 683861 руб. 89 коп., для исполнения направлено в АО «Альфа-Банк».

15.03.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 683861 руб. 89 коп., для исполнения направлено в ПАО АКБ «Авангард».

15.03.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 683861 руб. 89 коп., для исполнения направлено в ПАО «Промсвязьбанк».

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 13.04.2022 года направлены соответствующие запросы в ряд кредитных организаций.

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 08.04.2022 года направлен запрос в ГИБДД в ответ, на который сообщено о наличии зарегистрированного на имя Харина Д.А. транспортного средства марки «Школа Октавия», 2005 г.в., государственный регистрационный знак №; VIN №.

13.04.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о наличии счетов, в ответ на который сообщено о наличии счетов АО «Экспобанк», ПАО АКБ «Авангард», АО «Альфа-Банк», АО Банк «ГПБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике установлено, что Харин Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

06.05.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос ФНС (ЗАГС), в ответ на который сообщено об отсутствии информации о заключении (расторжении) брака, наличии детей, о перемени имени, о смерти.

15.07.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР в форме электронного документа направлен запрос в ПАО «Билайн», 16.04.2022 года получен ответ адресе регистрации: <адрес>, номер телефона №.

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 06.08.2022 года направлен запрос в ГИБДД в ответ, на который сообщено о наличии зарегистрированного на имя Харина Д.А. транспортного средства марки «Школа Октавия», 2005 г.в., государственный регистрационный знак №; VIN №.

06.08.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ПФР о выплатах заработной платы и доходах. 10.08.2022 года поступили сведения о доходах должника Харин Д.А. за январь 2022, февраль 2022, март 2022 у работодателя ООО «Д-Сервис».

06.08.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос ФНС (ЗАГС), в ответ на который сообщено об отсутствии информации о заключении (расторжении) брака, наличии детей, о перемени имени, о смерти.

06.08.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о наличии счетов.

06.08.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, в ответ на который сообщено об отсутствии сведений.

12.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 657316 руб. 17 коп. Данное постановление направлено в ООО «Д-Сервис».

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 09.09.2022 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) в ответ на который сообщено о наличии сведений о недвижимом имуществе должника: земельный участок и здание ? доли по адресу: <адрес>.

14.09.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, площадью 526 кв.м. и здание площадью 31,8 кв.м расположенные по адресу: УР, <адрес>.

14.10.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР в форме электронного документа направлен запрос в ПАО «Билайн», 16.10.2022 года получен ответ о адресе регистрации: <адрес>, номер телефона №.

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 12.11.2022 года направлен запрос в ГИБДД в ответ, на который сообщено о наличии зарегистрированного на имя Харина Д.А. транспортного средства марки «Школа Октавия», 2005 г.в., государственный регистрационный знак №; VIN №.

12.11.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ПФР о выплатах заработной платы и доходах. 15.11.2022 года поступили сведения о доходах должника Харин Д.А. за январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022 у работодателя ООО «Д-Сервис».

12.11.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос ФНС (ЗАГС), в ответ на который сообщено об отсутствии информации о заключении (расторжении) брака, наличии детей, о перемени имени, о смерти.

12.11.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, в ответ на который сообщено об отсутствии сведений.

12.11.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о наличии счетов.

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 17.12.2022 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) в ответ на который сообщено о наличии сведений о недвижимом имуществе должника: земельный участок и здание ? доли по адресу: <адрес>.

07.02.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ПФР о выплатах заработной платы и доходах. 11.02.2023 года поступили сведения о доходах должника Харин Д.А. за январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022 у работодателя ООО «Д-Сервис».

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 11.02.2023 года направлен запрос в ГИБДД в ответ, на который сообщено о наличии зарегистрированного на имя Харина Д.А. транспортного средства марки «Школа Октавия», 2005 г.в., государственный регистрационный знак №; VIN №.

11.02.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, в ответ на который сообщено об отсутствии сведений.

11.02.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о наличии счетов.

01.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 657316 руб. 17 коп. Данное постановление направлено в ООО «Д-Сервис».

29.04.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР в форме электронного документа направлен запрос оператору связи (МВВ), 04.08.2023 года получен ответ адресе регистрации: <адрес>, номер телефона №.

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 13.05.2023 года направлен запрос в ГИБДД в ответ, на который сообщено о наличии зарегистрированного на имя Харина Д.А. транспортного средства марки «Школа Октавия», 2005 г.в., государственный регистрационный знак №; VIN №.

13.05.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос ФНС (ЗАГС), в ответ на который сообщено об отсутствии информации о заключении (расторжении) брака, наличии детей, о перемени имени, о смерти.

13.05.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, в ответ на который сообщено об отсутствии сведений.

13.05.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о наличии счетов.

13.05.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ПФР о выплатах заработной платы и доходах. 16.05.2023 года поступили сведения о доходах должника Харин Д.А. за январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022 у работодателя ООО «Д-Сервис».

24.05.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 25.05.2023 года поступили сведения о доходах должника Харина Д.А. за февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023 у работодателя ООО «Д-Сервис».

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 17.06.2023 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) в ответ на который сообщено о наличии сведений о недвижимом имуществе должника: земельный участок и здание ? доли по адресу: <адрес>.

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 29.06.2023 года направлен запрос в ГИБДД в ответ, на который сообщено о наличии зарегистрированного на имя Харина Д.А. транспортного средства марки «Школа Октавия», 2005 г.в., государственный регистрационный знак №; VIN №.

29.07.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР в форме электронного документа направлен запрос оператору связи (МВВ), 21.09.2023 года получен ответ адресе регистрации: 426041, Удмуртская Республика, <адрес>, номер телефона №.

12.08.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ПФР о выплатах заработной платы и доходах. 17.08.2023 года поступили сведения о доходах должника Харин Д.А. за январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022 у работодателя ООО «Д-Сервис».

12.08.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос ФНС (ЗАГС), в ответ на который сообщено об отсутствии информации о заключении (расторжении) брака, наличии детей, о перемени имени, о смерти.

12.08.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, в ответ на который сообщено об отсутствии сведений.

12.08.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о наличии счетов.

09.09.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 12.09.2023 года поступили сведения о доходах должника Харина Д.А. за февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023, май 2023 у работодателя ООО «Д-Сервис».

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 16.09.2023 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) в ответ на который сообщено о наличии сведений о недвижимом имуществе должника: ? доли на земельный участок по адресу: <адрес>.

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 30.09.2023 года направлен запрос в ГИБДД в ответ, на который сообщено о наличии зарегистрированного на имя Харина Д.А. транспортного средства марки «Школа Октавия», 2005 г.в., государственный регистрационный знак №; VIN №.

Согласно ответа представителя ООО «Д-Сервис» от 04.10.2023 года, Харин Д.А. с 27.09.2023 года ООО «Д-Сервис» не работает (Приказ о прекращении трудового договора с работником от 27.09.2023)

11.11.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ПФР о выплатах заработной платы и доходах. 14.11.2023 года поступили сведения о доходах должника Харин Д.А. за январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022 у работодателя ООО «Д-Сервис».

11.11.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос ФНС (ЗАГС), в ответ на который сообщено об отсутствии информации о заключении (расторжении) брака, наличии детей, о перемени имени, о смерти.

11.11.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о наличии счетов.

09.12.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 11.12.2023 года поступили сведения о доходах должника Харина Д.А. за февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023, май 2023, июнь 2023, июль 2023, август 2023, сентябрь 2023, октябрь 2023 у работодателя ООО «Д-Сервис».

22.12.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР в форме электронного документа направлен запрос оператору связи (МВВ), 23.12.2023 года получен ответ адресе регистрации: <адрес>, номер телефона №.

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 30.12.2023 года направлен запрос в ГИБДД в ответ, на который сообщено о наличии зарегистрированного на имя Харина Д.А. транспортного средства марки «Школа Октавия», 2005 г.в., государственный регистрационный знак №; VIN №.

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 23.01.2024 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) в ответ на который сообщено о наличии сведений о недвижимом имуществе должника: ? доли на земельный участок по адресу: <адрес>.

10.02.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос ФНС (ЗАГС), в ответ на который сообщено об отсутствии информации о заключении (расторжении) брака, наличии детей, о перемени имени, о смерти.

10.02.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ПФР о выплатах заработной платы и доходах. 13.02.2024 года поступили сведения о доходах должника Харин Д.А. за январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022 у работодателя ООО «Д-Сервис».

10.02.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о наличии счетов.

10.02.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос ФНС (ЗАГС), в ответ на который сообщено об отсутствии информации о заключении (расторжении) брака, наличии детей, о перемени имени, о смерти.

17.02.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, в ответ на который сообщено об отсутствии сведений.

09.03.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 11.12.2023 года поступили сведения о доходах должника Харина Д.А. за февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023, май 2023, июнь 2023, июль 2023, август 2023, сентябрь 2023, октябрь 2023 у работодателя ООО «Д-Сервис».

В целях розыска имущества должника Харина Д.А. судебным приставом-исполнителем 30.03.2024 года направлен запрос в ГИБДД в ответ, на который сообщено о наличии зарегистрированного на имя Харина Д.А. транспортного средства марки «Школа Октавия», 2005 г.в., государственный регистрационный знак №; VIN №.

22.04.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос ФНС (ЗАГС), в ответ на который сообщено об отсутствии информации о заключении (расторжении) брака, наличии детей, о перемени имени, о смерти.

22.04.2024 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес по месту жительства должника Харина Д.А. по адресу: <адрес>, составлен акт совместно с соседом Хайретдиновой Г.Р., в котором указано, что Харин Д.А. по указанному адресу проживает, на момент выхода дома отсутствовал. Оставлено требование о явке. Автомобиль «Шкода Октавия» на придомовой территории не обнаружен.

18.05.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о наличии счетов.

18.05.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос ФНС (ЗАГС), в ответ на который сообщено об отсутствии информации о заключении (расторжении) брака, наличии детей, о перемени имени, о смерти.

20.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» № на сумму 657316 руб. 17 коп.

21.05.2024 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес по месту жительства должника Харина Д.А. по адресу: №, составлен акт, в котором указано, что жильцы дома на момент выхода отсутствовали, дверь никто не открыл. Автомобиль «Шкода Октавия» на придомовой территории не обнаружен.

03.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Державиной Д.Х. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2022 года вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества Харина Д.А.: автомобиля «Школа Октавия», 2005 г.в., государственный регистрационный знак № VIN №.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерного бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска Чулковой Е.И., Державиной Д.Х., выразившиеся в непринятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа: не проведении имущественного положения должника, в не вынесении ограничении на выезд за пределы РФ, не наложении ареста на имеющееся у должника транспортное средство, не вынесения предупреждения должнику об уголовной ответственности за неисполнение требований решения суда, в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Д-Сервис».

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных предписаний, объявление розыска должника по исполнительным документам имущественного характера является правом судебного пристава исполнителя, которое реализуется исходя из конкретных обстоятельств каждого исполнительного производства.

Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 177 Уголовного кодекса РФ предусмотрено злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за указанное преступление является крупный размер неисполняемой задолженности, под которым понимается задолженность в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб. (примечание к ст. 169 УК РФ).

Учитывая, что сумма задолженности Харина Д.А. перед АО «Альфа-Банк» составляет 683861 руб. 89 коп., что не является крупным размером и в соответствии с диспозицией не образует состав преступления, предусмотренный статьей 177 УК РФ, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения УФССП по УР отсутствовали основания для совершения действий, направленных на возбуждение уголовного дела о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности. Вопросы привлечения должника в исполнительном производстве к уголовной ответственности не относятся к исполнительным действиям, мерам принудительного исполнения, сами по себе не нарушают права взыскателя. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по привлечению лиц к уголовной ответственности.

Относительно вынесения в отношении должника предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда суд приходит к выводу, что данный вопрос исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела судебный пристав-исполнитель вправе разрешить самостоятельно.

Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ носит превентивный характер и является дополнительной мерой понуждения к исполнению решения суда, и не влечет за собой неукоснительное исполнение должником принятого судебного акта, в связи с чем доводы административного истца в данной части суд считает несостоятельными, принятие судебным приставом-исполнителем указанной меры в отношении должника не является гарантией достижения желаемого взыскателем результата.

Непринятие мер административного воздействия на должника в соответствии с КоАП, а также уголовно-правового воздействия в соответствии с УК РФ не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Истцом не указано в иске, в чем выразилось нарушение прав административного истца в результате не вынесения предупреждения должнику об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемого им действия (бездействия).

Доводы административного истца о не направлении запросов в органы ЗАГС об установлении семейного положения не основаны на материалах дела, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства.

Доводы административного истца о неосуществлении выходов по месту жительства должника не основаны на материалах дела. В материалах исполнительного производства имеется сведения о том, что в целях установления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем 22.04.2024 г., 21.05.2024 г. осуществлены выходы в адрес должника: г <адрес>, в результате чего установлено, что должник по данному адресу проживает, на момент выхода дома отсутствовал. Оставлено требование о явке. Автомобиль «Шкода Октавия» на придомовой территории не обнаружен.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Д-Сервис», не получена информация от работодателя о местонахождении и имущественном положении должника являются несостоятельными, 12.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 657316 руб. 17 коп. Данное постановление направлено в ООО «Д-Сервис». Кроме этого, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о предоставлении сведений о работодателе, который производит перечисления по страхованию за должника, об оформлении за должником (или его адресом) абонентских номерах, об известных адресах регистрации и местонахождения указанные должником, а также его паспортные данные. Также судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о нахождении на регистрационном учете должника в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Доводы административного истца о не направлении запросов в органы ЗАГС об установлении семейного положения не основаны на материалах дела, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно частей 1, 2 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом того, что исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом и выдана не на основании судебного акта у судебного пристава-исполнителя в соответствии с положением указанной нормы права полномочий на самостоятельное вынесение постановления о временном ограничении выезда Харина Д.А. за пределы Российской Федерации не имелось.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации: были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках, истребованы сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сведения об ИНН должника, информация о наличии авто-мототранспорта и спецтранспорта в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами исполнительного производства №-ИП.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в соответствии с положениями указанного выше Федерального закона, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как указано выше, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как указано выше, исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Чулковой Е.И., Державиной Д.Х., в ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства выразившегося, по мнению административного истца, в не принятии достаточных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа: не проведении имущественного положения должника, в не вынесении ограничении на выезд за пределы РФ, не наложении ареста на имеющееся у должника транспортное средство, не вынесения предупреждения должнику об уголовной ответственности за неисполнение требований решения суда, не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Д-Сервис».

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Альфа-Банк» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Чулковой Е. И., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Державиной Д. Х., Управлению ФССП по УР о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Чулковой Е.И., Державиной Д.Х., обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья Пестряков Р.А.