Григорьева Альфия Хасяновна

№ №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <данные изъяты> Большова Ю.Г., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова АВ к Григорьевой АХ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов А.В. обратился в суд с иском Григорьевой А.Х. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он оказывает различным лицам юридические услуги, в том числе по представлению интересов лиц в судебных инстанциях. На основании договора №№ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках гражданского дела №2№, рассматриваемого в <данные изъяты> он оказывал юридические услуги по представлению Григорьева В.В.. Ответчиком по данному делу, в том числе являлась Григорьева А.Х..

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе судебного заседания по указанному делу Григорьева А.Х., несмотря на многочисленные призывы судьи к соблюдению порядка в судебном заседании, оскорбила его, назвав <данные изъяты> и <данные изъяты>. Считает, что действия Григорьевой А.Х. носили прямой умысел, направленный на унижение его чести и достоинства как участника судебного разбирательства, указанные выражения содержат прямое оскорбление его личностных качеств, дают негативно-отрицательную оценку его профессиональным качествам, а также подрывают его престиж как участника процесса. Употребленные выражения нанесли ущерб его чести и достоинству. Своими действиями ответчик причинила ему нравственные страдания и моральный вред. Просил суд взыскать с Григорьевой А.Х. в его пользу компенсацию...

... морального вреда в размере 10000 рублей за слово <данные изъяты> и 20000 рублей за слово <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Богданов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Григорьева А.Х. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица <данные изъяты>, Григорьев В.В. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Абзац 10 ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в абзаце 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года Григорьева А.Х. в ходе рассмотрения гражданского дела № № в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года высказала в адрес представителя истца - Богданова А.В. фразы о том, что Богданов А.В. <данные изъяты>, данный факт также подтвержден аудиозаписью судебного заседания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

В пунктах 12, 18, 25 - 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика с пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ содержащимся в п.27 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абз.1 п.28 Постановления).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

В рамках настоящего дела суд установив, что факт высказывания ответчиком в адрес истца подтвержден, субъективное мнение было ответчиком высказано в оскорбительной форме, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд учитывает степень вины ответчика, личность истца, исходя из положений разумности и справедливости, принимая во внимание нравственные и физические страдания, которые испытал истец в результате неправомерных действий ответчика, причиненных истцу, определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданова АВ к Григорьевой АХ о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой АХ (паспорт №) в пользу Богданова АВ (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья п/п Ю.Г.Большова

Копия верна

Судья Ю.Г.Большова

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика Григорьевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева В.В. к Григорьевой А.Х. ПАО «Т Плюс», ТСЖ «Согласие», ООО «Нижэкология-НН», ООО «Дзержинскгоргаз», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.В. обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей, взыскании денежных средств, указав, что Григорьев В.В. является собственником в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчику Григорьевой А.Х. также принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество. Ответчик не полностью оплачивает коммунальные платежи. В связи с эти истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за всю квартиру. Оплату коммунальных платежей истец производит с помощью жены Григорьевой Т.П., путем перечисления денежных средств по дебетовой карте Сбербанка. За период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года сумма всех оплаченных коммунальных платежей составила 45 892,55 руб. полагает, что ответчик обогатилась в размере ? доли от стоимости произведенных коммунальных платежей в сумме 22 946,28 руб. Кроме того, истец считает, что в связи с нео...

...платой коммунальных платежей ответчиком, необходимо разделить лицевые счета и обязать каждого из собственников оплачивать по 1/ 2 доли от общих размеров коммунальных платежей. Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ прописался в спорной квартире, однако ответчик препятствует вселению в спорную квартиру, фактически заняла обе комнаты. Считает, что это нарушает его права. Так как квартира состоит из двух изолированных комнат, площадь которых примерно равна, считает необходимым определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца любую из двух комнат, оставив в совместном пользовании прихожую, кухню, ванную и уборную, обязав стороны обеспечить беспрепятственный доступ к этим помещениям.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать Григорьеву А.Х. не чинить препятствий по вселению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; обязать Григорьеву А.Х. выдать Григорьеву В.В. ключи от квартиры и комнаты, выделенной в пользование Григорьеву В.В.; взыскать с Григорьевой А.Х. в пользу истца денежные средства в размере 22 946,28 руб., т.е. ? часть денежных средств оплаченных Григорьевым В.В. обязательных коммунальных платежей, разделить лицевые счета, обязав исполнителей коммунальных платежей выставлять отдельные счета для каждого из собственников по ? от общего размера счета; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Григорьеву В.В. жилую комнату, площадью 13,64 кв.м., а также коридор, который был сделан для обеспечения прохода в комнату за счет шкафа и части второй комнаты; разрешить Григорьеву В.В. установку двери с замком в выделяемую в его пользование комнату на уровне входа в коридор, а также установку замка в существующую дверь, расходы по данной установке несет Григорьев В.В.; обязать Григорьеву А.Х. посещать выделенную Григорьеву В.В. комнату и коридор без его письменного согласия; выделить в пользование Григорьевой А.Х. жилую комнату, площадью 16,26 кв.м. за вычетом коридора, ведущего в комнату Григорьева В.В.; оставить в совместном пользовании места общего пользования в квартире, а именно прихожую, кухню, ванную и уборную, обязав собственников обеспечить беспрепятственный доступ к этим помещениям всех собственников данного жилого помещения; взыскать с Григорьевой А.Х. в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлине в размере 900 руб., обязать Григорьеву А.Х. освободить от своих вещей жилую комнату, площадью 13,64 кв.м., а также коридор, который был сделан для обеспечения прохода в комнату за счет шкафа и части второй комнаты; вселить Григорьева В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставив в пользование жилую комнату площадью 13,64 кв.м., а также коридор, который был сделан для обеспечения прохода в комнату за счет шкафа и части второй комнаты, запретить проживание, ночевку и присутствие третьих лиц, приглашенных Григорьевой А.Х., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без письменного согласия всех сособственников.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Т Плюс», ООО «Нижэкология-НН», ТСЖ «Согласие», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Григорьев А.Д..

Истец Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Григорьева А.Х. в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признала, указала, что против определения порядка пользования квартирой и раздела лицевых счетов не возражает, считает, что препятствий в пользовании квартирой истцу не создает, ключи передала.

Представители ответчиков ТСЖ «Согласие», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о явке извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, Григорьев А.Д., Григорьева Т.П. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, размер которой будет меньше принадлежащей ему доли. Выделенное помещение может не соответствовать точно принадлежащей ему доле, так как при определении порядка пользования жилым помещением право собственности на долю не прекращается.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьев В.В. является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Григорьева А.Х. является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

Квартира 68 по <адрес>, имеет общую площадь 43,6 кв. м, с жилыми комнатами, площадью 13,64 кв. м и 16,26 кв.м, а также нежилыми помещениями - прихожая, кухня, ванная комната, уборная, шкаф (л.д.122-123).

Согласно плану КП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» жилые комнаты в квартире не изолированы. Доказательств иного не представлено.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Григорьев В.В., ответчик Григорьева А.Х., <данные изъяты> ответчика Григорьев А.Д. (л.д 121).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик Григорьева А.Х., у истца отсутствует доступ в квартиру, а также в жилую комнату, поскольку отсутствуют ключи от квартиры, а также комната занята личными вещами ответчика Григорьевой А.Х. Таким образом, Григорьев В.В. в настоящее время ввиду чинимых ответчиком препятствий не имеет возможности вселится в спорную квартиру и использовать ее для личного проживания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных истцом доказательств, а именно фото и видео материалы, приобщенные к материалам дела и исследованные в ходе судебного разбирательства, позволяет признать нашедшими свое подтверждение изложенные в качестве оснований иска обстоятельства.

С учетом вышеизложенных норм материального права и представленных суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение по причине отсутствия ключей, доступа в жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Григорьева В.В. о возложении обязанности на Григорьеву А.Х. не чинить Григорьеву В.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также освободить соответствующую комнату от своих личных вещей в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, с участием сторон было добровольно исполнено требование о передаче ключей от входной двери в спорное жилое помещение, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче ключей от замков входной двери в спорную квартиру истцу Григорьеву В.В.

Разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.

Поскольку в квартире имеется две не изолированные (смежные) жилые комнаты, с учетом отсутствия возражений ответчика по заявленным требованиям, суд считает возможным выделить ответчику Григорьевой А.Х. жилую комнату, площадью 16,26 кв.м., истцу Григорьеву В.В. выделить в пользование жилую комнату, площадью 13,64 кв.м., оставив в общем пользовании вспомогательные помещения: кухню площадью 5,42 кв.м., прихожую, площадью 4,82 кв.м., уборную, площадью 0,95 кв.м., ванную, площадью 2,17 кв.м., шкаф, площадью 0,38 кв.м.

Данный порядок пользования спорным жилым помещением в наибольшей степени будет соответствовать размеру долей сторон в праве на квартиру, а также принципу разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что при изменении существенных обстоятельств, стороны не лишены возможности перераспределить порядок пользования спорной квартирой, в том числе в судебном порядке.

Что касается требований о разделе лицевых счетов, суд, при отсутствии возражений сторон, приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, в которой указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Под исполнителем в силу пункта 2 названных Правил понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В пункте 8 Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, в отсутствие договора между управляющей и ресурсоснабжающей организацией, к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги, взимая соответствующую плату как поставщик.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Из содержания указанных норм можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, исполнителя коммунальных услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации, поставщика услуг (ресурсоснабжающей организации), взимающего плату за коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно раздела лицевых счетов, а также учитывая, что действующее жилищное законодательство не содержит запрета по определению обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Григорьева В.В. в части определения порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно: участия истца Григорьева В.В. в размере ? доли от общего размера начисляемых платежей, ответчика Григорьевой А.Х. - в размере ? доли от общего размера начисляемых платежей.

При таких обстоятельствах на ответчиков ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «Т Плюс», ТСЖ «Согласие» следует возложить обязанность выдавать платежные документы на оплату жилья и коммунальные услуги на имя истца Григорьева В.В. в размере ? доли от общего размера начисляемых платежей, на имя ответчика Григорьевой А.Х. - в размере ? доли от общего размера начисляемых платежей.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, оплаченных в счет коммунальных услуг, в порядке регресса суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом вышеуказанных положений норм права, собственник несет безусловную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему жилого помещения соразмерно доли в праве собственности.

Оснований для освобождения Григорьевой А.Х. от несения данной обязанности в данном случае не имеется.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, который не оспаривался стороной ответчика, судом проверен и является арифметически верным, и соответствующим нормам жилищного законодательства, поскольку в расчет внесены статьи, подлежащие оплате собственником жилого помещения.

При этом, ответчиком Григорьевой А.Х. не оспаривалось, что плата за коммунальных услуги ею по спорному жилому помещению в спорный период не вносилась.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Григорьевой А.Х. в пользу Григорьева В.В. расходы по оплате коммунальных платежей за период с августа 2022 года по октябрь 2023 года в размере ? доли от оплаченной суммы коммунальных платежей - 22 946,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку они являются излишне заявленными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева В.В, к Григорьевой А.Х., ПАО «Т Плюс», ТСЖ «Согласие», ООО «Нижэкология-НН», ООО «Дзержинскгоргаз», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выделив ответчику Григорьевой А.Х. изолированную комнату, площадью 16,26 кв.м., выделив истцу Григорьеву В.В, в пользование изолированную комнату 13,64 кв.м., оставив в общем пользовании вспомогательные помещения: кухню площадью 5,42 кв.м., прихожую, площадью 4,82 кв.м., уборную, площадью 0,95 кв.м., ванную, площадью 2,17 кв.м., шкаф, площадью 0,38 кв.м.

Обязать Григорьеву А.Х. не чинить препятствий Григорьеву В.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, освободив жилую комнату площадью 13,64 кв.м. от личных вещей Григорьевой А.Х..

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Григорьеву В.В. в размере ? доли от производимых начислений и Григорьевой А.Х. в размере ? доли от производимых начислений.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» <данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающихся долей на Григорьева В.В. в размере ? доли от производимых начислений, на Григорьеву А,Х. в размере ? доли от производимых начислений.

Обязать ООО «Нижэкология-НН» (<данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающихся долей на Григорьева В.В. в размере ? доли от производимых начислений, на Григорьеву А,Х. в размере ? доли от производимых начислений.

Обязать ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающихся долей на Григорьева В.В, в размере ? доли от производимых начислений, на Григорьеву А.Х. в размере ? доли от производимых начислений.

Обязать ТСЖ «Согласие» (<данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающихся долей на Григорьева В.В. в размере ? доли от производимых начислений, на Григорьеву А.Х. в размере ? доли от производимых начислений.

Обязать ООО «Дзержинскгоргаз» (<данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающихся долей на Григорьева В.В. в размере ? доли от производимых начислений, на Григорьеву А,Х. в размере ? доли от производимых начислений.

Взыскать с Григорьевой А,Х. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 22 946,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В удовлетворении остальной части требований Григорьеву В.В. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 13 января 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Григорьевой А.Х. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным административным иском, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени на общую сумму 58, 00 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и 2 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указан...

...ных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены следующие требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки в размере 58, 00 рублей, пени в размере 13, 97 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, не превышает 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ (истечение трехлетнего срока исполнения самого раннего требования) и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Григорьевой А.Х. о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть отменено Дзержинским городским судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят новые доказательства, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья А.Д. Тимонин

г. Дзержинск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 августа 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Ратникова Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Григорьевой А.Х. – <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 час. Григорьева А.Х., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, устроила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, выражала явное неуважение к обществу, вела себя агрессивно, на замечания прекратить хулиганские действия, не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок.

В отношении Григорьевой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Григорьева А.Х. в судебном заседании вину признала.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду <адрес>.

Григорьевой А.Х. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, письменное заявление ФИО3, письменные показания ФИО3 и ФИО4, рапорт сотрудника полиции, выслушав Григорьеву А.Х., ...

...приходит к выводу о наличии в действиях Григорьевой А.Х. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Григорьеву А.Х. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Григорьеву А.Х. перечислить указанный штраф на <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.