Довгенко Кирилл Олегович

Дело №

УИД:91RS0№-78

Заочное РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.

при помощнике судьи – ФИО5

с участием представителя истца – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, УМВД России по <адрес> Республики Крым, Администрация <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием городской округ Симферополь <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Однако в указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2, внук истца, который длительное время в данной квартире не проживает. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражает. Дополнительно пояснил, что ответчик – это внук истца, который уехал на территор...

...ию Украины для постоянного проживания совместно со своим отцом еще 2014 году, где сначала уехал для поступления в ВУЗ, а после не возвращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В адрес суда направил заявление о признании искового заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель третьего лица – УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла указанных требований закона, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

Судом установлено, что ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно лицевому счету по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18). Данные обстоятельства о регистрации ФИО2 по указанному адресу, нашли свое подтверждение и в ответе МВД по <адрес> (л.д. 78).

Как усматривается из искового заявления, ответчик членом семьи истца не является, приходится истцу внуком. Ранее проживал по указанному адресу и был прописан. Ответчик с 2014 проживает на территории Украине, куда уехал со своим отцом для учебы, а после и для постоянного места жительства. Личные вещи и документы ответчика в спорной квартире отсутствуют. Коммунальные платежи не оплачивает, участие в содержании жилого помещения не принимает.

Согласно ответам, поступившим на запрос суда, ПАО РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 33), АО «Генбанк» (л.д. 39), АБ «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) ФИО2 их клиентом не является, счета отсутствуют.

Согласно ответу Военного комиссариата <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Республики Крым не состоит (л.д. 32).

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 год в отношении ФИО2 в Инспекцию не предоставлялись. Расчет по страховым взносам в отношении ФИО2 за 2022 год в Инспекцию не предоставлялся. Декларация по форме 3-НДФЛ за 2019-2021 год в отношении ФИО2 не поступали. ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в качестве налогоплательщика на профессиональный доход не значится (л.д. 35).

Согласно ответу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 38).

Из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 40).

Из Уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО2 (л.д. 43).

Согласно ответу Департамента записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния – отсутствует (л.д. 70).

Из ответа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признан гражданином РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФКЗ №. Документирован ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, паспортом РФ серии 3918 №. Пересекал государственную границу Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец является ей соседом, на протяжении 16 лет. Истец проживает с женой. Ответчик в 2013-2014 году уехал с отцом на территорию Украины на постоянное место жительства, и больше его не видела. В гостях у истца бывает часто, ответчика не видела с указанного периода.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истца знает с рождения, приходится ему внучкой, а ответчик - братом по матери. В 2014 году ответчик уехал на постоянное место жительства в <адрес> с отчимом по собственному желанию, там и остались жить. Ответчик с 2014 года приезжал в Крым один или два раза, не надолго, и они не встречались с ним.

В связи с изложенным, суд находит законным и обоснованным требование истца в части признания ответчика ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Анализ представленных суду доказательств и норм права позволяет сделать вывод о то, что ФИО2 утратил право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как собственником указанного жилого помещения является истец, членом его семьи ответчик не является, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи собственника.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сохранив в жилом доме формальную регистрацию, ответчики препятствуют собственнику жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения им.

Регистрация граждан по месту жительства, призванная осуществлять административный учёт передвижения граждан России по территории страны, служит основанием для пользования жилым помещением, и регистрация ответчика по данному адресу препятствует истцу в реализации его прав как собственника жилого помещения, и он вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из нанимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, удовлетворению не подлежат.

На взыскании государственной пошлины истец не настаивал.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Крым, паспорт серии 3918 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, код подразделения 910-003), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова