Довгуль Константин Александрович

<...>

№ 1-381/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Натпит-оол Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,

подсудимого Довгуль К.А.,

защитника – адвоката Вебер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Довгуль Константина Александровича, <...>, несудимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Довгуль К.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

09.02.2018 около 18:00 Довгуль К.А. в целях личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь салоне принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак ***, около дома № 22 по ул.40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге, договорился с неустановленным следствием лицом (далее сбытчиком) о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?- пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-...

...он] (PVP)», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,44 грамма, что является значительным размером.

Реализуя свой преступный умысел, 09.02.2018 около 19:00 Довгуль К.А. по указанию сбытчика, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: ул. 40-летия Комсомола, 22 «а», в г. Екатеринбурге, через платежный терминал, воспользовавшись электронной системой платежей «QIWI», перевел на электронный кошелек сбытчика № *** денежные средства в сумме 1200 рублей в счет оплаты за покупку указанного вещества, массой не менее 0,44 грамма.

После чего, 09.02.2018 в период с 19:00 до 21:00 Довгуль К.А. получил от сбытчика текстовое сообщение с информацией о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством. Далее, по указанию сбытчика, в период с 19:00 до 21:00 Довгуль К.А. проследовал по указанному сбытчиком адресу, где в лесном массиве, рядом со зданием № 19/1 по ул. Сибирский тракт дублер в г. Екатеринбурге обнаружил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой с аналогичным пакетом с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он] (PVP)», которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, массой не менее 0,44 грамма, и поместил его в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе указанное выше наркотическое средство до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

09.02.2018 в 21:15 на расстоянии 200 метров от здания № 19/1 по ул.Сибирский тракт дублер в г. Екатеринбурге сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу остановлен автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак ***, под управлением Довгуля К.А., который опасаясь быть задержанным за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сбросил ранее незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] (PVP)», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,44 грамма, на пол, под переднее пассажирское сидение указанного выше автомобиля.

После чего, 10.02.2018 в период с 00:05 до 00:45 в ходе осмотра места происшествия, на полу, под передним пассажирским сидением, указанного ранее автомобиля, находящегося на расстоянии 200 метров от здания № 19/1 по ул. Сибирский тракт дублер в г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой с аналогичным пакетом с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-пирролидиновалерофенон [ 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] (PVP)», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, принадлежащим Довгулю К.А.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 29.07.2017), оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,44 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 29.07.2017) является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Довгулем К.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Довгуль К.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Довгуль К.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Довгуля Константина Александровича суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Довгулем К.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Довгулем К.А. преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность Довгуля К.А., суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 123-124, 125), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121, 122), имеет постоянные место регистрации и место жительства, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 131), по месту обучения (л.д. 130), по месту прохождения военной службы (л.д. 132, 133, 134-135, 136), неоднократно награждался грамотами и медалями за участие в творческих мероприятиях и за спортивные достижения (л.д. 137-151), имеет устойчивые социальные связи, проживает вдвоем совместно с матерью, которая по состоянию здоровья нуждается в его физической и материальной помощи, отец умер в 2016 году (л.д. 152), а также оказывает помощь бабушкам, являющимися пенсионерами (л.д.153, 154), во время каникул занимается общественно-полезной деятельности, имеет источник дохода.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 18.05.2018 Довгуль К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в юридически значимый момент времени и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Довгуль К.А. не нуждается. В лечении и медицинской, социальной реабилитации по поводу наркомании, токсикомании, алкоголизма Довгуль К.А. не нуждается, так как признаков зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено (л.д. 73-75).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается активное способствование расследованию преступления. В ходе предварительного расследования Довгуль К.А. рассказал правоохранительным органам все ему известное о способе приобретения наркотических средств, а именно: сообщил название интернет-сайта, на котором приобрел наркотическое средство, указал способ и место перечисления денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотика и точное место тайникового вложения, откуда впоследствии забрал наркотическое средство (л.д. 27-29, 30-32, 90). На момент фактического задержания Довгуля К.А. данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные Довгулем К.А. сведения положены в основу обвинения.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении Довгулю К.А. наказания суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Довгуля К.А., противопоказания к труду по состоянию здоровья у которого отсутствуют, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 182).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Довгуль Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Довгуля К.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Довгуля К.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?- пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] (PVP)», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 62), уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 69), вернуть Довгуль К.А. или иному лицу по заявлению Довгуль К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко

Мировой судья Дубровская Т.Н. ***

УИД 66MS0018-01-2020-001997-81

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Первухина А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Довгуля Константина Александровича, <...>

установил:

обжалуемым постановлением Довгулю К.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Довгуль К.А., считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины.

В судебное заседание Довгуль К.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Первухин А.А. просил жалобу удовлетворить, указывая на то, что при рассмотрении дела неправильно установлено место совершения правонарушения, адрес отстранения от управления транспортным средством. Также сослался на то, что ДовгульА.А. находился в автомобиле в качестве пассажира, что подтверждается видеозаписью.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению *** в 01:10 по адресу: *** ***1 управлял автомобилем <...>, в сост...

...оянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Довгуля К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком прибора Алкотектор с отметкой об отказе Довгуля К.А. пройти освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица ГИБДД ***4, объяснениями свидетеля ***5, видеозаписью момента остановки автомобиля.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Форма и содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, соответствуют установленным законом, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину правонарушения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в постановлении мирового судьи. Как правильно указано мировым судьей, нарушений, влекущих признание доказательства недопустимым, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы о том, что Довгуль К.А. не управлял транспортным средством, опровергнуты материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой следует, что заявитель не оспаривал факт управления автомобилем <...>. Также из данной записи не следует, что автомобилем управляло иное лицо.

Помимо имеющихся доказательств этот факт подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании *** инспектора ДПС ***4

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных законом процессуальных требований.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Довгуля К.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Не появились таковые и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Действия Довгуля К.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности Довгуля К.А. и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.

Наказание Довгулю К.А назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Довгуля Константина Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.И. Каримова

1-265/2020

УИД: 66RS0003-02-2021-000532-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Каримовой Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Седовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Захваткиной А.Д.,

подсудимого Довгуль К.А.,

его защитника адвоката Самуллаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Довгуль Константина Александровича, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Довгуль К.А., являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в *** при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, Довгуль К.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.09.2020. Наказание в виде административного штрафа не исполнено, наказание в виде лишения специального права принято к исполнению с 29.09.2020.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым д...

...анному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Довгуль К.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, *** около 23:45, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ***, сел за руль автомашины марки <...> регион и начал движение, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020).

*** в 00:20 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ***, около *** в *** был остановлен автомобиль марки <...>, который двигался по *** в ***, под управлением ДовгульК.А. с признаками опьянения.

*** в 00:25 около *** в *** сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ***, учитывая наличие внешних признаков опьянения, Довгуль К.А. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем был составлен протокол серии *** об отстранении от управления транспортным средством от ***.

*** в 00:43 в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на основании опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции постановления Правительства РФ № 904 от 10.09.2016), сотрудниками ДПС было проведено освидетельствование Довгуль К.А. на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор PRO -100 Combi» № 632832, о чем составлен акт серии 66 АО №0402078 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***. В выдыхаемом Довгуль К.А. воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,888 мг./л., при допустимом значении 0,16 мг./л., что свидетельствует о наличии у Довгуль К.А. алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Довгуль К.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Довгуль К.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Довгуль К.А. с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Довгуль К.А. суд квалифицирует пост. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Довгуль К.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Довгуль К.А., суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери.

Оценивая данные о личности подсудимого суд отмечает, что Довгуль К.А. имеет трудоспособен, имеет источник дохода, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность Довгуль К.А., конкретные обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, исходя из принципа индивидуализации наказания, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание Довгуль К.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем осуществления общественно полезных работ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ДовгульК.А. по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

При назначении наказания суд не принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, Довгуль К.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Довгуль Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения Довгуль К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек Довгуль К.А. освободить.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результатов исследования Довгуль К.А. – хранить при уголовном деле (л.д. 44).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга втечение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Каримова