Коробкова Ирина Рустамовна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Реутов 19 августа 2015 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Какадеева А.И., при секретаре судебного заседания Серкели Ю.А., Дрыкина И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры - <данные изъяты> Захарова Д.А., подсудимого Насыбуллина Р.Ш., защитника – адвоката Коробковой И.Р., представившей удостоверение № и ордер № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4. и ФИО5 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по призыву в войсковой части № <данные изъяты>

НАСЫБУЛЛИНА Р.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу отделом военного комиссариата <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до призыва на военную службу зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не установлено, около № часов № минут, <данные изъяты> Насыбуллин, находясь в учебном классе казарменного расположения № учебной роты войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, являясь начальником по воинскому званию и должностному положению для <данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, будучи недовольным ненадлежащим отношением к уборке внутреннего расположения № взвода № учебной роты, приказа...

...л им, построиться в шеренгу, скрестить руки и приложить их ко лбу тыльной стороной.

Далее, действуя умышленно, превышая свои должностные полномочия, с применением насилия, нарушая права и законные интересы потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, целенаправленно, желая их проучить, проходя вдоль шеренги, поочередно, каждому в отдельности, приказал ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 пропеть отрывок песни из кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию», а именно: «Вдруг как в сказке скрипнула дверь, все мне ясно стало теперь…», после чего нанес каждому из вышеуказанных военнослужащих, то есть ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, по два удара правым кулаком в приложенные ко лбу руки.

Затем, Насыбуллин вернулся в начало шеренги и, повторно проходя вдоль нее, по отдельности каждому из вышеуказанных военнослужащих приказал наклонить корпус тела вперед и вытянуть шею, после чего, поочередно, из вышеуказанных побуждений, нанес ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, по два удара ребром правой ладони в область шеи сзади.

В результате указанных действий Насыбуллина, потерпевшим <данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, была причинена физическая боль, нравственные страдания, а также он унизил их честь и достоинство, тем самым существенно нарушил их права и законные интересы – конституционное право на личную неприкосновенность и не умаление достоинства личности, а также охраняемые законом интересы общества и государства – воинский правопорядок и правила взаимоотношений между командиром (начальником) и подчиненным.

В судебном заседании Насыбуллин виновным себя не признал, и показал, что не совершал преступления, потерпевшие его оговаривают, так как он был требовательным командиром и делал им неоднократные замечания во время службы.

Виновность Насыбуллина в совершении инкриминируемого ему предварительным следствием деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, находясь в учебном классе казарменного расположения № учебной роты войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, будучи недовольным ненадлежащим отношением к уборке внутреннего расположения № взвода № учебной роты, Насыбуллин приказал ему, а также <данные изъяты> ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, построиться в шеренгу и приложить ко лбу скрещенные руки тыльной стороной, после чего проходя вдоль шеренги, поочередно, каждому в отдельности, приказал пропеть отрывок песни из кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию», а именно: «Вдруг как в сказке скрипнула дверь, все мне ясно стало теперь…», и нанес ему, ФИО1, а также ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, по два удара правым кулаком в приложенные ко лбу руки.

Далее, Насыбуллин вернулся в начало шеренги, и повторно проходя вдоль нее, приказал ему, ФИО1, а также ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, наклонить корпус тела вперед и вытянуть шею, после чего поочередно нанес каждому из вышеперечисленных лиц по два удара ребром правой ладони в область шеи сзади.

Потерпевшие ФИО5., ФИО4 ФИО2. и ФИО3., каждый в отдельности, показали в суде, аналогичные показания потерпевшего ФИО1 Дополнительно потерпевшие каждый в отдельности пояснили, что они подчинились пойти за подсудимым в сержантскую комнату, так как он был для них командиром по воинскому званию, и не стали сопротивляться его незаконным требованиям.

Доверяя показаниям потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, подтвердившимся в суде, как и в ходе предварительного следствия, считая указанные показания последовательные, детальные, согласующиеся в данном случае с иными материалами уголовного дела, следовательно они объективные и достоверные, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о какой-либо личной или иной заинтересованности в данном деле потерпевших, в судебном заседании не установлено, и таких объективных данных суду сторонами в ходе разбирательства не представлено, а оснований им не доверять или усомниться в их достоверности у суда не имеется, их также суд кладет в основу приговора.

Что же касается доводов стороны защиты, об имеющемся оговоре со стороны потерпевших, то суд находит необоснованными, поскольку изначально с момента получения от них объяснений и показаний в судебном заседании, их показания стабильные, логичные и согласуются в целом. Довод подсудимого об оговоре его со стороны потерпевших ни чем объективно не подтвержден, и строится лишь на догадках и предположениях, поэтому суд их считает также не обоснованными.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – заместителя командира войсковой части № по работе с личным составом следует, что от <данные изъяты> ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, ему стало известно, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, <данные изъяты> Насыбуллин, находясь в казарменном расположении № учебной роты войсковой части №, применил в отношении них физическое насилие, выразившееся в нанесении каждому из них двух ударов кулаком в скрещенные в области лба ладони, а также двух ударов ребром ладони в области шеи сзади.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – матери потерпевшего ФИО2. следует, что со слов сына ей стало известно, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, <данные изъяты> Насыбуллин, находясь в казарменном расположении № учебной роты войсковой части №, применил в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО5, физическое насилие, выразившееся в нанесении каждому из них двух ударов кулаком в скрещенные в области лба ладони, а также двух ударов ребром ладони в области шеи сзади.

Доверяя показаниям вышеуказанных свидетелей, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает указанные показания свидетелей объективными и достоверными, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора.

Как усматривается, из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, они указали конкретное место в казарменном расположении № учебной роты войсковой части №, где Насыбуллин применил к каждому из потерпевших физическое насилие.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Насыбуллин назначен на должность «командира № отделения № взвода № учебной роты».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимому присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>».

Из справки из войсковой части № следует, что в момент инкриминируемых деяний подсудимый Насыбуллин являлся для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 начальником по служебному положению и воинскому званию.

Согласно копии книги вечерней проверки № учебной роты войсковой части №, подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в подразделении и исполнял обязанности военной службы, из неё также усматривается, что потерпевшие в тот же период находились в подразделении и исполняли обязанности службы.

По заключению военно-врачебной комиссии Насыбуллин годен к военной службе.

Указанных доказательств, по мнению суда, достаточно для доказанности вины подсудимого в содеянном.

Показания же подсудимого Насыбуллина, что он не совершал ни каких противоправных действий в отношении потерпевших, то суд их находит необоснованными и недостоверными, так они противоречат исследованными в суде доказательствами, а именно: последовательными, непротиворечивыми и согласующиеся в деталях с другими показаниями свидетелей обвинения и потерпевших. Также суд находит не обоснованными утверждения стороны защиты, что имеются противоречиях в показаниях потерпевших относительно размещения их в сержантском классе, то суд находит это не существенным, и не влияет на вывод суда о виновности подсудимого.

Следовательно в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и оглашенные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с данными, полученными в ходе проверки показаний на месте.

Доводы стороны защиты, что сторона обвинения не представила доказательств, что не было доказано событие преступления, то суд их также находит не обоснованными, поскольку событие преступления нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, посредством проверки и оценки доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего. Поскольку <данные изъяты> Насыбуллин Р.Ш., будучи для <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 начальником по воинскому званию и по служебному положению, то есть должностным лицом, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в учебном классе казарменного расположения № учебной роты войсковой части №, около № часов № минут, применил к потерпевшим, каждому в отдельности, физическое насилие, выразившееся в нанесении каждому из них двух ударов кулаком в скрещенные в области лба ладони, а также двух ударов ребром ладони в области шеи сзади, что причинило потерпевшим физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, Насыбуллин Р.Ш., явно вышел за пределы предоставленных ему ст. ст. 3, 16, 19, 67, 75, 78, 79 и 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 26, 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», чем существенно нарушил права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на личную неприкосновенность и достоинство личности, то указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, сопряженных с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает дерзкий характер действий в отношении своих подчиненных, направленных на утверждение неуставных взаимоотношений.

При этом, суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого по службе, до призыва его положительные характеристики, воспитывался в многодетной семье, отсутствие вследствие действий Насыбуллина вреда здоровью потерпевшим, а также то, что потерпевшие претензий к подсудимому как морального, так и материального характера не имеют, то находит данные обстоятельства в совокупности - смягчающими ему наказание.

При назначении наказания суд учитывает задачи и иные общие положения уголовного закона, в том числе цели применения наказания, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, суд считает возможным назначить Насыбуллину наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст. 286 УК РФ и не применять к нему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, окончательно назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. без реального отбывания наказания.

Устанавливая согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ продолжительность испытательного срока, суд исходит из указанных выше положений уголовного закона, в том числе целей и общих правил назначения наказания, условного осуждения, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, а также учитывает вид назначаемого подсудимому наказания, и истечения срока прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при решении вопроса о возложении на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, суд исходит из указанных выше положений уголовного закона, а также принимает во внимание, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья и имущественное положение.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и фактических обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории инкриминированных подсудимому преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НАСЫБУЛЛИНА Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Насыбуллину Р.Ш. лишение свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Насыбуллина Р.Ш. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также после увольнения с военной службы – трудоустроиться, либо продолжить обучение.

Меру пресечения Насыбуллину Р.Ш. в виде наблюдения командования воинской части – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.И. Какадеев