Довгушев Алексей Григорьевич

Дело № 2-937/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001100-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 3 июля 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием ответчиков Кейб С.С., Иванова Д.А., Бочкаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Дьяченко Светлане Васильевне, Журавлёвой Наталье Валерьевне, Кулиеву Адилю Валерьевичу, Потешину Владимиру Вячеславовичу, Иванову Дмитрию Александровичу, Мищенко Виктору Владимировичу, Кейб Станиславу Сергеевичу, Бочкаревой Наталье Алексеевне, Пашенскому Дмитрию Игоревичу, Арзамасцевой Анне Валерьевне, Кривохижину Сергею Ивановичу, Довгушеву Алексею Григорьевичу о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией,

установил:

инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее по тексту также Инспекция) обратилась в суд через представителя по доверенности с вышеуказанным иском в обосновании требований указав, что истцом в целях надзора за соблюдением требований жилищного законодательства проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, улица Ленина, дом 74, в ходе которого установлено, что его собственниками с непосредственным способом управления договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, относящемуся к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не заключен. Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, размещен на официальном сайте Инспекции. Газо...

...провод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц – пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

На основании изложенного просит суд обязать Дьяченко Светлану Васильевну собственника № ...., Журавлёву Наталью Валерьевну собственника № ...., Кулиеву Нину Ивановну собственника № .... Кулиева Адиля Валерьевича собственника № ...., Потешина Владимира Вячеславовича собственника № ...., Иванова Дмитрия Александровича собственника № .... Мищенко Виктора Владимировича собственника № ...., Кейб Станислава Сергеевича собственника № ...., Бочкареву Наталью Алексеевну собственника № ...., Пашенского Дмитрия Игоревича собственника № ...., Попову Веру Николаевну собственника № .... Арзамасцеву Анну Валерьевну, Кривохижина Сергея Ивановича, Довгушева Алексея Григорьевича собственников № .... в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, улица Ленина, дом 74, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (л.д. 3-4).

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 июля 2023 года настоящее гражданское дело прекращено в части возложения обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией в отношении ответчиков Кулиевой Нины Ивановны и Поповой Веры Николаевны в связи со смертью ответчиков.

Истец Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, до судебного заседания от Акулиничевой О.С. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 106).

Ответчики Кейб С.С., Иванов Д.А., Бочкарева Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, при этом указали, что ими были заключены договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Ответчик Журавлёва Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила судебное заседание провести без её участия, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в принадлежащем ей нежилом помещении газовое оборудование отсутствует (л.д. 110).

Ответчики Дьяченко С.В., Кулиев А.В., Потешин В.В., Мищенко В.В., Пашенский Д.И., Арзамасцева А.В., Кривохижин С.И., Довгушев А.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме указанные лица самостоятельно осуществляют полномочия по содержанию общего имущества, в частности путем заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Спорные правоотношения регулируются как Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения, являющегося одной из форм энергоснабжения, представляя собой деятельность по обеспечению потребителей газом, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 21 указанных Правил абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или внутриквартирного) газового оборудования

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») установлено, что «внутридомовое газовое оборудование»: в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению; в домовладениях - находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа; «внутриквартирное газовое оборудование» - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Согласно пунктам 3, 6 указанного выше постановления взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В силу пунктов 16, 17 данного Постановления техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений…

Исходя из изложенного, обязанность своевременного заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования предусмотрена законом и является обязательной.

Из материалов дела усматривается, что собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, улица Ленина, дом 74 выбран непосредственный способ управления, что подтверждается информационным сообщением администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 3 февраля 2023 года № 472 (л.д. 12, 15).

Собственниками квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, улица Ленина, дом 74 являются: Дьяченко Светлана Васильевна № ....), Журавлёва Наталья Валерьевна (№ ....), Кулиев Адиль Валерьевич (№ ....), Потешин Владимир Вячеславович (№ ....), Иванов Дмитрий Александрович (№ ....), Мищенко Виктор Владимирович (№ ....), Кейб Станислав Сергеевич № ....), Бочкарева Наталья Алексеевна (№ ....), Пашенский Дмитрий Игоревич (№ ....), Довгушев Алексей Григорьевич (№ ...., 34/100 долей), Арзамасцева Анна Валерьевна (№ ...., 33/100 долей), Кривохижин Сергей Иванович (№ ...., 33/100 долей) (л.д. 111-133).

Специализированной организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области является ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Исходя из сведений, представленных ООО «Газпром газораспределение Волгоград», договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, улица Ленина, дом 74 отсутствует, заявление о заключении договора в филиал не поступало (л.д. 166).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Инспекция исходит из защиты интересов неопределенного круга лиц по безопасному обеспечению поставки газа потребителям.

Учитывая, что заключение договора о техническом обслуживании и ремонте общедомового газового оборудования в многоквартирном доме для потребителей газа является обязательным, отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения указанной обязанности в данном случае не имеется в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

При этом доводы ответчиков Кейб С.С., Иванова Д.А., Бочкаревой Н.А. о том, что ими заключены договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» признаются судом несостоятельными, поскольку из представленных ими договоров усматривается, что предмет их действия распространяется только на бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах внутри принадлежащих им помещений и не охватывает общедомовое газовое оборудование многоквартирного дома.

Отсутствие у собственника № .... в указанном многоквартирном доме Журавлёвой Н.В. газового оборудования в принадлежащем ей нежилом помещении не освобождает её от возложенной на неё законом обязанности по содержанию газового оборудования, относящемуся к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 21 указанного постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: …иска неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены, заявленные требования носят неимущественный характер, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в бюджет Камышинского муниципального района Волгоградской области в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН № .... к Дьяченко Светлане Васильевне (СНИЛС № ....), Журавлёвой Наталье Валерьевне (СНИЛС № ....), Кулиеву Адилю Валерьевичу (СНИЛС № ....), Потешину Владимиру Вячеславовичу (СНИЛС № ....), Иванову Дмитрию Александровичу (СНИЛС № ....), Мищенко Виктору Владимировичу (СНИЛС № ....), Кейб Станиславу Сергеевичу (СНИЛС № ....), Бочкаревой Наталье Алексеевне (ИНН № ....), Пашенскому Дмитрию Игоревичу (СНИЛС № ....), Арзамасцевой Анне Валерьевне (СНИЛС № ....), Кривохижину Сергею Ивановичу (СНИЛС № ....), Довгушеву Алексею Григорьевичу (СНИЛС № ....) о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией - удовлетворить.

Возложить обязанность на Дьяченко Светлану Васильевну, Журавлёву Наталью Валерьевну, Кулиева Адиля Валерьевича, Потешина Владимира Вячеславовича, Иванова Дмитрия Александровича, Мищенко Виктора Владимировича, Кейб Станислава Сергеевича, Бочкареву Наталью Алексеевну, Пашенского Дмитрия Игоревича, Арзамасцеву Анну Валерьевну, Кривохижина Сергея Ивановича, Довгушева Алексея Григорьевича в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, улица Ленина, дом 74, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410.

Взыскать солидарно с Дьяченко Светланы Васильевны, Журавлёвой Натальи Валерьевны, Кулиева Адиля Валерьевича, Потешина Владимира Вячеславовича, Иванова Дмитрия Александровича, Мищенко Виктора Владимировича, Кейб Станислава Сергеевича, Бочкаревой Натальи Алексеевны, Пашенского Дмитрия Игоревича, Арзамасцевой Анны Валерьевны, Кривохижина Сергея Ивановича, Довгушева Алексея Григорьевича в доход Камышинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2023 года

да

УИД 34RS0019-01-2023-004627-90 Дело № 2а-337/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 23 января 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием представителя административного истица помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Кузнецова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО6 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО8. о прекращении действия права управления транспортными средствами, в обоснование требований указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что 18 марта 2020 г. ФИО7 было выдано водительское удостоверение № .... (категории <данные изъяты> подтверждающее его право управлять транспортными средствами. По информации Камышинского филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2», административный ответчик с <данные изъяты> В связи с указанным, управление ФИО9. транспортным средством может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью. Просил прекратить действие права ФИО10. на управление тран...

...спортными средствами категории «<данные изъяты>», с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2023 г. привлечен к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица Камышинский филиал ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2».

В судебном заседании представитель административного истца помощник Камышинского городского прокурора Кузнецов А.Е. поддержал требования, по доводам, изложенным в административном иске, просил его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО11. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо МО МВД России «Камышинский» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо Камышинский филиал ГБУЗ «ВОКПБ № 2» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного ответчика и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно положениям статьи 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10: F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В соответствии с частью 1, 3 статьи 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Статьей 39 КАС РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 г. № 521-О следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Абзацами 4, 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с пунктом 5 "Порядка оказания медицинской помощи по профилю психиатрия-наркология" и "Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н, диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации".

В силу пункта 2 данного Порядка, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи (пункт 4 Порядка).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 данного Порядка (пункт 4).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний выдает направление на консультацию к врачам-специалистам.

Таким образом, принятие решения о необходимости диспансерного наблюдения за лицами, страдающими психическим расстройствами, отнесено на усмотрение врача соответствующей квалификации. Однако для постановки на диспансерный учет необходимо получить информированное добровольное согласие пациента.

В соответствии с международной классификацией болезней десятого пересмотра МКБ-10, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей здравоохранения, диагноз с шифром заболевания F10.2 является психическим и поведенческим расстройством личности и поведения, вызванным употреблением алкоголя.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 марта 2020 г. ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО12. было выдано водительское удостоверение № № .... (категории <данные изъяты>), на основании которого, он вправе управлять транспортными средствами (л.д. 8).

По информации Камышинского филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2», административный ответчик с <данные изъяты>

В медицинской карте амбулаторного наркологического больного ФИО13. имеется подписанное им информированное добровольное согласие для постановки на диспансерный учет.

Для снятия установленного диагноза с ФИО14. необходимо наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет, которое в настоящее время отсутствует.

Данные сведения указывают, что диспансерное наблюдение установлено в отношении ФИО15. при наличии его добровольного информированного согласия, что соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктам 4, 5, 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно пунктами 12 и 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 F10.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Доказательств того, что административный ответчик снят с учета в установленном законом порядке не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющейся у него зависимости являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, указанными выше письменными доказательствами подтверждается наличие у ФИО16. медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности, а доказательств того, что административный ответчик на день вынесения решения прошел специальное лечение не представлено, следовательно, он не может быть допущен к управлению транспортными средствами, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить действие его права на управление транспортными средствами.

При этом, управление транспортным средством-источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов.

Состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание, в связи с которым он поставлен на диспансерный учет, препятствует управлению транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения; документов о снятии его с учета в связи со стойкой ремиссией не представлены.

При таких обстоятельствах право управления транспортными средствами подлежит прекращению.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, приведенным подзаконным нормативным правовым актом установлен порядок возвращения водительского удостоверения, предполагающий личное обращение гражданина в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым указать в решении суда о том, что ФИО17. необходимо сдать имеющееся у него водительское удостоверение в регистрационно-экзаменационное отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту его жительства (пребывания) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО18. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа - город Камышин Волгоградской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО19 о прекращении действия права управления транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>», со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ФИО21 сдать водительское удостоверение серия и номер № .... выданного ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства (пребывания) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО22 в доход муниципального образования городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 23 января 2024 г.

Дело № 2-387/2020

34RS0019-01-2020-000265-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 26 июня 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Довгушеву Алексею Григорьевичу, Арзамасцевой Анне Валерьевне, Кривохижину Сергею Ивановичу, Иванову Дмитрию Александровичу, Поповой Вере Николаевне, Артемьевой Ларисе Александровне, Захаровой Ксении Андреевне, Бочкаревой Наталье Алексеевне, Потешину Владимиру Вячеславовичу, Шоп Анне Семеновне, Дьяченко Светлане Васильевне о понуждении заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция) обратилась в суд с настоящим иском о понуждении заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, в обосновании требований указав, что в Инспекцию на рассмотрение поступила информация администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области по вопросу отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, установленного в ряде многоквартирных домов Камышинского муниципального района Волгоградской области, которые находятся в непосредственном управлении собственников. Собственниками многоквартирного дома № 74 по ул. Ленина, г. Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, в качестве способа управления многоквартирным домом был выбран непосредственный способ управления. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию га...

...зового оборудования на территории Волгоградской области, размещены на официальной сайте Инспекции – http://gzhi.volgograd.ru/other/citizens/spravochnaya-informatsiya-i-metodicheskie-rekomendatsii/gas/. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования являются при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники помещений. Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Довгушева Алексея Григорьевича, Арзамасцеву Анну Валерьевну, Кривохижина Сергея Ивановича, проживающих по адресу: .... Иванова Дмитрия Александровича, проживающего по адресу: ...., Кулиеву Нину Ивановну, проживающую по адресу: ...., Попову Веру Николаевну, проживающую по адресу: ...., Артемьеву Ларису Александровну, Захарову Ксению Андреевну, проживающих по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, ул. Ленина, д. 74, кв. 2, Бочкареву Наталью Алексеевну, проживающую по адресу: .... Потешина Владимира Вячеславовича, проживающего по адресу: ...., Зворыгину Галину Алексеевну, проживающую по адресу: .... Шоп Анну Семеновну, проживающую по адресу: .... Дьяченко Светлану Васильевну, проживающую по адресу: ...., в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по делу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, ул. Ленина, д. 74, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года, настоящее гражданское дело было прекращено в части понуждения заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования Кулиеву Нину Ивановну и Зворыгину Галину Алексеевну, в связи со смертью ответчиков.

Истец Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в заседание явку представителя не обеспечили, до начала судебного процесса от Карпенко Ю.С. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арзамасцева А.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства, не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Довгушев А.Г., Кривохижин С.И., Иванов Д.А., Попова В.Н., Артемьева Л.А., Захарова К.А., Бочкарева Н.А., Потешин В.В., Шоп А.С., Дьяченко С.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явились, причина не явки судом не установлена, возражений суду не представили.

Третье лицо ООО «Газпром газораспределение Волгоград», извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представили.

В соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно частям 1, 2 статьи 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 3 Правил, взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрены обязательные требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственные за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, возложение контроля за соблюдением правил пользования газом на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда.

В силу приведенных норм можно сделать вывод об обязательности при пользовании газом в многоквартирном доме заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Из материалов дела усматривается, что собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, улица Ленина, дом 74 выбран непосредственный способ управления, что подтверждается информационным сообщением Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 25 февраля 2020 года № 810 (л.д. 94).

Согласно имеющихся в материалах дела выписок из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также сведений, предоставленных ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», собственниками квартир многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, улица Ленина, дом 74, являются – Дьяченко Светлана Васильевна (квартира ....), Артемьева Лариса Александровна (квартира ....), Захарова Ксения Андреевна (квартира № ....), Потешин Владимир Вячеславович (.... Иванов Дмитрий Александрович (....), Сухомлинова Людмила Яковлевна ...., Ивченко Анна Ивановна .... Бочкарева Наталья Алексеевна ....), Шоп Анна Семеновна ....), Попова Вера Николаевна .... Довгушев Алексей Григорьевич ....), Арзамасцева Анна Валерьевна ....), Кривохижин Сергей Иванович (.... (л.д. 17-38, 207).

Специализированной организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области является ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Исходя из сведений, представленных ООО «Газпром газораспределение Волгоград», договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (общее имущество) по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, улица Ленина, дом 74 не заключен, а договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (поквартирно) заключен частично – отсутствуют вышеуказанные договора в квартирах .... (л.д. 170-171).

Стороной истца заявлено требование о понуждении заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: .... в вышеуказанном доме.

В материалах дела имеются сведения о заключении договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: .....

Сведений о заключении договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: .... стороной ответчиков в суд не предоставлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Инспекция исходила из защиты интересов неопределенного круга лиц по безопасному обеспечению поставки газа потребителям.

На основании изложенного, учитывая, что собственник квартиры № .... Кулиева Н.И. и квартиры № .... Зворыгина Г.А. умерли, в связи с чем дело в данной части было прекращено, у собственников квартир .... заключены договоров на техническое обслуживание и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вопрос о заключении договора на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, а также в квартире .... указанного многоквартирного дома, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом не ставился, а суд, руководствуясь частью 3 статьей 196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных истцом требований и разрешаемый вопрос не относиться к числу случаев, когда суд может выйти за пределы заявленных требований, с учетом действующего правового регулирования, признает незаконным бездействие ответчиков Артемьевой Л.А. и Захаровой К.А. (собственников квартиры № .... по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, улица Ленина, дом 74) по заключению договора со специализированной организацией на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, установленного в квартире № .... многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, улица Ленина, дом 74.

Таким образом, обязательным для ответчиков Артемьевой Л.А. и Захаровой К.А. является заключение договора со специализированной организацией на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в квартире № 2 по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, улица Ленина, дом 74.

В остальной части требований истца к Довгушеву А.Г., Арзамасцевой А.В., Кривохижину С.И., Иванову Д.А., Поповой В.Н., Бочкаревой Н.А., Потешину В.В., Шоп А.С., Дьяченко С.В. о понуждении заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, суд считает необходимым отказать, поскольку вышеперечисленные собственники заключили договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в своих квартирах, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, улица Ленина, дом 74.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: …иска неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены в части, заявленные требования носят неимущественный характер, государственная пошлина подлежит взысканию с Артемьевой Л.А. и Захаровой К.А. в бюджет городского округа – город Камышин Волгоградской области государственная пошлина в размере 300 рублей, однако, учитывая, что ответчики являются долевыми сособственниками квартиры № 2 в доме № 74 по улице Ленина, города Петров Вал Камышинского района Волгоградской области, то государственная пошлина подлежит взысканию с них в долевом порядке: с Артемьевой Л.А. в размере 100 рублей (1/3 доля от 300 рублей), а с Захаровой К.А. 200 рублей (2/3 доли от 300 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Довгушеву Алексею Григорьевичу, Арзамасцевой Анне Валерьевне, Кривохижину Сергею Ивановичу, Иванову Дмитрию Александровичу, Поповой Вере Николаевне, Артемьевой Ларисе Александровне, Захаровой Ксении Андреевне, Бочкаревой Наталье Алексеевне, Потешину Владимиру Вячеславовичу, Шоп Анне Семеновне, Дьяченко Светлане Васильевне о понуждении заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, удовлетворить в части.

Возложить на Артемьеву Ларису Александровну и Захарову Ксению Андреевну, обязанность заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, установленного в .... в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и предоставить копию договора в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области в течение 10 дней с момента его заключения.

В удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Довгушеву Алексею Григорьевичу, Арзамасцевой Анне Валерьевне, Кривохижину Сергею Ивановичу, Иванову Дмитрию Александровичу, Поповой Вере Николаевне, Бочкаревой Наталье Алексеевне, Потешину Владимиру Вячеславовичу, Шоп Анне Семеновне, Дьяченко Светлане Васильевне о понуждении заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, отказать.

Взыскать с Артемьевой Ларисы Александровны в доход городского округа – города Камышина Волгоградской области государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Захаровой Ксении Андреевны в доход городского округа – города Камышина Волгоградской области государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ветлугин В.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года

Председательствующий подпись Ветлугин В.А.