Довлатов Эльвин Ясар оглы

К делу № 2-1392/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Довлатову Э.Я. о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился с иском к Довлатову Э.Я. оглы с требованием о взыскании кредитной задолженности и расторжении соглашения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Довлатовым Э.Я. оглы было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,9% годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - 541634,48 руб., из них: 0 руб.00 коп. – по основному долгу, 463244 руб. 37 коп. – по просроченному основному долгу, 38176 руб.93 коп. – по пеням за несвоевременную уплату основного долга, 35737 р...

...уб. 70 коп. – по процентам за пользование кредитом, 4475 руб.48 коп. – по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере – 14616 руб.00 коп.; расторгнуть соглашение № от 03.03.2020г., заключенное между истцом и ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Довлатов Э.Я. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлении и ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Довлатовым Э.Я. оглы было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить Довлатову Э.Я. оглы денежные средства в сумме - 500000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Размер процентной ставки за пользование кредитом - 13,9 % годовых.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Довлатов Э.Я. оглы принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ., истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика досрочного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Однако требование Банка не исполнено, что подтверждается материалами дела. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет – 524170 руб.10 коп., из них: 463 244 руб. 37 коп. – по основному долгу, 35 737 руб.70 коп. – (и/или) проценты за пользование денежными средствами, 1620,37 руб. – по просроченным процентам за пользование кредитом, 25 188 руб. 03 коп. – по пеням, начисленным за несвоевременный возврат задолженности.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности в оставшейся части основного долга и подлежащих взысканию процентов и пени ответчиком не оспаривались.

Анализируя требования истца в части взыскания пени (неустойки), суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 38176,93 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 4 475,48 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение Доватовым Э.Я. оглы своих обязательств по кредитному договору до 5000 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 500 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 14616руб. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Довлатову Э.Я. о взыскании задолженности и расторжении соглашения, удовлетворить частично.

Взыскать с Довлатова Э.Я. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - 504482 руб. 07 коп. из них: 463244 руб. 37 коп. – по просроченному основному долгу, 5000 руб. – по пеням за несвоевременную уплату основного долга, 35737 руб. 70 коп. – по процентам за пользование кредитом, 500 руб. – по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере -14616,00 руб. Всего взыскать – 519098 руб.07 коп.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Довлатовым Э.Я. .

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: п/п Д.К. Фаррахов