Дозорова Серафима Ивановна

Определение

Дело № 2-52/2025

УИД 18RS0022-01-2024-002360-67

31 марта 2025 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Губайди Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозорова В. В. к Дозоровой С. И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Дозоров В.В. обратился в суд с иском к Дозоровой С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 654 руб. 50 коп.; расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 120 руб. 00 коп.

В судебном заседании представлено заявление об утверждении мирового соглашения, которое приобщено к материалам дела. Также ответчик ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, подтвердив, что ему разъяснены последствия заключения мирового соглашения, а именно ст.39, 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ.

В силу ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные инте...

...ресы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права других лиц, суд считает возможным заявление удовлетворить и утвердить мировое соглашение.

Производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ в пользу истца подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по иску Дозорова В. В. к Дозоровой С. И. о взыскании неосновательного обогащения утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Ответчик обязуется выплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 170549,50 (сто семьдесят тысяч пятьсот сорок девять рублей) 50 коп. и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов в течение четырех месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения равными платежами по 55137,38 руб. Срок оплаты — не позднее 20 числа текущего месяца.

В случае неоплаты всей суммы либо ее части, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, наступает ответственность в виде уплаты истцу неустойки в размере 0,1% в день от невыплаченной своевременно суммы, вплоть до полного погашения.

Оплата вносится ответчиком на следующие реквизиты истца:

Номер счета 40№

Банк получатель Банк «ВБРР» (АО)

БИК 044525880, ИНН 7736153344, КПП 997950001

коррсчет 30№

Все расходы истца и ответчика, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе расходы по оплате представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (Управление Федерального казначейства по <адрес>) произвести возврат в пользу Дозорова В. В., ИНН №, государственной пошлины в размере 4284 руб. 00 коп., уплаченной ДД.ММ.ГГГГ, СУИП 527148480701HFRW.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1428/2018

17 октября 2018 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дозоровой Серафимы Ивановны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Югдон» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности

Установил:

Дозорова С.И. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Югдон» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности. Требования мотивирует тем, что ее мужу ДАА, принадлежало право обще-долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 6,1 га из них пашни 4,4 га, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю (серия №). После смерти мужа указанная доля досталась ей по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №. Из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №. Соответственно, было зарегистрировано ее право на 4,4 га. Изначально ей принадлежало право собственности на 6,1 га, поэтому в данном случае, она считает, нарушены ее права как собственника, так как в настоящее время на нее зарегистрировано только 4,4 га. 1,7 га на нее не регистрируют без решения суда о признании права собственности на указанную долю. В Межмуниципальном отделе по Малопургинскому и Киясовскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике отказывают в государственной регистрации общей долевой собственности, так как имеются противоречия, которые возможно устранить только в судебном порядке. Ей пояснили, что в случае признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности в судебном порядке, технических проблем с регистрацией, выделом, оформлением доли не будет. После выдела земельного участка, в измененном земельном участке с кадастровым номером № осталась невыделенной площадь, где ее доля составляет 1,7 га (так как было выделено только 4,4 га из 6,1 га). Таким образом, норма о том, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, ...

...по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок в указанном случае не применима, поскольку земельный участок ей выделен не в полном объеме, не в размере 6,1 га, а в размере 4,4 га. Ее доля, которая соответствует 1,7 га, не выделена из земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает ее права как собственника, так как у нее нет документа, подтверждающего право собственности на указанную долю. Считает, что в данном случае необходимо признать в судебном порядке право собственности на долю в праве общей долевой собственности. Просит признать за ней право собственности на долю, соответствующую 1,7 га, в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании:

Истец Дозорова С.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика СПК «Югдон» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Малопургинскому и Киясовскому районам Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № Дозорову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля в колхозе «<данные изъяты>» общей площадью 6,1 га из них пашни 4,4 га на основании постановления главы местного самоуправления от 10.10.1994 г. №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.09.2002 года Дозорова С.И. унаследовала от мужа ДАА земельную долю площадью 6,1 га на землях <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2018 года Дозоровой С.И. на праве общей долевой собственности в 1/354 доле в праве принадлежит земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению межмуниципального отдела по Малопургинскому и Киясовскому районам Управления Росреестра по УР об отказе в государственной регистрации от 24.04.2017 года № адресованного Никитину С.Ю. (Ивановой С.П.) отказано в регистрации права общей долевой собственности (перехода права), на объект недвижимости: Кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, документы на который ей были представлены с заявлением 11 января 2017 г. №.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДАА в 1994 году на основании постановления главы местного самоуправления от 10.10.1994 г. № выделена земельная доля общей площадью 6,1 га из них пашни 4,4 га на праве общей долевой собственности в колхозе «Югдон». После смерти мужа ДАА указанная доля досталась Дозоровой С.И. по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №. Из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составила <данные изъяты>, ее доля в праве общей долевой собственности составляла 1/354. Зарегистрировано право на 4,4 га (1557,6 га 1 / 354 доли). После выдела земельного участка, в результате которого оформлен земельный участок с кадастровым номером №, в измененном земельном участке с кадастровым номером № осталась невыделенной площадь, где ее доля составляет 1,7 га (так как было выделено только 4,4 га из 6,1 га). Таким образом, суд приходит к выводу, что доля, которая соответствует 1,7 га, не выделена из земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права истца как собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Дозоровой С.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дозоровой Серафимы Ивановны удовлетворить.

Признать за Дозоровой Серафимой Ивановной, право собственности на долю, соответствующую 1,7 га, в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1427/2018

17 октября 2018 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дозоровой Серафимы Ивановны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Югдон» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности

Установил:

Дозорова С.И. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Югдон» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности. Требования мотивирует тем, что ей, принадлежит право обще-долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 6,1 га из них пашни 4,4 га, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю (серия №). Из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №. Соответственно, было зарегистрировано ее право на 4,4 га. Изначально ей принадлежало право собственности на 6,1 га, поэтому в данном случае, она считает, нарушены ее права как собственника, так как в настоящее время на нее зарегистрировано только 4,4 га. 1,7 га на нее не регистрируют без решения суда о признании права собственности на указанную долю. В Межмуниципальном отделе по Малопургинскому и Киясовскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике отказывают в государственной регистрации общей долевой собственности, так как имеются противоречия, которые возможно устранить только в судебном порядке. Ей пояснили, что в случае признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности в судебном порядке, технических проблем с регистрацией, выделом, оформлением доли не будет. После выдела земельного участка, в измененном земельном участке с кадастровым номером № осталась невыделенной площадь, где ее доля составляет 1,7 га (так как было выделено только 4,4 га из 6,1 га). Таким образом, норма о том, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает пр...

...аво собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок в указанном случае не применима, поскольку земельный участок ей выделен не в полном объеме, не в размере 6,1 га, а в размере 4,4 га. Ее доля, которая соответствует 1,7 га, не выделена из земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает ее права как собственника, так как у нее нет документа, подтверждающего право собственности на указанную долю. Считает, что в данном случае необходимо признать в судебном порядке право собственности на долю в праве общей долевой собственности. Просит признать за ней право собственности на долю, соответствующую 1,7 га, в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании:

Истец Дозорова С.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика СПК «Югдон» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Малопургинскому и Киясовскому районам Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № Дозоровой С.И. на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля в колхозе «<данные изъяты>» общей площадью 6,1 га из них пашни 4,4 га на основании постановления главы местного самоуправления от 10.10.1994 г. №.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2018 года Дозоровой С.И. на праве общей долевой собственности в 1/354 доле в праве принадлежит земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению межмуниципального отдела по Малопургинскому и Киясовскому районам Управления Росреестра по УР об отказе в государственной регистрации от 24.04.2017 года № адресованного Никитину С.Ю. (Ивановой С.П.) отказано в регистрации права общей долевой собственности (перехода права), на объект недвижимости: Кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты>, адрес: <адрес>, документы на который ей были представлены с заявлением 11 января 2017 г. №.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности.

В судебном заседании установлено, что Дозоровой С.И. в 1994 году на основании постановления главы местного самоуправления от 10.10.1994 г. № выделена земельная доля общей площадью 6,1 га из них пашни 4,4 га на праве общей долевой собственности в колхозе «<данные изъяты>». Из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составила <данные изъяты>, ее доля в праве общей долевой собственности составляла 1/354. Зарегистрировано право на 4,4 га (1557,6 га 1 / 354 доли). После выдела земельного участка, в результате которого оформлен земельный участок с кадастровым номером №, в измененном земельном участке с кадастровым номером № осталась невыделенной площадь, где ее доля составляет 1,7 га (так как было выделено только 4,4 га из 6,1 га). Таким образом, суд приходит к выводу, что доля, которая соответствует 1,7 га, не выделена из земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права истца как собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Дозоровой С.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дозоровой Серафимы Ивановны удовлетворить.

Признать за Дозоровой Серафимой Ивановной, право собственности на долю, соответствующую 1,7 га, в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова