Драгомира Антон Владимирович

Судья: Уварова И.А. Дело № 33- 1653/2020

УИД: 50RS0039-01-2019-009940-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев 13 января 2020 года частную жалобу <данные изъяты>, <данные изъяты> на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2019 года о возврате искового заявления <данные изъяты> <данные изъяты> к УК «Орбис» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>, <данные изъяты>. обратились в Раменский городской суд Московской области с иском к УК «Орбис», просили взыскать с ответчика убытки, вызванные заливом квартиры в размере 36 100 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 36 100 руб., штраф в сумме 36 100 руб., затраты по изготовлению отчета независимой оценки в сумме 7 500 руб., моральный вред в размере 70 000 руб.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 25.10.2019 г. исковое заявление было возвращено.

Будучи несогласными с определением, <данные изъяты>., <данные изъяты> представили частную жалобу на указанное определение, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просили определение отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Проверив исковые материалы, полагая возможным рассмотреть их в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не...

... подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что цена иска не превышает ста тысяч руб., в связи с чем, на основании п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, исковое заявление подсудно мировому судье.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Поскольку требования истцов о компенсации морального вреда, штрафа, а также затрат по изготовлению независимой оценки являются производными от основных требований, вытекают из нарушения их имущественных прав и в цену иска не входят, цена иска не превышает ста тысяч руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность вынесенного определения, и основана на неправильном понимании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>, <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья