Драгулева Лариса Евгеньевна

50RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об обязании включить периоды в стаж работы, принять к рассмотрению документы, назначить пенсию,

при участии истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от отказе в установлении (выплате) пенсии ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять к рассмотрению справку о работе №.28-15/81 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную АО «Государственный сберегательный банк Украины», справку о заработной плате №.21-260 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ПАО «Государственный сберегательный банк Украины», трудовую книжку на имя ФИО3 (Сидоровой, Исаевой) ФИО3 БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить ФИО3 в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арбузинском филиале Сбербанка Украины № в должнотях контроллер-кассир, старший контроллер кассир, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Южноукраинском отделении Сбербанка Украины № в должности контроллера кассира, контроллера и обязании назначить страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии, не включены вышеуказанные периоды; представленные сп...

...равки ответчиком не приняты; полагает действия ответчика незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> на ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные уточнённые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец обратилась к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии; решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано, поскольку не приняты к рассмотрению справка о работе №.28-15/81 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «Государственный сберегательный банк Украины», справка о заработной плате №.21-260 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «Государственный сберегательный банк Украины», трудовая книжка на имя ФИО3 (Сидоровой, Исаевой) ФИО3 БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсутствие указания на занимаемую должность, основание выдачи, печать содержит недействующее наименование организации.

Истцом ответчику в подтверждение факта работы и размера заработной платы в указанные периоды представлены вышеуказанные справки, а также подлинная трудовая книжка.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 55 лет по истечении шести месяцев (для женщин).

Судом установлено, что факт работы истца в спорные периоды подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе и представленной в материалы дела копией её трудовой книжки, и уточняющими справками, а также удостоверением о проверке знаний, при этом из оригинала трудовой книжки следует, что истец в спорные периоды выполняла работу в вышеуказанных должностях.

В части доводов стороны ответчика о ненадлежащем оформлении справок, то судом они не принимаются, поскольку ненадлежащее оформление работодателем хранения документов, а также вышеуказанные неточности не ставят под сомнение факт работы истца в спорные периоды в указанных организациях, и касаются технических моментов, и не могут являться основанием для отказа истцу во включении указанных периодов в стаж его работы и произведении перерасчета назначенной пенсии.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,11,35,36 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от отказе в установлении (выплате) пенсии ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> принять к рассмотрению справку о работе №.28-15/81 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную АО «Государственный сберегательный банк Украины», справку о заработной плате №.21-260 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ПАО «Государственный сберегательный банк Украины», трудовую книжку на имя ФИО3 (Сидоровой, Исаевой) ФИО3 БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить ФИО3 в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арбузинском филиале Сбербанка Украины № в должнотях контроллер-кассир, старший контроллер кассир, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Южноукраинском отделении Сбербанка Украины № в должности контроллера кассира, контроллера и обязать назначить страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова