Семченко Ольга Петровна

Изготовлено 01.06.2017 года

№ 2-806/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 30 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Папаевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Территориальному управлению Росмущества по Ярославской области, ОАО «Инкомпроект-Инвест» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

К.А.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по ЯО, ОАО «Инкомпроект-Инвест», в котором просил признать за ним право собственности на комнату № дома № по <адрес> (помещение № по техническому паспорту, площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже) в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на следующие обстоятельства. Истец зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему как работнику ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1 им. Я.Л.Грача». Его право на жилое помещение подтверждается регистрацией по месту жительства, а также решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с К.А.А. взысканы суммы задолженности за коммунальные услуги. Указывает на то, что указанный жилой дом передан на баланс государственного предприятия «Ярославский мукомольный завод». В ходе приватизации завод был преобразован в ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1 им. Я.Л. Грача». Впоследствии завод был реорганизован и в форме выделения образовано ...

...ОАО «Инкомпроект-Инвест».

В судебном заседании К.А.А. не участвовал, доверил представление интересов Ч.А.П.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч.А.П. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Говорил о том, что решением мирового судьи с К.А.А. взыскана задолженность по уплате коммунальных платежей. Не отрицал, что К.А.А. в настоящее время не проживает в указанном жилом помещении.

Представитель ОАО «Инкомпроект-Инвест» по доверенности Д.Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку право собственности на здание по адресу <адрес>, принадлежит ОАО «Инкомпроект-Инвест». К.А.А. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи ему начисляются по факту регистрации в спорном жилом помещении.

В судебном заседании третье лицо Н.Н.Н. говорила о том, что ей на праве собственности принадлежит комната в доме № по <адрес>, которую она приобрела на основании договора купли-продажи. Комната ее располагается на <данные изъяты> этаже. На <данные изъяты> этаже здания жилых комнат нет и не было с момента ее вселения. Отрицает факт проживания в спорном жилом помещении К.А.А.

В судебном заседании третье лицо В.А.В. сообщила суду, что является собственником комнаты в доме № по <адрес>, которую она приобрела в порядке приватизации. Комната была предоставлена ей как работнику Ярославского мукомольного завода. Проживает в данном доме с <данные изъяты> года. Первый этаж в доме всегда закрыт, там жилых помещений нет. Никогда К.А.А. в доме не встречала, отрицает факт его проживания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании также была допрошена свидетель ФИО1, которая дала показания о том, что работает в ОАО «Инкомпроект-инвест» с <данные изъяты> года. К.А.А. видела <данные изъяты>-<данные изъяты> года назад, когда он обратился за выдачей справки. Утверждала, что К.А.А. никогда в спорном жилом помещении не проживал, проживать на первом этаже здания невозможно.

В ходе рассмотрения дела также был допрошен в качестве свидетеля ФИО2 Он дал показания о том, что знаком с К.А.А., так как вместе ранее работали на Мукомольном заводе. Знает, что К.А.А. была предоставлена комната в доме № по <адрес> К.А.А. проживал на <данные изъяты> этаже, потом стал проживать на <данные изъяты> этаже. После прекращения трудовых отношений К.А.А. не имел доступа в комнату, которая ему была предоставлена, не проживал там. С требованиями о вселении он не обращался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Инкомпроект-Инвест» к К.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, дело правоустанавливающих документов, гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Из материалов настоящего дела, дела правоустанавливающих документов следует, что в <данные изъяты> году Ярославский мукомольный завод № 1 преобразован в АООТ «Ярославский мукомольный завод № 1 имени Я.Л. Грача», а в <данные изъяты> году - в ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1 имени Я.Л. Грача». Впоследствии в <данные изъяты> году, завод реорганизован и в форме выделения образовано ОАО «Инкомпроект-Инвест».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в пользование акционерному обществу «Мукомольный завод № 1» объектов социальной инфраструктуры, жилой дом по <адрес>, являющийся государственной собственностью, передан на баланс Общества.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1 имени Я.Л. Грача» передал имущество согласно разделительного баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Инкомпроект-Инвест», в том числе и жилой дом № по <адрес>.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

На основании данных норм материального права, подлежащих применению во взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

На основании изложенного при приватизации ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1 имени Я.Л. Грача», жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится комната, где проживал истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Согласно сведениям Территориального Управления Росимущества по ЯО указанный объект недвижимого имущества не учтен в реестре федерального имущества. В реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, также не значится. В реестре объектов муниципальной собственности указанный объект также не значится.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что К.А.А. правом на приватизацию жилья ранее не воспользовался.

Суд считает, что ссылки представителя ответчика на то, что право собственности ответчика ОАО «Инкомпроект-Инвест» зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем право истца на приватизацию не может быть реализовано, несостоятельными. Допущенные при приватизации нарушения действующего законодательства не могут повлечь для истца умаление его прав на приватизацию занимаемого жилого помещения. Право собственности ответчика ОАО «Инкомпроект-Инвест» в соответствующей части подлежит прекращению.

Согласно данным технического паспорта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. №-№) комната № – это жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже дома № по <адрес>. Согласно экспликации к поэтажному плану, помещение № имеет назначение «жилое».

Доводы представителя ОАО «Инкомпроект-Инвест» о том, что К.А.А. было предоставлено жилое помещение, которое по техническому плану имеет № площадью <данные изъяты> кв.м, суд отклоняет. Как видно из представленных представителем истца квитанций по оплате коммунальных услуг, общая и жилая площадь занимаемого К.А.А. жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Расхождение по площади между <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. является существенным, вместе с тем расхождение по площади <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м не является столь значительным. Как подтвердил свидетель ФИО2, площадь комнаты истца была не менее <данные изъяты> метров. Как следует из пояснений третьего лица Н.Н.Н., в выставляемых ей на оплату квитанциях также имеется расхождение с фактически принадлежащей ей площадью около <данные изъяты> м. Как пояснил представитель ответчика, в настоящее время предпринимаются меры по расселению дома № по <адрес>. Суд связывают позицию ответчика об уменьшении площади предоставленного истцу жилого помещения с намерением ответчика избежать несения дополнительных расходов при расселении указанного дома. При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что комната № – это жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.

Доводы представителя ответчика, подтвержденные показаниями свидетеля, объяснениями третьих лиц, о том, что К.А.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает истцом не оспариваются. Однако факт непроживания в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа для признания права собственности истца в порядке приватизации. С иском о признании утратившим право пользования жилым помещением ОАО «Инкомпроект-Инвест» к К.А.А. не обращалось, однако обратилось в суд с требованиями о взыскании оплаты за коммунальные услуги и данные требования были удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования К.А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.А.А. удовлетворить.

Признать за К.А.А. право собственности на комнату № дома № по <адрес> (помещение № по техническому паспорту, площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже) в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова

Дело №2-425/2023

УИД 76RS0014-01-2022-003855-53

Изгот.22.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах Вайгельман Аллы Владимировны, Вайгельман Виталия Аркадьевича, ФИО1 Залесской Риммы Михайловны, Хольмер Лидии Витальевны, Никитиной Нины Николаевны, Колесова Ивана Александровича, Кузнецова Сергея Аленксеевича, Цвелой Павла Владимировича, ФИО2, Цвелой Романа Павловича, Цвелой Михаила Павловича, Ангелус Майи Григорьевны, Колотиловой Ольги Витальевны, Семченко Ольги Петровны, в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля о признании здания многоквартирным жилым домом, признании комнат квартирами, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г.Ярославля обратился в суд с исковым заявлением в интересах Вайгельман А.В., Вайгельман В.А., ФИО1, Залесской Р.М., Хольмер Л.В., Никитиной Н.Н., Колесова И.А., Кузнецова С.А., Цвелой П.В., Цвелой М.П., Цвелой Р.П., ФИО2, Ангелус М.Г., Колотиловой О.В., Семченко О.П., в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской облас...

...тях к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил:

- признать общежитие, расположенное по <адрес>, многоквартирным жилым домом;

- признать комнаты № расположенные по <адрес>, квартирами, изменив вид жилого помещения с «комната» на «квартира»;

- обязать территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привлечь специализированную организацию для проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> и получения заключения специализированной организации, предусмотренного пп. «г» п.45 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47;

- обязать территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля в течение одного месяца после получения заключения специализированной организации о техническом состоянии жилого дома, расположенного по <адрес> подготовить и представить в отношении дома по <адрес> документы, указанные в пунктах 44, 45 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, в Межведомственную комиссию города Ярославля для принятия решения, предусмотренного пунктом 47 указанного Положения.

Исковые требования мотивированы следующим. Прокуратурой Кировского района г.Ярославля проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО о нарушении жилищных прав собственников жилых помещений <адрес>. Проверкой установлено, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, является общежитием. Первый этаж представляет собой нежилые помещения, второй – жилые комнаты № В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.02.2011 года №184-р данный дом был передан во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и ранее использовался, как общежитие работников ОРГАНИЗАЦИЯ1. В 1993 году Ярославский мукомольный завод № 1 преобразован в ОРГАНИЗАЦИЯ1 в 1996 году - в ОРГАНИЗАЦИЯ1 Впоследствии в 2008 году, завод реорганизован и в форме выделения образовано ОАО «Инкомпроект-Инвест».

Согласно договору от 02 декабря 1993 года № 70 о передаче в пользование ОРГАНИЗАЦИЯ1 объектов социальной инфраструктуры, жилой дом по <адрес>, являющийся государственной собственностью, передан на баланс Общества.

Согласно п.3.16а СП 54.13330.2016 общежитие квартирного типа – это многоквартирное жилое здание или его часть (секция) с отдельным входом, используемое для временного проживания с покомнатным разделением квартир, в связи с чем может быть признано жилым многоквартирным домом.

Федеральным законом от 23.12.1992 года ;4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, долен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья.

По состоянию на 01.10.1992 года в Акт оценки стоимости имущества ОРГАНИЗАЦИЯ1 включены здания, в том числе, здание, расположенное по <адрес> для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации. Вместе с тем, в перечень жилых домов, передаваемых в муниципальную собственность от ОАО «Инкомпроект-Инвест», жилой дом по указанному адресу включен не был, комнаты в здании находятся в собственности физических лиц. Городской межведомственной комиссией комнаты № признаны непригодными для проживания. Однако решение о признании всего дома непригодным для проживания до настоящего времени не принято.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.01.2003 года физический износ дома составляет 69%. В соответствии с экспертным заключением о техническом состоянии данного дома, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ указанный дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет вредное влияние на окружающую среду, создает угрозу жизни и здоровью людей. При этом из экспертного заключения от 11.12.2019 года следует, что назначение существующего здания – жилой многоквартирный дом, состоящий из жилых квартир коридорного типа с метами общего пользования (санитарные узлы, душевые комнаты, кухни, коридоры). Физический износ перекрытий составляет более 70%, полов – более 70%, крыши – более 65%, кровли – более 60%, деревянных конструкций окон, деревянных и некоторых металлических конструкций дверей – аварийное состояние.

Во исполнение норм ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, Устава г.Ярославля постановлением мэрии г.Ярославля от 30.09.20010 года №3984 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Подпунктом 2.7.1 Административного регламента предусмотрена обязанность по предоставлению заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решением муниципалитета г.Ярославля от 12.09.2006 года №307 утверждено Положение о территориальной администрации мэрии г.Ярославля, в соответствии с пп.4.1 которого территориальная администрация осуществляет от имени г.Ярославля полномочия собственника муниципального жилищного фонда, связанные с обращением в межведомственную комиссию с заявлением о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Несмотря не аварийное состояние жилого дома органом местного самоуправления не проведено соответствующее обследование, не дана оценка соответствия дома требованиям федерального законодательства. В период с 2019 года не проводился капитальный ремонт дома. Удовлетворение заявленных требований будет способствовать восстановлению нарушенных социальных прав граждан.

Прокуроры Кваша Н.Е., Столин Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом уточнений, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании Никитина Н.Н., Колесов И.А., Цвелой М.П., Цвелой Р.П., Вайгельман А.В., Вайгельман В.А., Залеская Р.М. исковые требования поддержали частично, за исключением требования о признании комнат № расположенных по <адрес> квартирами, с изменением вида жилого помещения с «комната» на «квартира». Полагают, что данное требование является излишне заявленным. Права собственности на жилые помещения надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственной реестре недвижимости, сложился установленный порядок пользования жилыми помещениями и общим имуществом. Пояснили, что целью иска является признание здания жилым многоквартирным домом для целей признания аварийным, непригодным для проживания для дальнейшего включения в программу расселения ветхого и аварийного жилья.

Представитель ответчика мэрии г.Ярославля по доверенности Хватова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в здании по <адрес>, отсутствуют помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в связи с чем на мэрию, территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля не может быть возложена обязанность по привлечению специализированную организацию для проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> и получения заключения специализированной организации, подготовки документов, указанных в пунктах 44, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Представитель ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля по доверенности Зайцева И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что собственники жилых помещений вправе самостоятельно обратиться в территориальную администрацию с заявлениями в целях составления Акта обследования помещений в целях признания их непригодными для проживания.

Представитель третьего лица ООО «Инкомпроект-Инвест» по доверенности Клементьева Д.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования о признании здания, расположенного по <адрес>, жилым многоквартирным домом, в то же время, полагает, что оснований для признания жилых комнат квартирами не имеется.

Третье лицо ППК «Роскадастр», надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, пояснения СПЕЦИАЛИСТ исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) осуществлен кадастровый учет объекта недвижимого имущества - здания, назначение «жилое», наименование «общежитие», расположенного по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № инвентарный №, количество этажей: 2, материал наружных сен: кирпичные, год завершения строительства – 1893, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2, л.д.48-58).

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.02.2011 года №184-р здание было передано во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и ранее использовался, как общежитие работников Ярославский мукомольного завода №1. В 1993 году ОРГАНИЗАЦИЯ1 преобразован в ОРГАНИЗАЦИЯ1 имени Я.Л. Грача», а в 1996 году - в ОРГАНИЗАЦИЯ1 Впоследствии в 2008 году, завод реорганизован и в форме выделения образовано ОАО «Инкомпроект-Инвест».

Согласно договору от 02 декабря 1993 года № 70 о передаче в пользование ОРГАНИЗАЦИЯ1 объектов социальной инфраструктуры, жилой дом по <адрес>, являющийся государственной собственностью, передан на баланс Общества.

В соответствии с актом приема-передачи от 12 января 2009 года ОРГАНИЗАЦИЯ1 передал имущество согласно разделительного баланса по состоянию на 01.07.2008 года ОАО «Инкомпроект-Инвест», в том числе и жилой <адрес>

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу №2-806/2017 от 30.05.2017 года.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года №370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

На основании данных норм материального права, подлежащих применению во взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года №3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

На основании изложенного при приватизации ОРГАНИЗАЦИЯ1 жилой дом по адресу: <адрес> не подлежал включению в перечень приватизируемых юридическим лицом объектов недвижимости.

По данным Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности соистцов на следующие помещения в здании по <адрес> Вайгельман В.А. – комната №, назначение «жилое» площадью <данные изъяты> кв.м; Колесов И.А. – комната №, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м; Залеская Р.М. – комната №, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м, Кузнецов С.А. – комната №, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м, Цвелой П.В., Ангелус М.Г. <данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли), Ангелус М.Г. <данные изъяты> доли), ФИО2 <данные изъяты> доли), Цвелой П.В. <данные изъяты> доли), Цвелой Р.П. (<данные изъяты> доли) – комната № назначение «жилое помещение», площадью 33,8 кв.м; Колотилова О.В. – квартира № назначение «жилое», площадью 33,7 кв.м; Семченко О.П. – комната №, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м, Хольмер Л.В. – комната №, назначение «жилое», площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО1 – комната №, назначение «жилое», площадью <данные изъяты> кв.м; Никитина Н.Н. – комната №, назначение «жилое», площадью <данные изъяты> кв.м; Никитина Н.Н. – комната №, назначение «жилое», нежилое помещение 2 этажа, площадью <данные изъяты> кв.м; Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – нежилое помещение 2 этажа площадью <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с п.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.3 указанной статьи авартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (п.4 ст.16 ЖК РФ).

Согласно п.6 ст.15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Определение многоквартирного дома также содержится в ГОСТ Р 51929-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 года №543-ст).

Согласно п.3.21 ГОСТ Р 51929-2014. многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно п.3.16а СП 54.13330.2016 общежитие квартирного типа – это многоквартирное жилое здание или его часть (секция) с отдельным входом, используемое для временного проживания с покомнатным разделение квартир.

Ярославским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр» проведена техническая инвентаризация здания, расположенного по <адрес> Согласно представленному заключению об итогах технической инвентаризации (т.2, л.д.196-198), по данным государственного кадастрового учета (полученным из общедоступных ресурсов в режиме ONLINE) на кадастровом учете имеются два объекта недвижимости : 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 76:23:030813:21 по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с инвентарным №, год постройки 1893 (дата постройки лит.С); а также 1-2 этажное нежилое здание с кадастровым № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным № год постройки 1982 (дата постройки лит.С4), собственник помещений – ООО «Инкомпроект-Инвест». Проанализировав эти сведения, ППК «Роскадастр» сделан вывод о том, что указанные объекты являются «дублями» друг друга.

В ходе проведения работ по технической инвентаризации 20.06.2023 года было выявлено, что в состав объекта входят жилые помещения – квартиры и нежилые помещения.

По итогам инвентаризации сформирован технический паспорт жилых и нежилых помещений. Технический паспорт жилых помещений представляет собой паспорт многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в составе которого учтены 4 квартиры: две на первом и две на втором этаже. Три жилые помещения, в том виде, как они сформированы, отвечают требованиям, предъявляемым к квартирам: все они изолированы, обособлены, оборудованы кухнями, санузлами, местами общего пользования.

По итогам проведенной технической инвентаризации составлен технический паспорт (т.2, л.д.199-214) на здание, имеющее наименование объекта учета: «Многоквартирный жилой дом».

Как следует из информации, представленной Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области от 18.08.2023 года №10-6/2423, согласно сведениям Публичной кадастровой карты и сведениям Росреестра, выгруженным в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, здание с кадастровым № расположенное по <адрес> имеет назначение «жилой дом» со статусом «общежитие».

Учитывая изложенное, по данным проведенной технической инвентаризации от 20.06.2023 года здание, назначение «жилое», наименование «общежитие», расположенное по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, инвентарный №, отвечает всем признакам жилого многоквартирного дома. Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании кадастровым инженером СПЕЦИАЛИСТ

Как следует из выписки из ЕГРН, выданной Филиалом ППК «Роскакдастр», в ЕГРН также имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, год постройки 1982, назначение «нежилое», наименование «здание механической мастерской», право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Инкомпроект-Инвест» (ранее учтенный объект недвижимости). Согласно пояснениям филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области от 15.08.2023 года №04-15/4352, сведения об объектах недвижимости с кадастровым № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и здание, назначение «жилое», наименование «общежитие», расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № внесены в ЕГРН на основании актов приема-передачи электронных копий технических паспортов, переданных Управлением Росреестра по Ярославской области, а также Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 года №1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Суд учитывает, что в жилом многоквартирном доме допускается наличие нежилых помещений, данное обстоятельство не препятствует признанию здания, обладающего соответствующими признаками, жилым многоквартирным домом.

Вопросы же исправления кадастровых ошибок урегулированы ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно п.3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4 ст.61 Закона).

Таким образом, правообладатели, а также орган, осуществляющий государственную регистрацию прав не лишены возможности в установленном порядке обращаться за исправлением указанной кадастровой ошибки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора о признании здания, назначение «жилое», наименование «общежитие», расположенное по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № инвентарный №, многоквартирным жилым домом в соответствии с техническим паспортом от 20.06.2023 года, подготовленным Ярославским отделением ППК Роскадастра, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о признании комнат № расположенных по <адрес> квартирами, изменив вид жилого помещения с «комната» на «квартира», то данное требование собственниками помещений не поддержано. Как следует из пояснений прокурора, данных в судебном заседании, он просит признать двумя обособленными квартирами комнаты № и комнаты №, путем объединения комнат. Данное требование в судебном заседании самими собственниками комнат не поддержано.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из пояснений Никитиной Н.Н., Колесова И.А., Цвелой М.П., Цвелой Р.П., Вайгельман А.В., Вайгельмана В.А., Залесской Р.М., намерения на объединение принадлежащих им комнат они не имеют, права собственности на жилые помещения надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственной реестре недвижимости, сложился установленный порядок пользования жилыми помещениями и общим имуществом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в данной части не имеется, такого объединения не требуется для целей признания здания, расположенного по <адрес>, жилым многоквартирным домом.

Также прокурором заявлено требование о возложении на территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привлечь специализированную организацию для проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> и получения заключения специализированной организации, предусмотренного пп. «г» п.45 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, а также в течение одного месяца после получения заключения специализированной организации о техническом состоянии жилого дома, расположенного по <адрес>, подготовить и представить в отношении дома по <адрес> документы, указанные в пунктах 44, 45 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, в Межведомственную комиссию города Ярославля для принятия решения, предусмотренного пунктом 47 указанного Положения. В обоснование истец ссылается на экспертное заключение о техническом состоянии данного дома, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ (т.1Л. л.д35-58), указанный дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет вредное влияние на окружающую среду, создает угрозу жизни и здоровью людей. Указывает, что из экспертного заключения от 11.12.2019 года следует, что назначение существующего здания – жилой многоквартирный дом, состоящий из жилых квартир коридорного типа с метами общего пользования (санитарные узлы, душевые комнаты, кухни, коридоры). Физический износ перекрытий составляет более 70%, полов – более 70%, крыши – более 65%, кровли – более 60%, деревянных конструкций окон, деревянных и некоторых металлических конструкций дверей – аварийное состояние.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47.

Согласно п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (п.34 Положения)

В целях реализации указанного Положения Постановлением мэрии г. Ярославля от 30.09.2010 года №3984 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.1.2 Административного регламента заявителем при предоставлении муниципальной услуги в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение), является собственник помещения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника, правообладатель или гражданин (наниматель) (далее - заявитель).

Согласно п.2.4 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) заключение Комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания и постановление мэрии города Ярославля о признании жилого помещения пригодным для проживания, о дальнейшем использовании помещения;

2) заключение Комиссии о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке и постановление мэрии города Ярославля о дальнейшем использовании помещения и признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ;

3) заключение Комиссии о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания и постановление мэрии города Ярославля о признании жилого помещения непригодным для проживания, о дальнейшем использовании помещения;

4) заключение Комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции и постановление мэрии города Ярославля о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц;

5) заключение Комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и постановление мэрии города Ярославля о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц;

6) заключение Комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, принятие решения уполномоченным органом о признании жилого помещения непригодным для проживания, жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу носит заявительный характер, с указанным заявлением в уполномоченный орган обращаются правообладатели объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела (т.1, л.д.29-34), на основании заявлений собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> – Вайгельмана А.В., Никитиной Н.Н., Хольмер Л.В. членами городской межведомственной комиссии была проведена оценка технического состояния принадлежащих им жилых помещений дома. На заседании городской межведомственной комиссии от 24.12.2020 года было принято заключение городской межведомственной комиссии № о выявлении оснований для признания жилых помещений – комнат № <адрес> признаны непригодными для проживания.

На основании указанного заключения было принято постановление мэрии г.Ярославля №1176 от 27.12.2021 года «О признании жилых помещений непригодными для проживания граждан», в отношении помещений №

Остальные собственники жилых помещений жилого многоквартирного дома по <адрес>, в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не обращались, отказ в удовлетворении указанных заявлений не выносился. Собственники помещений не лишены возможности самостоятельно обратиться с указанными заявлениями в в уполномоченный орган в административном порядке.

Ссылка истца на п.4.1 Положения о территориальной администрации мэрии г.Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета г.Ярославля от 12.09.2006 года №307, согласно которому территориальная администрация осуществляет от имени г.Ярославля полномочия собственника муниципального жилищного фонда, связанные с обращением в межведомственную комиссию с заявлением о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не может быть принята во внимание, поскольку в здании по <адрес> отсутствуют какие-либо помещения, относящиеся к муниципальной собственности.

В связи с изложенным, требования прокурора о возложении на территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля обязанности привлечь специализированную организацию для проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> и получения заключения, подготовки и представления в отношении указанного дома документов, указанные в пунктах 44, 45 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, заявлены преждевременно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах Вайгельман Аллы Владимировны (паспорт <данные изъяты> Вайгельман Виталия Аркадьевича (паспорт <данные изъяты> ФИО1 (свидетельство о <данные изъяты>), Залесской Риммы Михайловны (паспорт <данные изъяты>), Хольмер Лидии Витальевны (паспорт <данные изъяты>), Никитиной Нины Николаевны (паспорт <данные изъяты>), Колесова Ивана Александровича (паспорт <данные изъяты>), Кузнецова Сергея Алексеевича (паспорт <данные изъяты>), Цвелой Павла Владимировича (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (свидетельство №), Цвелой Романа Павловича (паспорт <данные изъяты> Цвелой Михаила Павловича (паспорт <данные изъяты>), Ангелус Майи Григорьевны (паспорт <данные изъяты>), Колотиловой Ольги Витальевны (паспорт <данные изъяты>), Семченко Ольги Петровны (паспорт <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 3329056771, ОГРН 1133340004401) к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля удовлетворить частично.

Признать здание, назначение «жилое», наименование «общежитие», расположенное по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № инвентарный №, многоквартирным жилым домом в соответствии с техническим паспортом от 20.06.2023 года, подготовленным Ярославским отделением ППК Роскадастра.

В остальной части в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

А.А.Доколина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2014 года с. Кривошеино

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> Петриковой С.Г., истца Семченко О.П., представителя ответчика - юрисконсульта МКУ «<данные изъяты>» Мельник О.И., при секретаре Рыжаковой И.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Семченко О.П. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад третьей категории «<данные изъяты>» и <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад третьей категории «<данные изъяты>» в интересах Семченко О.П. о взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы в общей сумме <данные изъяты>, указав, что Семченко О.П. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает на должности <данные изъяты> в данной организации. Ей установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты>%, северная надбавка <данные изъяты>%.

Работодателем за ДД.ММ.ГГГГ года Семченко О.П. начислена и выплачена заработная плата не в полном объеме в нарушение ст.ст.7, 37 Конституции РФ, ст.ст.130, 132, 133, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Заработная плата Семченко О.П. за указанные месяцы (с учетом районного и северного коэффициентов) при условии, что она полностью отработала норму рабочего времени и выполни...

...ла норму труда, не может быть менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а ответчиком заработная плата в 2014 году за ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Предъявляя исковые требования в защиту интересов Семченко О.П., прокурор указал ответчиками муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад третьей категории «<данные изъяты>» и <адрес>. В ходе досудебной подготовки прокурор отказался от исковых требований к <адрес>, определением суда производство по делу по иску к <адрес> прекращено в связи отказом истца от иска.

Истец Семченко О.П., в интересах которой прокурор обратился с иском в суд, требования поддержала и пояснила, что в настоящее время работает в детском саду на ставке <данные изъяты> полный рабочий день. В ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ей начислена и выплачена не в полном объеме, о чем она узнала в апреле при получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. За защитой своих прав обратились в прокуратуру <адрес>.

Представитель ответчика - юрисконсульт МКУ «<данные изъяты>» Мельник О.И. исковые требования не признала и пояснила, что заработная плата Семченко О.П. за указанный период была выплачена в полном объеме. При начислении заработной платы бухгалтерия руководствовалась штатным расписанием и распоряжением <адрес> «О мерах по выполнению Регионального соглашения » и самим Региональным соглашением, в приложении № к которому для работников, осуществляющих трудовую деятельность в <адрес>, приравненном к районам Крайнего Севера, и имеющим стаж работы более 5 лет, минимальная заработная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что они не должны руководствоваться законами, принятыми на федеральном уровне при исчислении заработной платы работникам, поскольку в отношении работников действуют положения о минимальной заработной плате, установленной Региональным соглашением, поскольку финансируются из областного бюджета.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция РФ в ч.3 ст.37 гарантирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в соответствии со ст.22 ТК РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки является одной из основных обязанностей работодателя.

В п. № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МДОУ «<данные изъяты>» и Семченко О.П., обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.ст.146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

В соответствии со ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьёй 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ.

<адрес> включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029.

С 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5554 рублей в месяц (Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О минимальном размере оплаты труда»).

В целях усиления социальной защищенности населения <адрес> принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах <адрес>» (далее – Постановление), которое на территории <адрес> устанавливает районный коэффициент в размере <данные изъяты> %. Тем самым, Российская Федерация гарантировала жителям <адрес>, как района с особыми климатическими условиями, работа в котором должна оплачиваться в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, повышенный уровень оплаты труда.

В силу п.п. «а» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Семченко О.П. принята на должность <данные изъяты> на постоянную работу в МБ ДОУ детский сад «<данные изъяты>».

Из штатного расписания МБ ДОУ детский сад «<данные изъяты>» следует, что Семченко О.П. установлен должностной оклад по основному месту работы <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты>%, северная надбавка <данные изъяты>%. Таким образом, стаж работы Семченко О.П. в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, более <данные изъяты> лет. При условии выработки нормы рабочего времени по 1 ставке заработная плата работника должна составлять <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что истцу заработная плата начислена и выплачена в полном объеме в соответствии с Региональным соглашением суд находит необоснованными, поскольку данным актом предусмотрено ухудшение интересов работника.

Так, для расчета заработной платы Семченко О.П. ответчик применяет следующие выплаты: должностной оклад, районный коэффициент, северную надбавку, доплату до МРОТ. Учитывая эти выплаты, ежемесячный размер начисленной и выплаченной заработной платы Семченко О.П. в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж начислялись на сумму, составляющую размер оклада и стимулирующий коэффициент, а недостающая до <данные изъяты> рублей денежная сумма начислялась в виде доплаты до МРОТ, установленной Региональным соглашением.

Однако Региональное соглашение не может противоречить федеральному трудовому законодательству.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Согласно приложению № к Региональному соглашению «О минимальной заработной плате в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год», величина минимальной заработной платы для работников организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов, отработавших на территории <адрес> 5 и более лет, не может быть ниже <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данное Региональное соглашение в силу ст.ст.8, 9 ТК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшает положение работника по сравнению с федеральным законодательством.

С учетом районного и северного коэффициентов заработная плата при условии, что она полностью отработала норму рабочего времени и выполнила норму труда и работает на полную ставку, не может быть ниже <данные изъяты>.

Расчет прокурора, с которым согласилась истец Семченко О.П., был проверен судом. Данный расчет принимается судом как верный. Согласно расчету, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ недоначислялась зарплата в размере по <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>.

Прокурор, заявляя исковые требования в интересах Семченко О.П., просил взыскать в её пользу также недоначисленую заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика заявил в суде о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд считает необходимым применить положение о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении права на получение заработной платы в соответствующем закону размере за ДД.ММ.ГГГГ года истец должна была узнать и узнала при получении заработной платы за указанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлен день получения заработной платы за каждый месяц – <данные изъяты> число последующего месяца. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Семченко О.П. узнала о недоначислении ей зарплаты за январь и, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ года. Прокурор обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока.

Указывая на причины пропуска срока, истец пояснила, что в первую очередь она обращалась к работодателю с просьбой разъяснить правильность начисления заработной платы, затем – к прокурору, который впоследствии обратился в суд с иском в её интересах.

Исследовав доказательства и доводы сторон относительно пропуска срока обращения за разрешением трудового спора, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за январь 2014 года. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, препятствующие своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права. Поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Семченко О.П. с ДД.ММ.ГГГГ года недоначислена заработная плата в размере <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому в силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Семченко О.П.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад третьей категории «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Семченко О.П. <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> копейки. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад третьей категории « <данные изъяты>» <адрес> в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко

Решение суда на момент публикации не вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кривошеино 15 января 2015года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Дутовой В.С.

при секретаре Рыжаковой И.И.

с участием представителя ответчика – юрисконсульта МКУ « <данные изъяты>» Мельник О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченко О.П. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад <данные изъяты> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Семченко О.П. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад третьей категории « <данные изъяты>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в общей сумме <данные изъяты>, указав, что она на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБ ДОУ детский сад « <данные изъяты>» помощником воспитателя. Работодателем за ДД.ММ.ГГГГ ей начислена и выплачена заработная плата не в полном объеме в нарушение ст.ст.7, 37 Конституции РФ, ст.ст.130, 132, 133, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Заработная плата Семченко О.П. (с учетом районного и северного коэффициентов) при условии, что она полностью отработала норму рабочего времени и выполнила норму труда, не может быть менее <данные изъяты>, а ответчиком заработная плата выплачивалась в указанное время <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело на осно...

...вании ч 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что заработная плата Семченко О.П. за указанный период была выплачена в полном объеме. При начислении заработной платы бухгалтерия руководствовалась штатным расписанием, и распоряжением <адрес> «О мерах по выполнению Регионального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года» и самим Региональным соглашением, в приложении № к которому для работников, осуществляющих трудовую деятельность в <адрес>, приравненном к районам Крайнего Севера, и имеющим стаж работы более 5 лет, минимальная заработная плата установлена в размере <данные изъяты>. Полагает, что они не должны руководствоваться законами, принятыми на федеральном уровне при исчислении заработной платы работникам, поскольку в отношении работников возглавляемого ею учреждения действуют положения о минимальной заработной плате, установленной Региональным соглашением, поскольку финансируются из областного бюджета.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция РФ в ч.3 ст.37 гарантирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в соответствии со ст.22 ТК РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки является одной из основных обязанностей работодателя.

В п. 6 Трудового договора, заключенного между МДОУ « <данные изъяты>» и Семченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ г.указано, что обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.ст.146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

В соответствии со ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьёй 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ.

<адрес> включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1029.

С 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5554 рублей в месяц ( Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред.от 02.12.2013) "О минимальном размере оплаты труда").

В целях усиления социальной защищенности населения Томской области принято постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» (далее – Постановление), которое на территории <адрес> устанавливает районный коэффициент в размере 30 %. Тем самым, Российская Федерация гарантировала жителям <адрес>, как района с особыми климатическими условиями, работа в котором должна оплачиваться в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, повышенный уровень оплаты труда.

В силу п.п. «а» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Семченко О.П. с ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты>.

Согласно штатного расписания оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Её стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, более 5 лет, т.е. северная надбавка составляет 50 % и районный коэффициент 30 %. При условии выработки нормы рабочего времени по ставке заработная плата работника должна составлять <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что истцу заработная плата начислена и выплачена в полном объеме в соответствии с Региональным соглашением суд находит необоснованными, поскольку данным актом предусмотрено ухудшение интересов работника.

Так, для расчета заработной платы Семченко О.П. ответчик применяет следующие выплаты: должностной оклад, районный коэффициент, северную надбавку, доплату до МРОТ. Учитывая эти выплаты, размер начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. в месяц. Районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж начислялись на сумму, составляющую размер оклада и стимулирующий коэффициент, а недостающая до <данные изъяты> денежная сумма начислялась в виде доплаты до МРОТ, установленной Региональным соглашением.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Согласно приложению № 1 к Региональному соглашению от 18 апреля 2013 года «О минимальной заработной плате в Томской области на 2013 год», величина минимальной заработной платы для работников организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов, отработавших на территории <адрес> 5 и более лет, не может быть ниже <данные изъяты>.

Суд полагает, что данное Региональное соглашение в силу ст.ст.8, 9 ТК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшает положение работника по сравнению с федеральным законодательством.

С учетом районного и северного коэффициентов заработная плата при условии, что она полностью отработала норму рабочего времени и выполнила норму труда, и работает на 1 ставку <данные изъяты>, не может быть ниже <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец выработала полную норму труда и отработала норму рабочего времени, северный стаж у нее более 5 лет.

Расчет судом проверен и признан правильным. С расчетом согласилась представитель ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому в силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме..

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <данные изъяты> <адрес> в пользу Семченко О.П. 6090 <данные изъяты>).

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> <адрес> в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 13 марта 2015 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М.

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием представителя ответчика Мельник О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченко О.П. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Семченко О.П. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский <данные изъяты> / далее по тексту – МБДОУ <данные изъяты>»/ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, указав, что работает в указанном образовательном учреждении в должности <данные изъяты> с окладом в <данные изъяты>. Работодателем за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена ей не в полном объеме. Исходя из установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в месяц, ее заработная плата с учетом районного и северного коэффициентов при условии, что она отработала норму рабочего времени, не может быть менее <данные изъяты> в месяц. Однако, фактически ее заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Семченко О.П. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Семч...

...енко О.П. в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мельник О.И. исковые требования не признала и пояснила, что заработная плата Семченко О.П. за указанный период была начислена и выплачена в полном объеме. Согласно ст. 133-1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников, финансируемых из федерального бюджета. При начислении заработной платы Семченко О.П. работодатель руководствовался штатным расписанием и Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес>, в котором для работников организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов, территориальных государственных внебюджетных фондов, осуществляющих деятельность в <адрес>, минимальная заработная плата установлена в размере <данные изъяты> с учетом районного коэффициента и северных надбавок. Полагает, что администрация МБДОУ <данные изъяты> должна при исчислении заработной платы работникам руководствоваться Региональным соглашением, поскольку финансируется из местного бюджета, а <адрес> на 88% является дотационным. Повысить минимальный размер оплаты труда работодатель не имеет возможности, так как финансируется учредителем по утвержденной им смете и своих доходов не имеет.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция РФ в части 3 ст. 37 гарантирует право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в соответствии со ст.22 ТК РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки является одной из основных обязанностей работодателя.

В силу части 3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.ст.146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

В соответствии со ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьёй 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ.

<адрес> включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1029.

С 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5554 рублей в месяц (Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О минимальном размере оплаты труда»).

В целях усиления социальной защищенности населения <адрес> принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах <адрес>», которое на территории <адрес> устанавливает районный коэффициент в размере 30 %. Тем самым Российская Федерация гарантировала жителям <адрес> как района с особыми климатическими условиями оплату их труда в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

В силу п.п. «а» п. 16 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 2, процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

То обстоятельство, что Семченко О.П. работает в МБДОУ <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, табелем учета и использования рабочего времени МБДОУ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию МБДОУ <данные изъяты> должностной оклад Семченко О.П. как <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В деле имеется копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении размера должностного оклада до <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расчетного листка заработной платы Семченко О.П. следует, что северная надбавка к ее заработной плате составляет 50 %, районный коэффициент - 30 %. При условии выработки нормы рабочего времени по полной ставке помощника воспитателя месячная заработная плата данного работника должна составлять не менее <данные изъяты>.

Из табеля учета и использования рабочего времени следует, и представителем ответчика не оспаривается, тот факт, что Семченко О.П. в ДД.ММ.ГГГГ выработала норму рабочего времени.

На основании расчетного листка установлено, что ежемесячная заработная плата Семченко О.П. исчислялась исходя из установленного дополнительным соглашением должностного оклада с применением районного коэффициента и северной надбавки, при этом сумма начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ была менее <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу заработная плата начислена и выплачена в полном объеме в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес>, суд находит необоснованными, поскольку данным актом предусмотрено ухудшение положения работника по сравнению с федеральным законодательством. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд обязан разрешать трудовые споры на основании Конституции РФ, Трудового кодекса, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, Региональное соглашение о минимальной заработной плате не может противоречить федеральному трудовому законодательству.

Согласно приложению № к Региональному соглашению «О минимальной заработной плате в <адрес> на 2014 год», величина минимальной заработной платы для работников организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов, отработавших на территории <адрес> 5 и более лет, не может быть ниже <данные изъяты>.

Суд полагает, что данное Региональное соглашение в силу ст.ст.8, 9 ТК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшает положение работника по сравнению с федеральным законодательством. Поэтому с учетом районного и северного коэффициентов заработная плата Семченко О.П. при условии, что она полностью отработала норму рабочего времени, не может быть ниже <данные изъяты>.

Представленный расчет заработной платы, подлежащей доначислению Семченко О.П. за ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и не оспаривается представителем ответчика, который пояснил, что расчет произведен бухгалтерией <данные изъяты> и является верным. Возражения ответчика относятся к обоснованности требования о доначислении заработной платы, но не к сумме, подлежащей доначислению и выплате.

Согласно расчету истцу Семченко О.П. следует доначислить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>/.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 части 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> в пользу Семченко О.П. недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 400 / четырехсот/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кривошеино 05 апреля 2016 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием истца Семченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Семченко О.П. к ГУ – УПФ РФ в Кривошеинском районе Томской области о восстановлении пропущенного срока обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Семченко О.П. обратилась в Кривошеинский районный суд Томской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ее сына С.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку она не вовремя получила уведомление из пенсионного фонда о возможности обратиться в ГУ – УПФ РФ в Кривошеинском районе Томской области с заявлением о получении после смерти сына средств его пенсионных накоплений в Пенсионном фонде РФ.

В судебном заседании истец Семченко О.П. поддержала заявленное требование о восстановлении пропущенного срока. Дополнительно пояснила, что никаких уведомлений из ГУ – УПФ РФ в Кривошеинском районе о возможности получения средств пенсионных накоплений сына после его смерти она не получала. О том, что получила названное уведомление не вовремя, она указала в исковом заявлении потому, что писала его по образцу, предоставленному ответчиком. Сама она знала о наличии у нее права на получение средств пенсионных накоплений сына после его смерти, но по незнанию закона считала, что с заявлением о получении средств пенсионных накоплений она может обратиться в течение одного года, а не в течение 6 месяцев. Сразу после смерти сына не обратилась в ГУ – УПФ РФ в Кривошеинском районе, поскольк...

...у переживала по поводу смерти сына. Когда пришла в Пенсионный фонд, установленный законом 6-месячный срок уже был пропущен, и работник Пенсионного фонда порекомендовал ей обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Считает, что поскольку работники Пенсионного фонда не уведомили ее о возможности обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ее сына, причина пропуска установленного законом 6-месячного срока является уважительной.

Ответчик - ГУ – УПФ РФ в Кривошеинском районе Томской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без участия ответчика, указывает, что извещение правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица С.А.А. не направлялось ввиду непоступления сведений о смерти застрахованного лица из органов Записи актов гражданского состояния. С учетом вышеизложенного ответчик в своем заявлении указывает, что считает возможным восстановить Семченко О.П. пропущенный процессуальный срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Дело на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424- ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

В указанном Федеральном законе не содержится какого – либо перечня оснований, по которым суд вправе восстановить пропущенный срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, поэтому суд определяет их с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом исследованы следующие доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований:

свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе «Отец» записан С.А.И., в графе «Мать» - Семченко О.П.;

свидетельство о смерти № №, из которого следует, что смерть С.А.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

То обстоятельство, что на индивидуальном лицевом счете С.А.А. имеются средства пенсионных накоплений, которые находятся в Пенсионном фонде РФ, подтверждено справкой ГУ – УПФ РФ в Кривошеинском районе Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Семченко О.П. согласно ч.7 ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424- ФЗ «О накопительной пенсии» относится к лицам, которые в первую очередь имеют право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета С.А.А. Обратиться с заявлением о выплате указанных средств пенсионных накоплений Семченко О.П. должна была до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 года № 711, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению. Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

Установлено, что истец Семченко О.П. такое извещение не получила.

Ответчик не оспаривает тот факт, что не направлял истцу указанное извещение, поскольку не поступили сведений о смерти застрахованного лица С.А.А. из органов Записи актов гражданского состояния.

Таким образом, учитывая, что на момент смерти С.А.А. у истца имелось право на обращение к ответчику с заявлением о получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, и истец не получил от ответчика уведомление о возможности обращения в Пенсионный фонд с заявлением о получении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, истец действительно не знал о существовании средств пенсионных накоплений умершего <данные изъяты>, о своем праве на получение указанных средств и не обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением в предусмотренный законом срок.

Суд приходит к выводу, что с учетом изложенных обстоятельств требование Семченко О.П. о восстановлении пропущенного срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета С.А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Семченко О.П. пропущенный срок обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета С.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Дутов

Решение суда на момент публикации не вступило в законную силу.