Драгунова Марина Викторовна

№ 2-2475/2020

УИД 24RS0013-01-2020-001410-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

с участием истца Ростовцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцевой Н.И. к Администрации Емельяновского района Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Емельяновского района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ее отцу Ростовцеву И.И. принадлежало на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1795,3 кв.м., жилого помещения с кадастровым номером № площадью 26,7 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 20.05.1986 ФИО1 приобрел 1/2 часть жилого дома с надворными постройками, расположенными по вышеуказанному адресу. Постановлениями администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района от 06.03.2003 доле жилого дома, приобретенной ФИО1 присвоен адрес: <адрес>, также произведен раздел жилого дома на две квартиры с присвоением юридического адреса: <адрес>. 23.04.2003 между ФИО1 и ФИО8 заключено соглашение о разделе долевой собственности, согласно которому квартира №1 в вышеуказанном жилом доме принадлежит ФИО11., квартира №2 - ФИО1 Впоследствии ФИО1 в установленном законом порядке свое право собственности на спорную квартиру не зарегистрировал. 17 января 2015 года ФИО1 умер, наследство после смерти ФИО1 приняла его супруга Ростовцева Н.Г., которая приходится истцу матерью. ФИО2 при жизни наследственных прав в отношении квартиры по адресу: <адрес>, не оформила. 11.02.2019 ФИО2 умерла. Истец после смерти матери ФИО2, как наследник первой очереди по закону, обратилась в установленный за...

...коном срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру ей было отказано, в связи с тем, право собственности не было зарегистрировано в установленном законном порядке и не прекращено право общей долевой собственности. В связи с тем, что право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке оформить не представляется возможным, что препятствует реализации ее праву владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, истец, просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанную квартиру (л.д. 2-3).

Определениями суда от 10.08.2020, 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Устюгского сельсовета Емельяновского района, ФИО10 (л.д.107,198).

Истец Ростовцева Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти отца в наследство не вступала, отказалась от принятия наследства в пользу матери. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой 1/2 часть жилого дома, расположенного на земельном участке. Квартиры № 1 и №2 разделены между собой капитальной стеной, имеют отдельные входы. После смерти родителей использует данную квартиру, как дачу; на земельном участке имеется баня, плодовые деревья, истец обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания имущества.

Представитель ответчика Администрации Емельяновского района, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 199,201), в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель Администрации Емельяновского района Ковальчук И.В., действующая на основании доверенности №6 от 20.01.2020 сроком на один год, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала (л.д.197).

Третьи лица нотариус Красноярского нотариального округа Анциферова Г.Н., ФИО10, представитель администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания, путем направления судебного извещения (л.д. 201, 217-218), в суд не явились. От нотариуса Анциферовой Г.Н., Главы Устюгского сельсовета поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают (л.д. 101,208).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования Ростовцевой Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1,2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что истец Ростовцева Н.И. является дочерью Ростовцева И.И. и Ростовцевой Н.Г. (л.д.52,53).

20.05.1986 между ФИО7 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 4,75).

Постановлением администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района №23 от 06.03.2003 1/2 доле жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, присвоен адрес: <адрес> (л.д.8).

На основании постановления администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района №24 от 06.03.2003 произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, на две квартиры с присвоением юридического адреса: <адрес> ФИО8 и <адрес> ФИО1 (л.д.10).

31.03.2003 ФИО1 в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

Собственником другой доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО8

23.04.2003 между ФИО1 и ФИО8 заключено соглашение о разделе долевой собственности, удостоверенное нотариусом Емельяновского нотариального округа, согласно которому квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО8, а квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 (л.д.12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых помещений - помещение №1 с кадастровым номером №, общей площадью 36,7 кв.м., помещение №2 с кадастровым номером №, общей площадью 26,7 кв.м. (л.д. 73).

По сведениям, представленным Администрацией Устюгского сельсовета Емельяновского района, квартиры №1 и №2, расположенные по адресу: <адрес>, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества (л.д.206).

Согласно представленной в материалы дела технической документации, а также сведениям имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, квартира №1 расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 36,7 кв.м., квартира №2 - 26,7 кв.м. (л.д. 144-147, 121, 213).

Таким образом, по делу установлено, что квартиры № 1 и №2 по адресу: <адрес>, являются обособленными друг от друга жилыми помещениями, разделены между собой капитальной стеной, имеют отдельные входы. ФИО1 владел и пользовался квартирой №2, то есть жилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью 26,7 кв.м., однако в установленном законом порядке свое право собственности на квартиру не зарегистрировал, в связи с чем, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ним до настоящего времени зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли (л.д.71-72).

Также, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1795,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена спорная квартира, что подтверждается постановлением администрации Устюгского сельсовета №74 от 06.04.2004 о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2008, выписками из ЕГРН (л.д.40, 41,42-43,57,67,69-70).

17 января 2015 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 33,54).

Нотариусом Красноярского нотариального округа Анциферовой Г.Н. заведено наследственное дело № 121/2015 после смерти ФИО1, умершего 17.01.2015 (л.д.32-47). Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям 15.07.2015 обратилась супруга ФИО2, которая является наследником первой очереди по закону. Дочь Ростовцева Н.И обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО2 (л.д. 34,35).

11 февраля 2019 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45).

По сообщению нотариуса Анциферовой Г.Н. наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1 прекращено 05.08.2019 в связи со смертью наследника ФИО2 (л.д.46).

По делу установлено, что ФИО2 наследственные права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1795,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оформлены не были; также не было зарегистрировано в установленном законном порядке право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 26,7 кв.м, находящееся на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 нотариусом Анциферовой Г.Н. заведено наследственное дело № 205/2019 (л.д.48-96). Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям 05.08.2019 обратилась дочь ФИО2 - Ростовцева Н.И., которая является наследником первой очереди по закону, в состав наследственного имущества в том числе был включен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1795,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, наследником которого была его супруга ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Ростовцевой Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.50,51,88).

Как установлено по делу, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 и ФИО2, в виде жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 26,7 кв.м, находящееся на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, не было включено в наследственную массу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента приобретения ФИО1 совместно с ФИО2 владели и пользовались квартирой по адресу: <адрес>, до дня своей смерти. Истец при жизни родителей ФИО1, ФИО2, а также после их смерти продолжает владеть и пользоваться указанной квартирой. В установленном законом порядке вступила в наследство после смерти ФИО2, оформила наследственные права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1795,3 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Ростовцевой Н.И. (л.д.111-112).

По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, записи о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.121, 212).

По делу установлено, что собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи от 15.09.2004, заключенным между ФИО8 и ФИО10, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 113-115, 128-131, 213-214), которая будучи извещенная о нахождении в производстве суда дела по иску Ростовцевой Н.И., возражений по требованиям истца не представила.

Суд полагает установленным, что находящаяся в пользовании истца квартира по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимого имущества, право общей долевой собственности прекращено. После смерти отца ФИО1 и матери ФИО2 истец продолжает владеть и пользоваться данной квартирой, несет бремя ее содержания. После смерти ФИО2 в установленном законом порядке вступила в наследство, оформила свои наследственные права.

Учитывая действующее законодательство, требования наследников о включении имущества в состав наследства, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, рассматриваются судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ). Учитывая, что истец Ростовцева Н.И. обратилась в суд с иском после истечения срока принятия наследства, оснований для включения спорного имущества в состав наследства не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая отсутствие иных наследников, а также лиц, которые бы оспаривали право истца на указанное жилое помещение либо иным образом претендовали на него, суд полагает, что исковые требования Ростовцевой Н.И. о признании за ней права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 26,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовцевой Н.И. к Администрации Емельяновского района Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за Ростовцевой Н.И. право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 26,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.

Дело № 2-432/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Барановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгунова А.И. к Драгуновой М.В., Драгуновой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Драгунов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Драгуновой М.В. и Драгуновой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования в заявлении мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ним в этой квартире зарегистрированы ответчики Драгунова М.В. и Драгунова А.А. С 18.08.2010 ответчики в данной квартире не проживают, принадлежащих им вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают. Просит суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Драгунов А.И. исковые требования поддержал полностью. Суду пояснила, что 18.08.2010 его бывшая жена М. и дочь А. выехали из спорной квартиры, сначала снимали квартиру по <адрес>, потом уехали в <адрес>, там снимали жилье, а затем уехали в <адрес>. Во <адрес> у его бывшей жены живет мать. Вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают.

Ответчики Драгунова М.В. и Драгунова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному истцом.

Представитель третьего лица – муниципального образования «Город Биробиджан» в лице м...

...эрии города, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п.4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п.1). Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п.3).

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Часть 4 указанной статьи гласит, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Расторжение договора найма жилого помещения рассматривается как прекращение того правового основания, из которого вытекает право нанимателя на пользование жилым помещением и другие его права, обусловленные договором.

Таким образом, последствием расторжения договора найма жилого помещения является утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В нем значатся зарегистрированными истец Драгунов А.И., ответчики Драгунова М.В. и Драгунова А.А.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 21.04.2011, нанимателем указанной квартиры является истец Драгунов А.И., в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Драгунова М.В. – не родственник, Драгунова А.А. - дочь, ФИО1 – сын.

Из свидетельства о расторжении брака № от 15.02.2011 следует, что между Драгуновым А.И. и Драгуновой М.В. брак прекращен 14.12.2010.

Как следует из справки ООО УК «Рембытстройсервис » от 22.01.2014 по адресу: <адрес> ответчик Драгунова М.В. зарегистрирована с 11.08.1998, а ответчик Драгунова А.А. зарегистрирована с 10.02.2010.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с истцом и ответчика знаком около 20 лет, они соседи. Около 3-х лет назад бывшая жена и дочь Драгунова А.И. выехали из его квартиры, с тех пор в ней не проживают, их вещей там нет.

Свидетель ФИО3 дала суду аналогичные пояснения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В судебном заседании судом установлено, что Драгунов А.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ЕАО<адрес>. Ответчик Драгунова М.В. не является членом семьи истца (нанимателя), не проживает в квартире, только зарегистрирована, имущества, принадлежащего ей, в квартире нет, бремя содержания жилья она не несет. Ответчик Драгунова А.А. – дочь истца, также не проживает в квартире, бремя содержания не несет, вещей ее в квартире нет. Обе выехала из квартиры добровольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Драгунова М.В. и Драгунова А.А. в добровольном порядке отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, то есть прекратили право пользования данным жилым помещением. Таким образом, исковые требования о признании Драгуновой М.В. и Драгуновой А.А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением – обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Драгунова А.И. к Драгуновой М.В., Драгуновой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право Драгуновой М.В. и Драгуновой А.А. пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Драгуновой М.В. и Драгуновой А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.П. Данилова