Драконов Иван Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Киселевой А.В.,

с участием

осужденного Драконова И.А.,

защитника адвоката Тимофеева С.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Тульской области Шумилина А.А.,

представителя учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Мещанинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством проведения видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Драконова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Драконов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденный Драконов И.А. трудоустроен в должности грузчика, к работе относился добросовестно. За время отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией учреждения поощрялся 7 раз, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, с. ДД.ММ.ГГГГ осужденному предоставлено право передвижения без конвоя. Осужденный принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, вину в совершении преступления осознал и полностью раскаялся. Осужденный Драконов И.А. исполнительных листов ...

...не имеет, однако, имеет гражданский иск на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании защитник адвокат Тимофеев С.М. и осужденный Драконов И.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержали в полном объеме по тем же основаниям. Полагают, что осужденный твердо вступил на путь исправления и не нуждается более в полном отбытии назначенного наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Мещанинов И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства об условно-досрочном освобождении Драконова И.А., поскольку последний исключительно положительно характеризуется, и по заключению администрации учреждения не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Драконова И.А. с учетом тяжести совершенного им преступления.

Помощник прокурора Тульской области Шумилин А.А. с учетом мнения потерпевшей Герасимовой Г.В., представленной характеристики и материалов личного дела осужденного Драконова И.А., возражал против удовлетворения ходатайства последнего, полагая, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели и задачи назначенного судом наказания не достигнуты.

Суд, выслушав осужденного Драконова И.А., его защитника адвоката Тимофеева С.М., представителя учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Мещанинова И.В., поддержавших заявленное ходатайство, исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области материалы личного дела и материал на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Драконова И.А., выслушав заключение помощника прокурора Тульской области, полагает необходимым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному отказать по следующим основаниям.

Драконов И.А. осужден <данные изъяты>.

Осужденный Драконов И.А. фактически отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Драконов И.А. осужден за совершение тяжкого преступления, 1/2 части срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о его условно-досрочном освобождении, отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно в отношении лица, которое отбыло требуемую по закону часть назначенного по приговору суда наказания, и, судя по его поведению и отношению к исполнению своих обязанностей, не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Из смысла закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Такими критериями являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.

Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов и личного дела осужденного видно, что Драконов И.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденный Драконов И.А., согласно представленной характеристике, трудоустроен в должности грузчика, к труду относится добросовестно.

Осужденный в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка, требования санитарии и гигиены соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, а также к другим осужденным, относился вежливо.

Осужденный исполнительных листов не имеет, однако, по приговору суда имеет гражданский иск на сумму 3000 рублей. Администрацией исправительного учреждения сведений о выплате осужденным Драконовым И.А. задолженности по погашению гражданского иска на сумму 3000 рублей представлено не было.

Драконов И.А. за добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений.

Отбывая наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, постановлением администрации ИУ осужденный с ДД.ММ.ГГГГ был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, а с. ДД.ММ.ГГГГ осужденному было предоставлено право передвижения без конвоя.

Однако судом установлено, что осужденный Драконов И.А., чей срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, впервые был поощрен лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, положительно может характеризоваться лишь с этого периода. То обстоятельство, что осужденный положительно характеризуется чуть более одного года, исходя из общего срока наказания, равного 3 годам лишения свободы, не позволяет суду сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного и его исправлении на протяжении всего срока отбывания наказания.

Исследовав материалы личного дела осужденного Драконова И.А., суд установил, что поведение и отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания, за весь период отбывания им наказания не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время условно-досрочного освобождения.

То обстоятельство, что согласно представленному администрацией ФКУ СИЗО-1 и исследованному в судебном заседании материалу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеризующему личность осужденного Драконова И.А. о том, что последний, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1, трудоустроен, не имеет взысканий, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, ему предоставлено право передвижения без конвоя, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня ИУ, имеет место жительства, гарантировано трудоустройство, осознал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся, при установленных судом обстоятельствах в их совокупности не может служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Драконова И.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 31) предусмотрено, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, учитываю позицию потерпевшей Г., а также мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 8, указывающего на необходимость учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, несмотря на имеющиеся у осужденного Драконова И.А. положительные проявления в его поведении, осужденный не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Наличие у осужденного Драконова И.А. за время отбывания наказания поощрений не свидетельствует об исключительно примерном поведении и не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Изложенное, несмотря на наличие у осужденного отдельных положительных проявлений в его поведении, в данном случае, не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время своим поведением осужденный Драконов И.А. не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому ходатайство осужденного Драконова И.А. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Драконовым И.А. преступления, с учетом личности осужденного, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Драконовым И.А. назначенного ему судом наказания, оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Драконову И.А. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Выходец Е.Н.,

с участием

помощника прокурора Тульской области Шумилина А.А.,

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по доверенности Сазонова О.Е.,

осужденного Драконова И.А., участвовавшего с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Гейкиной Е.Е., представившей удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Драконова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осужденный Драконов И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование ходатайства указывая на то, что он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в отряде осужденных хозяйственной обслуге в должности грузчика, к труду относится добросовестно.

За время отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, в тоже время администрацией учреждения неоднократно поощрялся.

С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В судебном заседании осужденный Драконов И.А. свое ходатайс...

...тво поддержал по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Защитник адвокат Гейкина Е.Е. ходатайство осужденного Драконова И.А. поддержала, полагала, что своим поведением осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, просила заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания извещались в установленный законом срок, согласно телефонному сообщению потерпевшая ФИО5 возражает против удовлетворения ходатайства осужденного, с учетом неотбытого срока наказания.

Представитель администрации учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по доверенности Сазонов О.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Драконова И.А., пояснив, что осужденный администрацией учреждения характеризуется положительно. Администрация учреждения считает целесообразным заменить Драконову И.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Помощник прокурора <адрес> Шумилин А.А. полагал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, полагая, что Драконов И.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в прежних условиях, поскольку для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Просил учесть тот факт, что, осужденный положительно характеризуется сравнительно небольшой период отбытия всего срока наказания, с учетом неотбытого срока полагал, что в настоящее время преждевременно делать вывод об утрате Драконовым И.А. общественной опасности. Кроме этого осужденный не предпринимает меры к возмещению морального вреда потерпевшей ФИО6, в связи с чем в настоящее время преждевременно делать вывод об утрате Драконовым И.А. общественной опасности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Драконов И.А. осужден по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Драконов И.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов и личного дела осужденного видно, что Драконов И.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Драконов И.А., согласно представленной характеристике, трудоустроен в отряде осужденных хозяйственной обслуге в должности грузчика, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к работе относится добросовестно.

Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня учреждения, в обращении с администрацией вежлив, санитарно-гигиенические требования соблюдает.

Исполнительных листов не имеет, имеет гражданский иск на сумму 3000 рублей, свою вину в совершенных преступлениях осознал и раскаялся в содеянном.

Осужденный Драконов И.А. содержится в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено право передвижения без конвоя.

За весь период отбывания наказания мерам дисциплинарного взыскания не подвергался.

Драконов И.А. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений.

Администрация учреждения считает целесообразным применение в отношении осужденного Драконова И.А. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При этом формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет обязательной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 11 УИК РФ соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания является его обязанностью. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Драконов И.А. осужден за совершение тяжкого преступления, 1/2 части срока, по отбытии которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, отбыта ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов личного дела осужденного, Драконов И.А. за весь срок отбытия наказания мерам дисциплинарного воздействия не подвергался.

ФИО9 действительно за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений.

Отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ, впервые Драконов И.А. был поощрен лишь ДД.ММ.ГГГГ, и далее в 2014 году администрацией учреждения поощрялся еще 5 раз, в 2015 году имеет 3 поощрения, последнее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что активное правопослушное поведение осужденного Драконова И.А. имеет место с января 2014 года, то есть в течение срока, составляющего чуть более полутора лет из назначенного срока наказания, в период непосредственно предшествующий наступлению срока, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из смысла закона, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений за выполненную работу является его прямой обязанностью, поэтому формальное отбытие части срока наказания, как и то обстоятельство, что осужденный Драконов И.А. трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Исходя из положений ст. 175 УИК РФ суд учитывает, заглажен ли осужденным причиненный вред, учитывая, таким образом, интересы потерпевших.

Как усматривается из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Драконов И.А. исполнительных листов не имеет. При этом из приговора суда следует, что с осужденного в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения морального вреда взыскана сумма в размере 3 000 руб., однако, никакие отчисления в пользу потерпевшей осужденный не производит, что подтверждается им самим, мотивируя отсутствием в исправительном учреждении исполнительного листа.

Таким образом, то обстоятельство, что осужденный Драконов И.А., отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял никаких мер, в том числе связанных с истребованием исполнительного документа, как основание отчисления средств в пользу потерпевшей, имея для этого реальную возможность, будучи трудоустроенным с 2013 года, по мнению суда, свидетельствует о его неполном раскаянии в совершенном преступлении, а соответственно и об исправлении осужденного.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд, приходит к выводу, что, несмотря на то обстоятельство, что Драконов И.А. фактически отбыл более 1/2 срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, доказательств наличии достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывании наказания, снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного, свидетельствуют о необходимости дальнейшей воспитательной работы с Драконовым И.А. в условиях колонии в целях его исправления, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

отказать осужденному Драконов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания болея мягким видом наказания по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий (

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Прядченко А.С.,

с участием помощника прокурора Тульской области Шумилина А.А.,

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности С2,

осужденного Драконова И.А.,

защитника осужденного адвоката Карасевой А.Т., представившей ордер № от 23.12.2015 года и удостоверение № от 31.12.2012 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц- связи, в помещении Центрального районного суда г. Тула, ходатайство осужденного Драконова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, осужденного22.07.2013 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Драконов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбывает назначенное наказание в СИЗО-1 с 10.05.2013 года, где состоит в отряде хозобслуги с 8.10.2013 года.

Нарушений трудовой дисциплины не допускал, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся.

С 27.06.2014 года находится в облегченных условиях содержания, а с 12.08.2014 года ему предоставлено право перемещения без кон...

...воя.

Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается. Имеет гражданский иск на сумму 3 000 рублей, но с 22.07.2013 года по настоящее время исполнительных листов нет.

Ссылаясь на изложенное, осужденный Драконов И.А. просит суд освободить его условно-досрочно от отбывания назначенного наказания.

Осужденный Драконов И.А., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, в судебном заседании ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем, ссылаясь на то, что с самого первого дня начала отбывания наказания в СИЗО-1 он был зачислен в штат хозобслуги и работает в настоящее время грузчиком. Имеет поощрения, взысканий нет, беседы по фактам нарушений условий и порядка отбывания наказания не проводилось.

В случае удовлетворения ходатайства будет проживать по адресу: <адрес> вместе с матерью и желает работать.

Защитник Карасева А.Т. поддержала ходатайство, просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что Драконов И.А. характеризуется крайне положительно, встал на путь исправления. Имеет поощрения, взысканий нет.

Потерпевшие Г., С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежаще извещены. От Г. поступило заявление с просьбой рассматривать ходатайство в её отсутствие, решение вопроса об условно-досрочном освобождении Драконова оставила на усмотрение суда. От потерпевшей С. ходатайств об отложении дела, рассмотрении в ее отсутствие, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности С2 ходатайство осужденного Драконова И.А. поддержал, просил его удовлетворить, пояснив суду, что осужденный своим поведением доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, раскаялся в содеянном. Имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Взысканий и бесед по фактам нарушения условий и порядка отбывания наказания нет. Характеризуется только с положительной стороны, постоянно трудоустроен и ему предоставлено право передвижения без конвоя.

Помощник прокурора Тульской области Шумилин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного Драконовым И.А. ходатайства, просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что осужденный неоднократно поощрялся Администрацией ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Тульской области, характеризуется положительно. Считает, что цели и задачи уголовного наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Иск погашен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Тульской области материалы личного дела и материал на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Драконова И.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно в отношении лица, которое отбыло требуемую по закону часть назначенного по приговору суда наказания, и, судя по его поведению и отношению к исполнению своих обязанностей, не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Из смысла закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Такими критериями являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.

Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного Драконова И.А. усматривается, что 22.07.2013 года он был осужден приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в том числе за совершение преступления, относящегося по категории к тяжким.

Начало срока отбывания наказания – 8.05.2013 года, конец срока – 7.05.2016 года.

На 14 января 2016 года Драконов И.А. отбыл 2 года, 8 месяцев, 6 дней, то есть не менее 1/2 срока наказания, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

При этом, суд установил, что поведение и отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания, свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.

Так, согласно представленной администрацией учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеристике на осужденного Драконова И.А., отбывающего наказание в учреждении с 10.05.2013 года, за время отбывания наказания, зарекомендовал себя следующим образом.

Драконов И.А. с 8.10.2013 года трудоустроен и в настоящее время работает в должности грузчика.

С 27.06.2014 года отбывает наказание в облегченных условиях, куда был переведен в связи с отсутствием взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и за добросовестное отношение к труду. А с 12.08.2014 года осужденному предоставлено право передвижения без конвоя.

За время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдал; требования санитарии и гигиены выполнял.

Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Имеет 10 поощрений, принимает активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, исполнительных листов не имеет, но имеется гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Вину осознал и полностью раскаялся.

После освобождения будет проживать по адресу: <адрес>

Из вывода администрации ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Тульской области следует, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно заключению, администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области считает целесообразным применить к осужденному Драконову И.А. условно-досрочное освобождение.

Как усматривается из материалов личного дела осужденного Дрконова И.А., за время отбывания наказания в виде лишения свободы он ни разу не подвергался каким-либо взысканиям, в том числе с ним ни разу не проводились профилактические беседы по фактам нарушения условий и порядка отбывания наказания.

При этом, как видно выписок из приказов № № № от 21.01.2014 года, № от 4.03.2014 года, № от 7.04.2014 года, № от 2.06.2014 года, № от 23.09.2014 года, № от 30.10.2014 года, № от 25.02.2015 года, № от 26.05.2015 года, № от 12.08.2015 года и № от 1.10.2015 года (листы личного дела 74, 75, 80, 90, 117, 120, 159, 177, 193, 202, соответственно), за добросовестное отношение к труду и примерное поведение осужденный Драконов И.А. неоднократно поощрялся администрацией ФКУ СИЗО-1, в котором отбывал наказание. В связи с этим, осужденный на протяжении всего периода отбывания наказания характеризовался администрацией ФКУ СИЗО-1 положительно, а именно: 24.04.2014 года, 7.08.2014 года, 25.01.2015 года, 24.04.2015 года (листы личного дела 83, 109, 139, 170, соответственно).

Из материалов личного дела осужденного также следует, что задолго до обращения осужденного с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, поскольку тот взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имел и добросовестно относился к труду, с 27.06.2014 года Драконов И.А. был переведен в облегченные условия отбывания наказания, что видно из Постановления о переводе осужденного из обычных в облегченные условия отбывания наказания от 27.06.2014 (лист личного дела 92). В дальнейшем, на основании постановления на предоставление осужденному права передвижения без конвоя от 12.08.2014 года, осужденному Драконову И.А. было предоставлено такое право с 12.08.2014 года (лист личного дела 102).

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области осужденный исполнительных листов на 13.01.2016 не имеет. При этом, суд установил, что сумма ущерба, взысканная приговором суда в пользу потерпевшей ФИО16 в сумме <данные изъяты> рублей, уже взыскана с Драконова И.А. путем списания денежных средств с его счета, и 21.01.2015 года исполнительное производство, возбужденное 28.10.2013 года на основании исполнительного листа № № от 22.07.2013 года о взыскании с Драконова И.А. в пользу ФИО17 <данные изъяты> рублей, было окончено. Данный факт подтвержден сообщением начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов <данные изъяты> (л.д. 34-35).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что хорошее поведение и добросовестное отношение к труду осужденный Драконов И.А. проявил задолго до своего обращения с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, и во весь период отбывания назначенного им судом наказания.

С учётом установленных конкретных обстоятельств, наличия поощрений, отсутствия допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, конкретных данных о личности Драконова И.А., суд приходит к выводу о том, что в настоящее время осужденный Драконов И.А. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, которые продолжались достаточно длительное время, доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд также считает, что при таких данных осужденный Драконов И.А. утратил общественную опасность, а цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты.

Поэтому ходатайство осужденного Драконова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

освободить Драконова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 22 июля 2013 года, условно-досрочно, на не отбытый срок – на 3 месяца 24 дня.

Возложить на Драконова И.А. обязанности не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, установленной этим органом; не покидать место жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра; трудоустроиться после условно-досрочного освобождения в течение 1 месяца.

Разъяснить Драконову И.А., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Разъяснить осужденному Драконову И.А., что срок в неотбытый срок наказания, на который он освобождается условно-досрочно, засчитывается время его нахождения в местах лишения свободы до фактического условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Т.Е.Турчина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при секретаре Пановой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Тереховой И.В.,

подсудимого Драконова И.А.,

защитника адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Г.Г.В., С.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Драконова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Драконов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Драконов И.А. находился возле <адрес>, где увидел проходящую мимо него ранее незнакомую ему Г.Г.В.., в руке которой находились женская сумка с принадлежащим ей имуществом. В указанное время в указанном месте у Драконова И.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Г.Г.В. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, Драконов И.А. в указанное время в указанном месте подбежал к Г.Г.В.. сзади и, осознавая, что его действия очевидны для Г.Г.В., вырвал у нее из рук и, тем самым, открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности с находящимся внутри нее принадлежащи...

...м Г.Г.В. имуществом, а именно:

- сотовым телефоном «LG GU 230» стоимостью <данные изъяты> с находящейся внутри него сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности;

- кошельком, не представляющим материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме <данные изъяты>;

- трудовой книжкой на имя Г.Г.В., не представляющей материальной ценности;

- паспортом гражданина РФ на имя Г.Г.В.., не представляющим материальной ценности,

а всего имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Драконов И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.Г.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут Драконов И.А. находился около <адрес>, где увидел идущую мимо указанного дома С.Е.В.., у которой в руке находилась сумка. В этот момент у Драконова И.А. возник корыстный умысел на открытое хищение указанной сумки и находящегося внутри нее имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в указанное время, Драконов И.А. возле третьего подъезда вышеуказанного дома подбежал к С.Е.В. и дернул за ручки сумки, намереваясь открыто ее похитить. С.Е.В., осознав преступный характер действий Драконова И.А., сумку из рук не выпустила и стала ее удерживать. Тогда Драконов И.А., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, продолжил тянуть на себя сумку за ручки, отчего С.Е.В. упала на колени и на правый бок, и протащил упавшую С.Е.В. по асфальту несколько метров до второго подъезда <адрес>. Затем, продолжая применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, Драконов И.А. ударил С.Е.В. ногой в область правого локтя. После этого С.Е.В. отпустила сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, а Драконов И.А. тем самым открыто ее похитил вместе с находящимся внутри имуществом, а именно:

- косметичкой (сумкой для косметики) стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися внутри нее карандашом для глаз фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркалом (пудреницей), стоимостью <данные изъяты> рублей, губной помадой фирмы «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности;

- кошельком стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися внутри него денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей;

- зонтом стоимостью <данные изъяты> рублей;

- визитницей, стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися внутри нее картой скидок магазина «Спар», стоимостью <данные изъяты> рублей, картами скидок магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», аптеки «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности;

- сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- связкой ключей, не представляющей материальной ценности;

- бутылкой минеральной воды «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л, не представляющей материальной ценности,

а всего имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Драконов И.А. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Е.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также кровоподтеки на правой верхней, ссадина на правой нижней конечностях, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Драконов И.А. вину свою в совершении преступлений в отношении потерпевшей Г.Г.В. признал полностью, в отношении потерпевшей С.Е.В.- частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он находился в частном секторе в Пролетарском районе г.Тулы. У <адрес> он увидел ранее незнакомую Г.Г.В., в руках у которой была сумка и пакет. Он решил ограбить ее. Он тихо подбежал к Г.Г.В. сзади, резко дернул за сумку и пакет. Г.Г.В. стала кричать, чтобы он отдал ей вещи, но он убежал с похищенным имуществом в сторону березовой рощи. Пока он бежал рассмотрел, что было в пакете и увидел там какие-то документы, после чего пакет с документами выбросил на землю. Затем он посмотрел, что в сумке и забрал оттуда кошелек и сотовый телефон. В кошельке было <данные изъяты> рублей, которые он забрал себе, сотовый телефон впоследствии продал. Деньги потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. 40 мин. он находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую С.Е.В., в руке у которой находилась сумка. ОН решил похитить это сумку. Он подошел к С.Е.В. сзади, схватился за сумку и стал ее тянуть на себя за ручки. С.Е.В. сумку не отпускала, продолжала ее удерживать поэтому наверное она и упала. Затем он дернул за сумку сильнее, после чего С.Е.В. сумку отпустила. В этот момент он возможно и задел ее ногой по правой руке, однако специально этого не делал Когда он вырвал сумку из рук, убежал с ней. С.Е.В. по асфальту он не тащил. В этой части потерпевшая его оговаривает, причину оговора пояснить не может. Из сумки забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшей Г.Г.В. его сожительницей был возмещен, потерпевшая С.Е.В. отказалась от предложенной ей суммы в <данные изъяты> рублей, указав, что ей нужно больше. Признает требования в части компенсации морального вреда в разумных пределах.

Вина подсудимого Драконова И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевшей Г.Г.В..:

показаниями потерпевшей Г.Г.В., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома примерно в 7 часов 45 минут и пошла по <адрес>. С собой у нее была женская сумка коричневого цвета, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт и трудовая книжка на ее имя, сотовый телефон марки «LG GU 230» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, на счету которой было <данные изъяты> рублей. Также у нее в руках находился полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находились копии ее документов и диплом об образовании. Когда она проходила мимо <адрес>, ей навстречу шел ранее незнакомый ей Драконов, который прошел мимо нее. Сумка и пакет находились у нее в левой руке. Пройдя несколько метров, она почувствовала, что кто-то пытается выдернуть из ее левой руки сумку и пакет. В этот момент она оглянулась и увидела Драконова. Она схватила свои пакет и сумку двумя руками, а он пытался их у нее вырвать. Она стала кричать, чтобы он отдал ее имущество, однако так как она физически слабее, то Драконов вырвал из ее рук сумку и пакет. С ними он побежал в сторону березовой рощи. Она побежала вслед за ним и кричала ему, чтобы он отдал ее вещи. Пока она за ним бежала, то заметила, что ее сумку он бросил в траву, а сам побежал дальше. Она подобрала свою сумку и обнаружила, что в ней отсутствует сотовый телефон, а в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен сожительницей подсудимого, претензий материального характера она не имеет, однако, в результате преступных действий Драконова она испытала сильный стресс, была вынуждена принимать лекарственные препараты, за медицинской помощью она не обращалась. Просила взыскать с Драконова И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля К.А.М., данных в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «К.А.М.». Он занимается скупкой и продажей аудио-видео-, бытовой техникой. В ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> него имеется арендуемое место, где он продает и покупает сотовые телефоны б/у и другую технику. Для того, чтобы он приобрел телефон б/у у гражданина, последнему необходимо предъявить паспорт, а также сотовый телефон. После оценки сотового телефона он оговаривает сумму, если цена устраивает гражданина, то составляется договор купли-продажи, в котором отражаются паспортные данные гражданина, предмет договора – сотовый телефон, его состояние и сумма. Один экземпляр договора остается у него, второй – отдается гражданину. Указанная торговая точка работает с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут каждый день. В указанной торговой точке продажу осуществляет продавец К, который работал ДД.ММ.ГГГГ года. В тот день он приобрел для дальнейшей реализации у Драконова И.А. сотовый телефон «LG GU 230» № за <данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ранее данный телефон был похищен.( л.д. 37-38 т.1).

Показаниями свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он работает продавцом-консультантом в ИП «К.А.М.» с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит купля-продажа, оценка сотовых телефонов, МР3-плееров и навигаторов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 00 минут к нему подошел молодой человек с предложением продать сотовый телефон «LG GU 230» в корпусе бордового цвета. Он оценил указанный телефон в <данные изъяты> рублей, после чего молодой человек дал ему свой паспорт, и он оформил договор купли-продажи указанного телефона. Молодому человеку он отдал <данные изъяты> рублей и копию данного договора. Он запомнил фамилию молодого человека – Драконов, так как она редкая. Самого же молодого человека он не запомнил, опознать его не сможет, так как на его внешность внимания не обращал, потому что по своей трудовой деятельности ему приходится общаться со многими людьми, и запомнить внешность каждого невозможно. После этого через несколько дней от К.А.М. ему стало известно, что Драконов данный телефон ранее у кого-то похитил, а сам телефон и копия договора купли-продажи на него были изъяты у К.А.М. дознавателем. Об обстоятельствах хищения данного телефона ему ничего неизвестно.( л.д. 134-137т.1).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Драконов И.А. указал место совершения преступления- участок местности у <адрес>, при этом пояснив обстоятельства совершенного ( л.д. 76-78 т.1).

Схемой к протоколу дополнительного допроса Г.Г.В., согласно которой последняя указала место совершения преступления в отношении нее. ( л.д. 132 т.1).

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому Г.Г.В. опознала Драконова И.А. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов, находясь на <адрес>, открыто похитил у нее сумку с имуществом. ( л.д. 60-63 т.1).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Г.Г.В. были изъяты кошелек, сумка, паспорта и трудовой книжки на ее имя, договор купли-продажи и кассовый чек на покупку сотового телефона «LG GU 230».( л.д. 33-34 т.1).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля К.А.М. была изъята копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Драконов И.А. продал ИП «К.А.М.» сотовый телефон «LG GU 230» №.(л.д. 40-41 т.1).

По преступлению в отношении потерпевшей С.Е.В.

показаниями потерпевшей С.Е.В., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут она вышла из дома и пошла на работу в школу-интернат, расположенный по адресу: <адрес>. Когда она проходила мимо <адрес>, то увидела незнакомого ей ранее Драконова, который стоял на углу дома. Она не обратила на него внимания. Когда она проходила мимо третьего подъезда данного дома, то почувствовала, что кто-то тянет ее сумку за ручки сзади, после чего она автоматически схватила сумку обеими руками за ручки. Драконов потянул ее сумку за ручки на себя. Она не отпускала сумку, он продолжал тянуть сумку на себя, в результате этого она упала на колени, но сумку не отпустила. Сумку она стала держать только правой рукой, а Драконов продолжил тянуть сумку на себя, она ее не отпускала, он тянул очень сильно, поэтому Драконов протащил ее примерно 4 метра по асфальту. При этом он ничего не говорил. Затем Драконов остановился, при этом она все еще не отпускала сумку. После этого Драконов, чтобы она отпустила сумку, ударил ее по правой руке в область локтевого сустава левой ногой. Затем она отпустила сумку, так как почувствовала резкую сильную боль в локте. Сумку она отпустила еще и потому, что очень испугалась, что Драконов может проложить наносить ей удары, она боялась за свою жизнь и здоровье. После этого, забрав ее сумку, Драконов побежал за общежитие, которое находится по адресу: <адрес>. В результате преступных действий Драконова, ей был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также кровоподтеки и ссадины на руке и ноге. Сожительница Драконова предлагала мне возместить ущерб, но она не была готова оценить его, поэтому отказалась принять деньги. В настоящее время она настаивает на возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и материального <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля К.А.И., данных в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его принять участие в проведении предъявления лица для опознания в качестве статиста. Он согласился, после чего его пригласили в служебный кабинет, где находились остальные его участники. Следователь разъяснил всем участникам права, обязанности, ответственность. После этого следователем Драконову И.А. было предложено занять любое из трех мест. Драконов И.А. занял место под номером 3. Он и другой статист по фамилии В заняли места под номерами 1 и 2 соответственно. После этого была приглашена потерпевшая С.Е.В.., которая в ходе следственного действия опознала Драконова И.А. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, когда она шла мимо одного из домов по <адрес>, подошел к ней сзади, схватил ее сумку за ручки, стал тянуть на себя. В результате этого Драконов И.А. протащил ее несколько метров, держа за ручки сумки, а затем он ударил ее ногой по руке, она отпустила сумку, с которой он убежал. С.Е.В. опознала Драконова И.А. по росту, телосложению, чертам лица. После этого следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, который затем был оглашен им вслух, а затем участники поставили в нем свои подписи.( л.д. 236-238 т.1).

Показаниями свидетеля Щ.А.В., данных в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его принять участие в проведении предъявления лица для опознания в качестве понятого. Он согласился, затем его пригласили в служебный кабинет вместе с другими участниками: двумя статистами, понятым Л, Драконовым И.А. и защитником, где следователь разъяснила всем права, обязанности, ответственность. После этого Драконову И.А. было предложено занять любое из трех мест под номерами. Драконов И.А. выбрал и занял место под номером 3. Статисты также заняли места под номерами 1 и 2. Внешне статисты были схожи с Драконовым И.А.. Затем была приглашена потерпевшая, которая представилась (С.Е.В.), следователь разъяснила ей ее права и обязанности. В ходе проведения следственного действия потерпевшая С.Е.В. опознала Драконова И.А. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ утром напал на нее, когда она шла на работу мимо <адрес>. Она подошел к ней сзади и схватил ее сумку за ручки, после чего стал тянуть за низ. Так как С.Е.В. сумку не отпускала, тянул он сильно, то она упала, и Драконов И.А., продолжая тянуть за ее сумку, протащил ее несколько метров по асфальту. Затем он остановился, ударил ее ногой по правой руке в область локтя, в результате чего она сумку отпустила, а Драконов И.А. с ней в руках убежал за общежитие. С.Е.В. уверенно опознала Драконова И.А. по его росту, телосложению, прическе, чертам лица. После этого следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, который затем она зачитала вслух, а затем участники поставили в нем свои подписи.( л.д. 239-241 т.1).

Показаниями свидетеля Ж.В.М., данных в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился во дворе своего дома по месту жительства, он занимался тем, что загружал в багажник своего автомобиля вещи для поездки на дачу. В этот момент он боковым зрением заметил идущую мимо дома женщину примерно сорока лет на вид, она была одета прилично, точно во что, он уже не помнит. Он продолжил заниматься своими делами, на женщину внимания больше не обращал. Спустя пару минут он услышал крик со стороны, где шла женщина, он оглянулся и увидел, как ранее указанная им женщина сидит на земле возле второго подъезда указанного дома, а от нее убегает молодой человек. Данного молодого человека он не разглядел, так как увидел его только со спины, опознать его он не сможет. Он запомнил, что у молодого человека был высокий рост примерно 185-190 см и среднее телосложение. Он сразу же побежал в сторону женщины, крикнул вслед молодому человеку: «Стой! Стрелять буду!». Однако, добежав до женщины, он понял, что догнать его не сможет. Молодой человек побежал за общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, как он понял, в сторону посадки к р.Упа. Он подошел к женщине, помог ей встать, она пояснила, что данный молодой человек похитил принадлежащую ей сумку. Он предложил помочь ей, она сказала, что сама дойдет до места своей работы, до интерната, расположенного на <адрес>. Данная женщина пошла в сторону <адрес>.( л.д. 226-228 т.1).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой он показал место совершения преступления- участок местности около <адрес> ( л.д. 7-15 т.2).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая С.Е.В. опознала Драконова И.А. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 50 минут, когда она шла мимо <адрес>, подошел к ней сзади, схватил сумку за ручки, стал тянуть на себя, сумку она не отпускала, в результате чего она упала, и он протащил ее по асфальту, после чего ударил ногой по правой руке в область локтя, поэтому она отпустила сумку, с которой Драконов убежал. ( л.д. 232-235 т.1).

Протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая С.Е.В. изобличила Драконова И.А. в совершении в отношении нее преступления.( л.д. 24-27 т.2).

Протоколом выемки, согласно которому у Драконова И.А. был изъят сотовый телефон «Самсунг» раскладной в корпусе синего цвета.( л.д. 255-260 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности во дворе <адрес>.( л.д. 144-148 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности расположенного в лесополосе в 200 м от <адрес> – в ходе которого были изъяты сумка, кошелек, визитница, косметичка, помада, зеркало, зонт.( л.д. 150-154 т.1).

Протоколом осмотра предметов – сумки, косметички, кошелька, помады, зеркала, зонта, визитницы, сотового телефона «Самсунг», в ходе которого потерпевшая С.Е.В. пояснила, что указанные предметы принадлежат ей, она опознала их по внешнему виду, следам износа.( л.д. 218-220 т.1).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: «1. Свободная рыночная стоимость предметов, представленных к исследованию, составляет: сумки дамской – <данные изъяты> рублей; сумки для косметики – <данные изъяты> рублей; кошелька – <данные изъяты> рублей; зеркала – <данные изъяты> рублей; зонта – <данные изъяты> рублей; визитницы – <данные изъяты> рублей; губная помада ценности не представляет;

- определить свободную рыночную стоимость аппарата телефонного мобильного не представляется возможным в связи с тем, что данная модель снята с производства и отсутствует в розничной торговой сети.

2. Стоимость данных объектов с учетом процента износа по состоянию на момент производства экспертизы составляет: сумки дамской – <данные изъяты> рублей; сумки для косметики – <данные изъяты> рублей; кошелька – <данные изъяты> рублей; зеркала – <данные изъяты> рублей; зонта – <данные изъяты> рублей; визитницы – <данные изъяты> рублей; губная помада ценности не представляет; комиссионная стоимость аппарата телефонного мобильного – <данные изъяты> рублей».( л.д. 213-215 т.1).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на основании осмотра С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении Тульского МРО ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ., установлено следующее: при указанном осмотре у С.Е.В. были обнаружены повреждения – кровоподтеки на правой верхней, ссадина на правой нижней конечностях, которые могли образоваться от ударных (кровоподтек) воздействий и трения (ссадина) каких-либо тупых твердых предметов, давностью в пределах от одной до трех недель к моменту осмотра (на что указывают морфологические особенности повреждений) и не имеют признаков причинения вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).( л.д. 185 т.1).

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся, суд признает достоверными и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются исследованными выше доказательствами. Ранее Драконов И.А. с потерпевшими знаком не был, отношений между ними нет никаких, оснований для оговора ими Драконова И.А. суд не находит.

Суд критически относится к показания Драконова И.А. в части того, что он не причинял телесных повреждений потерпевшей С.Е.В.., поскольку в той части его показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными выше доказательствами. Данные показания Драконова И.А. суд расценивает, как стремление облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Драконова И.А. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ. Также суд находит доказанной вину Драконова И.А. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Драконов И.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Назначая наказание подсудимому Драконову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого Драконова И.А. По месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Драконову И.А. по преступлению в отношении Г.Г.В.. суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению в отношении потерпевшей С.Е.В.: явку с повинной, принятие мер к погашению материального ущерба, о чем пояснила в судебном заседании свидетель С.А.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Драконову И.А. судом не установлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании потерпевшая Г.Г.В.. заявила требования о взыскании с Драконова И.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Г.Г.В.. не представлено доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании потерпевшая С.Е.В.. заявила исковые требования о взыскании с Драконова И.А. <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В настоящем судебном заседании суд лишен возможности рассмотреть исковые требования, поскольку необходимо проведение дополнительных расчетов. В связи с изложенным суд признает за С.Е.В.. право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о гражданском иске С.Е.В.. в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления ей были причинены нравственные и физические страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого Драконова И.А.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшей С.Е.В.; поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск С.Е.В.. в этой части подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Драконова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ:

_ по ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год.

_ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Драконову И.А. определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Драконова И.А. оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Взыскать с Драконова И.А. в пользу С.Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за С.Е.В.. право на удовлетворение гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей Г.Г.В.. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства: сумку, косметичку, кошелек, помаду, зеркало, зонт, визитницу, сотовый телефон «Самсунг»- оставить в пользовании потерпевшей С.Е.В.; сотовый телефон «LG», сумку, паспорт, трудовую книжку- оставить в пользовании потерпевшей Г.Г.В.; кассовый чек на покупку сотового телефона, копию договора купли-продажи сотового телефона- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Драконовым И.А.- в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) приговор вступил в законную силу 18.09.2013