Дранцов Александр Александрович

Дело №2-1907/2024

УИД 61RS0033-01-2024-002219-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 сентября 2024 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Васильевой Т.А. единолично, при секретаре Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранцова А. А.ича к СПК «Родина», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Дранцов А.А. обратился в суд с данным иском, указав следующее. 27.08.2024 года между СПК «Родина» (Продавцом) и Дранцовым А.А. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту, выполненному публично-правовой компанией «Роскадастр» 26.08.2024 года, данная квартира состоит из следующих помещений: комната № (коридор), площадью 2,6 кв.м, комнаты № (санузел), площадью 2,0 кв.м, комнаты № (кухня), площадью 8,4 кв.м, комнаты № (жилая), площадью 17,0 кв.м, комнаты № (жилая), площадью 17,1 кв.м, комнаты № (жилая), площадью 13,5 кв.м, а всего площадью 60,6 кв.м, в том числе жилая – 47,6 кв.м. Согласно п.3 Договора купли-продажи отчуждаемая квартира была приобретена истцом за 300000 (триста тысяч) рублей. Из содержания договора следует, что право собственности СПК «Родина» на указанную квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем, СПК «Родина» является собственником спорной квартиры на основании следующих документов: - передаточного акта № от 05.09.2000 года, в соответствии с которым все активы, права и обязанности, юридические и бухгалтерские документы, имевшиеся у ОАО «Родина» по состоянию на 01 июля 2000 года, переданы правопреемнику данного ОАО, а именно, сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Родина», в том числе, <адрес> (запись под №); - справки Администрации Родниковского сельского поселения № от 16.08.2024 года о регистрации первоначального права собственности на указанную квартиру за колхозом «Путь Ленина», согласно которой <адрес> принадлежит колхозу «Путь Ленина». Право собственности зарегистрировано в 1982 году в Родниковском сельском совете народных депутатов на основании действовавшего на тот момент Гражданского кодекса РСФСР 1964 года; - справки СПК «Родина» от 16.08.2024 года, в соответствии с которой колхоз «Путь Ленина» Кагальницкого района на основании Постановления № от 20.07.1992 года реорганизован в КСП «Родина». КСП «Родина» на основании решения общего собрания (Протокол № от 15.02.1997 года) переименовано в ТОО «Родина». ТОО «Родина» на основании Постановления № от 17.03.1999 года реорганизовано в ОАО «Родина». ООО «Родина» на основании Постановления № от 24.10.2000 года реорганизовано в СПК «Родина»; -справки СПК «Родина» от 16.08.2024 года, согласно которой <адрес> состоит на балансе СПК «Родина» с 1982 год...

...а на счете 01 основных средств; -справки Администрации Родниковского сельского поселения № от 16.08.2024 года о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен на землях, выделенных в колхозно-коллективную совместную собственность колхозу «Путь Ленина». Право собственности на выделенные земли было подтверждено в 1993 году Государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1993 года, выданного ТОО (КСП) «Родина» Администрацией Кагальницкого района Ростовской области в коллективно-совместную собственность на основании Решения Главы Администрации Кагальницкого района от 22.02.1993 года №; -справки Администрации Родниковского сельского поселения № от 16.08.2024 года о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен хозяйственным способом без привлечения иных финансовых средств в 1982 году колхозом «Путь Ленина» Кагальницкого района Ростовской области за счет средств колхоза «Путь Ленина». Данный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится. Процедура оформления указанного недвижимого имущества как безхозяйного, находящегося на территории поселения Администрацией Родниковского сельского поселения не проводилась; -справки Администрации Родниковского сельского поселения № от 16.08.2024 года о том, что акт ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области не сохранился. Указанный дом введен в эксплуатацию в 1982 году. В своем иске истец просил: признать за Дранцовым А. А.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 60,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Истец Дранцов А.А. представил заявление, в котором полностью поддержал свои исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Председателем СПК «Родина» Лашко Н.М. представлено заявление о признании иска, в котором он полностью признает требования истца, согласен на их удовлетворение, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СПК «Родина» Кагальницкого <адрес>.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса (ГК) РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть вторая данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

27.08.2024 года между СПК «Родина» (Продавцом) и Дранцовым А.А. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>(л.д.7).Данный договор составлен по установленной законом форме, подписан сторонами. Материалы дела не содержат сведений об оспаривании указанного договора сторонами сделки или третьими лицами.

Согласно п.3 Договора купли-продажи отчуждаемая квартира была приобретена Дранцовым А.А. за 300000 (триста тысяч) рублей, денежные средства полностью внесены в кассу СПК «Родина» 09 сентября 2024 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.09.2024 г., кассовым чеком на сумму 98000 рублей от 09.09.2024 г., кассовым чеком на сумму 98000 рублей от 09.09.2024 г., кассовым чеком на сумму 98000 рублей от 09.09.2024 г. и кассовым чеком на сумму 6000 рублей от 09.09.2024 г.

В соответствии со ст.99 Гражданского кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г., в ред. от 24.12.1992 г.), действовавшего до 01.01.1995 - до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.В силу ст.100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно статьям 44, 45 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991, действовавших с 31.05.1991 года до 01.01.1995 (до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество может находиться в собственности гражданина, юридического лица, государства. Особенности правового режима имущества в зависимости от того, находится ли оно в собственности гражданина, юридического лица или государства, в том числе ограничения в круге объектов права собственности, могут устанавливаться лишь в случаях, предусмотренных законодательными актами. Права всех собственников защищаются равным образом (ст.44). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может по своему усмотрению использовать имущество для предпринимательской и любой иной деятельности, не запрещенной законодательными актами. Он вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие законодательству, в том числе передавать правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом другим лицам, использовать его в качестве предмета залога и обременять другими способами, передавать в управление, продавать и распоряжаться им иным образом (ст.45).

В силу ст.52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, арендные и коллективные предприятия, хозяйственные объединения, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, являющиеся юридическими лицами, в соответствии с их уставами являются собственниками имущества, переданного им учредителями (участниками, членами), а также полученного в результате их собственной предпринимательской деятельности и по иным основаниям, не противоречащим закону.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № "О собственности в РСФСР", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ - до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира и жилой дом, в котором расположена данная квартира, были построены в 1982 году колхозом «Путь Ленина» (правопредшественником СПК «Родина») и находилась на балансе колхоза «Путь Ленина» с 1982 года на счете «01» основных средств.

Из Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" следует, что документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов являлась похозяйственная книга, в которой содержалась информация о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящимся в их личном пользовании и собственности недвижимом и движимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 № установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. №, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. №, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается, что право собственности СПК «Родина» на спорную квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем право собственности СПК «Родина» подтверждается следующими документами:

- передаточным актом №1 от 05.09.2000 года, в соответствии с которым все активы, права и обязанности, юридические и бухгалтерские документы, имевшиеся у ОАО «Родина» по состоянию на 01 июля 2000 года, переданы правопреемнику данного ОАО, а именно, сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Родина», в том числе, <адрес> (запись под №), л.д.8-9;

- справкой Администрации Родниковского сельского поселения № от 16.08.2024 года о регистрации первоначального права собственности на указанную квартиру за колхозом «Путь Ленина», согласно которой <адрес> принадлежит колхозу «Путь Ленина». Право собственности зарегистрировано в 1982 году в Родниковском сельском совете народных депутатов на основании действовавшего на тот момент Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (л.д.20);

-справкой СПК «Родина» от 16.08.2024 года, согласно которой <адрес> состоит на балансе СПК «Родина» с 1982 года на счете 01 основных средств (л.д.21);

-справкой СПК «Родина» от 16.08.2024 года, в соответствии с которой колхоз «Путь Ленина» Кагальницкого <адрес> на основании Постановления № от 20.07.1992 года реорганизован в КСП «Родина». КСП «Родина» на основании решения общего собрания (Протокол № от 15.02.1997 года) переименовано в ТОО «Родина». ТОО «Родина» на основании Постановления № от 17.03.1999 года реорганизовано в ОАО «Родина». ООО «Родина» на основании Постановления № от 24.10.2000 года реорганизовано в СПК «Родина» (л.д.22);

Согласно техническому паспорту от 26 августа 2024 года, выполненному ППК «Роскадастр» по Ростовской области, данная квартира состоит из следующих помещений: № (коридор), площадью 2,6 кв.м, № (санузел), площадью 2,0 кв.м, № (кухня), площадью 8,4 кв.м, № (жилая), площадью 17,0 кв.м, № (жилая), площадью 17,1 кв.м, № (жилая), площадью 13,5 кв.м. Общая площадь квартиры 60,6 кв.м, в том числе жилая 47,6 кв.м. Действительная инвентаризационная стоимость квартиры составляет 51780 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей (л.д.15-16).

Согласно справке Администрации Родниковского сельского поселения № от 16.08.2024 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен хозяйственным способом без привлечения иных финансовых средств в 1982 году колхозом «Путь Ленина» Кагальницкого района Ростовской области за счет средств колхоза «Путь Ленина». Данный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится. Процедура оформления указанного недвижимого имущества как безхозяйного, находящегося на территории поселения Администрацией Родниковского сельского поселения не проводилась (л.д.18).

Согласно справке Администрации Родниковского сельского поселения № от 16.08.2024 года, акт ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области не сохранился. Указанный дом введен в эксплуатацию в 1982 году (л.д.17).

Согласно справке Администрации Родниковского сельского поселения № от 16.08.2024 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен на землях, выделенных в колхозно-коллективную совместную собственность колхозу «Путь Ленина». Право собственности на выделенные земли было подтверждено в 1993 году Государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1993 года, выданного ТОО (КСП) «Родина» Администрацией Кагальницкого района Ростовской области в коллективно-совместную собственность на основании Решения Главы Администрации Кагальницкого района от 22.02.1993 года № (л.д.19).

Согласно Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1993 года, выданного ТОО (КСП) «Родина» Администрацией Кагальницкого района Ростовской области, на основании Решения Главы Администрации Кагальницкого района от 22.02.1993 года № в коллективно-совместную собственность передано 14648,5 га земель для сельскохозяйственного использования (л.д.11-14).

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что на момент заключения 27 августа 2024 года договора купли-продажи квартиры между СПК «Родина» и Дранцовым А.А. спорная квартира принадлежала СПК «Родина» на праве собственности, данное право возникло у колхоза «Путь Ленина», а затем у правопреемника - СПК «Родина», до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право собственности СПК «Родина» с 1982 года по настоящее время никем не оспорено.

В судебное заседание ответчик СПК «Родина» представил заявление о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

Учитывая, что для истца решение суда является единственно возможным основанием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дранцова А. А.ича удовлетворить.

Признать за Дранцовым А. А.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 60,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 07.10.2024.

Дело № 2-1341/2023

УИД: 61RS0007-01-2023-000416-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дранцову ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Дранцову А.А. о взыскании задолженности, указав, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и поручил на руки по одному экземпляру. На основании вышеуказанного предложения банк открыл Дранцову А.А. счет карты № и тем самым заключил договор о карте №. Погашение задолженности клиентом должно было осу...

...ществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий о карте просит суд взыскать с Дранцова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 67 512 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 225 руб. 37 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дранцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (идентификатор №

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Дранцова А.А. от 02.02.2008, АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту счет карты №, заключив тем самым в акцептно-офертной форме договор о карте №. Обязательства по условиям договора о карте АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме, зачислив на счет денежные средства с установленным лимитом 50000 рублей. Впоследствии Дранцов А.А воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 67 512 руб. 19 коп., погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (пункт 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67 512 руб. 19 коп., выставив должнику заключительный счет-выписку от 02.02.2009 для погашения долга в срок до 01.03.2009. После выставления заключительного счета-выписки ответчиком требования о погашении задолженности не исполнены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Дранцова А.А. по договору о предоставлении и обслуживании карты № составляет 67 512 руб. 19 коп. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету, соответствует Условиям и Тарифам. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 67 512 руб. 19 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в частности, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 225 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Дранцову ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с Дранцова ФИО9 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 67 512 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. 37 коп., а всего взыскать 69 737 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сало Е.В.