Драничер Ирина Геннадьевна

Дело № 2-2503/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре ФИО,

при участии старшего помощника Холмского городского прокурора Власихиной Г.А., представителя ответчика директора ООО «Холмский Водоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Драничер И. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» о признании незаконным бездействие по невыдаче средств индивидуальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по их выдаче, с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Драничер И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой в связи с поступившим заявлением работника ООО «Холмский Водоканал» проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда, в ходе которой установлено, что Драничер И.Г. средства индивидуальной защиты, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением...

... к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не выдавались, что подтверждается также отсутствием карточки выдачи средств индивидуальной защиты. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие ООО «Холмский Водоканал» по невыдаче средств индивидуальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать Драничер И.Г. средства индивидуальной защиты с оформлением карточки выдачи средств индивидуально защиты.

В судебном заседании прокурор Власихина Г.А. на исковых требованиях настаивала, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика признала исковые требования прокурора, о чем представила письменное заявление, просила установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Драничер И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как установлено из материалов дела, Драничер И.Г. является работником ООО «Холмский Водоканал», средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами не обеспечена, карточка выдачи средств индивидуальной защиты не выдавалась, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, установлено в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении выявленных прокурором нарушений трудовых прав истца, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая необходимость финансирования и разрешения организационных вопросов, связанных с исполнением возложенной обязанности.

Государственная пошлина, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Драничер И. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Холмский Водоканал» о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Холмский Водоканал» по невыдаче средств индивидуальной защиты Драничер И. Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Холмский Водоканал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выдаче Драничер И. Г. средств индивидуальной защиты в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмский Водоканал» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рудопас Л.В.