Драницын Никита Сергеевич

Дело № 2-3047/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Драницыну Н. С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Драницыну Н.С., в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

... между ПАО "Сбербанк России" и Драницыным Н.С. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 499 643,81 руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

За период с ... по ... образовалась задолженность Заемщика по Кредитному договору в сумме 554 824,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 462 789,58 руб., просроченные проценты – 92 034,93 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита. Данное требование до настоящего времени н...

...е выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от .... Взыскать с Драницына Н. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 554 824,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 462 789,58 руб., просроченные проценты – 92 034,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 748,25 руб.

ПАО Сбербанк извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Драницын Н.С. извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО "Сбербанк России" и Драницыным Н.С. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 499 643,81 руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счета, открытые на имя ответчика, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется в соответствии со ст. 6 кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Драницын Н.С. принятые на себя обязательства не исполняет в полном объеме, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовались задолженности по кредитным договорам.Согласно расчетам задолженностей, сумма задолженности ответчика по кредитному договору с ... по ... составила в сумме 554 824,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 462 789,58 руб., просроченные проценты – 92 034,93 руб.

Проверив расчеты кредитной задолженности, суд считает его математически верным, согласующимся с условиями договора. Возражений от ответчика не представлено.

На основании изложенного, учитывая все существенные обстоятельства дела, с учетом того, что факт невозврата сумм кредита подтвержден материалами дела, суд находит, что требования истца о взыскания с ответчика сумм образовавшейся задолженности по кредитным договорам правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику письмо о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец предупреждал ответчика о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, а также о том, что в случае невыполнения требования о погашении задолженности банк намерен действовать в соответствии с действующим законодательством, то есть расторгнуть договор и взыскать задолженность в судебном порядке. В предоставленный срок ответчик, содержащиеся в претензионном письме, требования не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк в праве потребовать досрочного всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору (то есть досрочно расторгнуть настоящий Договор), а также изменить его в следующий случаях: образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему егтг эру более двух месяцев подряд; утрата обеспечения или ухудшение его условий, произошедшие в результате действия Заемщика или третьих лиц, а также передача залогового имущества третьим лицам без письменного согласия банка в залог, аренду, пользование, доверительное управление, а также обременение залогового имущества иными способами (если обеспечением предоставленного кредита служит залог имуществ); нецелевое использования Кредита; предоставление недостоверной или неполной информации о месте работы, месте регистрации, семейного/гражданского статуса, несообщение Банку об изменении сообщенных ранее сведений, а также - отказ в предоставлении Банком их проверки.

На основании изложенного, с учетом того, что факт наличия задолженности и не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом удовлетворения исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 748,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Драницыну Н. С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между ПАО Сбербанк и Драницыным Н. С..

Взыскать с Драницына Н. С., паспорт ..., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 554 824,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 462 789,58 руб., просроченные проценты – 92 034,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 748,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Дело ...а-2439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Зазерской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Драницыной Ольги Александровны к административным ответчикам: Начальнику Аксайского районного отделения УФССП России по Ростовской области Куценко Н.В., судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения УФССП России по Ростовской области Дотолевой Е. В., Аксайскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Драницын Никита Сергеевич об спаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что административным истцом по сводному исполнительному производству ...-ИП от 16.11.2016г., были направлены ходатайства: о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете регистрационных действий в отношении имущества, о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, о привлечении должника к административной ответственности, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, об установлении банковских счетов должника и наложении мер обеспечения, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам.

До настоящего времени постановления об удовлетворении требований заявителя, либо об отказе в них от судебного пристава-исполнителя, а так же от начальника отделения в адрес заявителя не поступало. Какие-либо де...

...йствия, направленные на исполнение решения суда и взыскание задолженности, в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком не принимаются.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения УФССП России по Ростовской области Дотолевой Е.В., выразившееся в не вынесении в срок и не направлении в адрес заявителя решений по ходатайствам от 26.05.2023г. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения УФССП России по Ростовской области Дотолевой Е.В., выразившееся в длительном не совершении надлежавших исполнительных действий по исполнительному производству и обязать административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца путем рассмотрения и направления постановлений по ходатайствам от 26.05.2023г.

Административный истец, будучи извещенная о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Макаренко А.А. в судебном заседании настаивал на доводах административного истца, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности Дотолева Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ...-ИП предметом исполнения которого является взыскание с Драницына Н.С. алиментов в пользу Драницыной О.А.

Административным истцом по указанному выше исполнительному производству были направлены ходатайства: о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете регистрационных действий в отношении имущества, о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, о привлечении должника к административной ответственности, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, об установлении банковских счетов должника и наложении мер обеспечения, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что почтовая корреспонденция административным ответчиком была получена 29.05.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена судом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве"

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так же статье 71 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно п. 3.5.6 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в должностные обязанности входит обеспечение контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении.

Так же согласно п. 3.5.11 указанного регламента административный ответчик организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств подтверждающих своевременное рассмотрение полученных 29.05.2023г. ходатайств и направление заявителю документов принятых по результатам рассмотрения указанных ходатайств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

С учетом того, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком судебного акта которым осуществляется взыскание с него алиментов, суд считает необходимым обязать административного ответчика принять меры по установлению, расчету и взысканию задолженности по исполнительному производству ....

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие должностных лиц Аксайского районного отделения УФССП России по Ростовской области выразившееся не рассмотрении ходатайств Драницыной Ольги Александровны от 26.05.2023г.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дотолевой Е.В., выразившиеся в не осуществлении действий по установлению и расчету задолженности по исполнительному производству ....

Обязать должностных лиц Аксайского районного отделения УФССП России по Ростовской области рассмотреть ходатайства Драницыной Ольги Александровны от 26.05.2023г. и направить принятые по результатам рассмотрения документы, принять меры по установлению, расчету и взысканию задолженности по исполнительному производству ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023г.

Судья :