Дреггер Наталья Николаевна

Дело № 2-1186/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001735-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 01 ноября 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "УК "Жилкомсервис" к Вьюнову АА, Вьюнову АА, Дреггер НН, Дреггер ВД о взыскании задолженности по коммунальным услугам, за содержание и текущий ремонт общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК "Жилкомсервис" обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Вьюнову АА, Вьюнову АА, Дреггер НН, Дреггер ВД о взыскании задолженности по коммунальным услугам, за содержание и текущий ремонт общего имущества, в соответствии с которым просят взыскать с ответчиков задолженность в размере 230623,60 руб., и расходы по уплате госпошлины 5506 руб.

В обоснование исковых требований, указали, что на основании решения общего собрания ООО «УК «Жилкомсервис» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится многоквартирный <адрес> края, в связи с чем, осуществляется обязательство по содержанию общего имущества указанного МКД. Квартира № в <адрес> городского поселения. Вьюнов А.А., Вьюнов А.А., Дреггер Н.Н., Дреггер В.Д., согласно сведениям МУП ЕИРЦ <адрес> являются ответственными нанимателями <адрес> указанном доме, у которых имеется задолженность на сентябрь 2023 г. за услуги «Содержание», «Текущий ремонт», «Доп. Услуги», «КР на СОИ ЭЭ, ХВС, ГВС и водоотведения» в размере 22 208,12 руб., а также пени в размере 30420,42 руб. Задолженность по услуге «газоснабжение» на 01.01.2023 составляет 98705,01 руб. и пеня – 79290,05 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 230 623,60 руб. Досудебна...

...я претензия оставлена ответчиками без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, отменен. Поэтому просят суд взыскать с Вьюнова А.А., Вьюнова А.А., Дреггер Н.Н., Дреггер В.Д. задолженность по коммунальным услугам, за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 230623,60 руб., и расходы по уплате госпошлины 5506 руб.

Представитель ООО «УК «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчики Вьюнов А.А., Вьюнов А.А., Дреггер Н.Н., Дреггер В.Д. не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовались.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Как видно из материалов дела, в адрес каждого из ответчиков - Вьюнова А.А., Вьюнова А.А., Дреггер Н.Н., Дреггер В.Д. были направлены судебные извещения заказными почтовыми отправлениями. Однако адресатами они не получены, имеются неудачные попытки вручения; возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предоставленных истцом сведений, квартира <адрес> в городе Туапсе принадлежит на праве собственности администрации Туапсинского городского поселения.

Ответчики Вьюнов АА, Вьюнов АА, Дреггер НН, Дреггер ВД, согласно сведениям МУП ЕИРЦ г. Туапсе являются ответственными нанимателями указанной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма.

Так же, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Исходя из ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, являясь нанимателями помещения, расположенного в многоквартирном доме, ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания ООО «УК «Жилкомсервис» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится многоквартирный дом <адрес> в городе Туапсе Краснодарского края, в связи с чем, осуществляется обязательство по содержанию общего имущества указанного МКД.

В связи с переходом на прямые договора и смены поставщика услуги на ОАО «Туапсегоргаз», согласно писем №-А от 24.01.2023, задолженность по оплате за услугу «газоснабжение» и пени с 01.01.2023 сняты из платежных извещений МУП «ЕИРЦ» для самостоятельного взыскания ООО «УК «Жилкомсервис».

Судом установлено, что определением от 15.04.2024 отменен судебный приказ № от 19.01.2024, вынесенный мировым судьёй судебного участка № 111 г. Туапсе о взыскании с Вьюнова А.А., Вьюнова А.А., Дреггер Н.Н., Дреггер В.Д. в пользу ООО «УК «Жилкомсервис» задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 230623,60 руб.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность ответчиков перед взыскателем ООО «УК «Жилкомсервис» составляет 230 623,60 рублей, из которых: задолженность на сентябрь 2023 г. за услуги «Содержание», «Текущий ремонт», «Доп. Услуги», «КР на СОИ ЭЭ, ХВС, ГВС и водоотведения» - 22 208,12 руб., пени - 30420,42 руб.; задолженность по услуге «газоснабжение» на 01.01.2023 - 98705,01 руб. и пеня – 79290,05 руб.

Представленный расчет задолженности не опровергнут иным расчетом со стороны ответчиков, является арифметически правильным и принимается судом в качестве доказательства по делу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК «Жилкомсервис» суммы задолженности в размере 230 623,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5506 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "УК "Жилкомсервис" к Вьюнову АА, Вьюнову АА, Дреггер НН, Дреггер ВД о взыскании задолженности по коммунальным услугам, за содержание и текущий ремонт общего имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "УК "Жилкомсервис" солидарно с Вьюнова АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ИНН № Вьюнова АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № Дреггер НН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, Дреггер ВД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по газоснабжению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 230623,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5506 руб., а всего взыскать 236 129 (Двести тридцать шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 60 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения

находится в материалах дела № 2-1186/2024

в Туапсинском городском суде

Дело №

УИД 23RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2024 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ЖКХ <адрес>» к Вьюнову А.А., Дреггер В.Д., Вьюнову А.А., Дреггер Н.Н. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов,

установил:

МУП «ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к Вьюнову А.А., Дреггер В.Д., Вьюнову А.А., Дреггер Н.Н. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. По данным МУП «ЖКХ <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 655 757,91 руб. Просит взыскать с Вьюнова А.А., Дреггер В.Д., Вьюнова А.А., Дреггер Н.Н.в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 757,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца МУП «ЖКХ <адрес>» не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить требования. Не возражала против принятия решения суда в порядке заочного производства.

Ответчики Вьюнов А.А., Дреггер В.Д., Вьюнов А.А., Дреггер Н.Н.. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотре...

...ния дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочного решения по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск МУП «ЖКХ <адрес>» подлежит удовлетворению.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ, статьи 77 Закона адрес от даты N2 "Основы жилищной политики адрес" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой, исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЕИРЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По данным МУП «ЖКХ <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по коммунальной услуге по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 655 757,91 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, факт предоставления истцом ответчикам жилищно-коммунальных услуг стороной ответчика не оспорен, согласно представленным доказательствам, судом установлен факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств перед истцом. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом. Доказательств того, что услуги не оказаны или оказаны ненадлежащим образом, ответчикам не представлено. В связи с чем, исковые требования МУП «ЖКХ <адрес>» о взыскании с них задолженности за услуги по холодному водоснабжению с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 757,91 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 9 758 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск МУП «ЖКХ <адрес>» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вьюнова А.А., Дреггер В.Д., Вьюнова А.А., Дреггер Н.Н. в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» задолженность за услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 757,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 758 рублей, а всего 665 515 (шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Альбекова

Дело № 2-422/2025

УИД 23RS0054-01-2024-001873-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 28 мая 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

с участием представителя истца МУП «ЖКХ города Туапсе» Григорьевой И.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Дреггер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ЖКХ <адрес>» к Вьюнову А.А., Дреггер В.Д., Вьюнову А.А., Дреггер Н.Н. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов,

установил:

МУП «ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к Вьюнову А.А., Дреггер В.Д., Вьюнову А.А., Дреггер Н.Н. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. По данным МУП «ЖКХ <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 655 757,91 руб. Просит взыскать с Вьюнова А.А., Дреггер В.Д., Вьюнова А.А., Дреггер Н.Н.в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 757,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП «ЖКХ <адрес>» Григорьева И.А., поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дреггер Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исков...

...ой давности, а также исключить ее из числа ответчиков, поскольку она не проживает по указанному адресу.

Ответчики Вьюнов А.А., Дреггер В.Д., Вьюнов А.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск МУП «ЖКХ <адрес>» подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ, статьи 77 Закона адрес от даты N2 "Основы жилищной политики адрес" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой, исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В связи с чем, ходатайство Дреггер Н.Н. об исключении ее из числа ответчиков не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЕИРЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По данным МУП «ЖКХ <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по коммунальной услуге по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 655 757,91 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, факт предоставления истцом ответчикам жилищно-коммунальных услуг стороной ответчика не оспорен, согласно представленным доказательствам, судом установлен факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств перед истцом.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом. Доказательств того, что услуги не оказаны или оказаны ненадлежащим образом, ответчикам не представлено. Ответчики в поступившем в адрес суда заявлении заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с чем, исковые требования МУП «ЖКХ <адрес>» о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика Дрегер Н.Н. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковые требования МУП «ЖКХ <адрес>» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск МУП «ЖКХ <адрес>» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вьюнова А.А., Дреггер В.Д., Вьюнова А.А., в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» задолженность за услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 818,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 118 рублей, а всего 499 936 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 44 коп.

Взыскать с Дреггер Н.Н. в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» задолженность за услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 107,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 рублей, а всего 85 747 (восемьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.Ю. Альбекова