Дрелиховский Юрий Николаевич

Дело №

Постановление

о назначении административного наказания

18 ноября 2024 года <адрес>

<адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Степаненко Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Украины серия № №, проживающего по адресу: <адрес>, официального не трудоустроенного в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь в общественном месте – около <адрес> края, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прохожих граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил грубым отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, после предупреждения о применении к нему физической силы и специальных средств прекратить свои противоправные действия и выполнить неоднократные требования сотрудников полиции отказался, в связи с чем к нему применена физическая сила и специальные средства, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представит...

...еля власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, подтвердил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства которого изложены в протоколе об административном правонарушении, вину признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении № <адрес>4/4382 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него, объяснениями, данными в судебном заседании; объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в силу п. 1, 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1 учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Украины серия № №, проживающего по адресу: <адрес>, не официально не трудоустроенного, виновным в совершении 17.11. 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1, то есть с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Степаненко

дело №

Постановление

20 ноября 2024 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Степаненко Н.В., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Украины серия АК №, проживающего по адресу: <адрес>, официального не трудоустроенного

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов в Отделе МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в ходе проверки документов установлено, что гражданин Рес. Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, так как согласно миграционной карты 4015 №., срок пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил норму п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, не являлся в органы внутренних дел для прохождения обязательной процедуры дактилоскопии, так же не проходил медицинское освидетельствование.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном п...

...равонарушении, указал, что с 2015 года незаконно находится на территории Российской Федерации.

Выслушав объяснения ФИО1, лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в нарушении правил миграционного учета и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него, справкой АС ЦБД УИГ, досье на физическое лицо, объяснениями ФИО1, согласно которым вину в совершении правонарушения признает; его паспортом гражданина Украины серия АК №, миграционной картой серии 4015 №.

Все собранные по делу доказательства не вызывают сомнений в достоверности содержащейся в них информации, являются допустимыми и относимыми доказательствами с учетом требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание за совершенное правонарушение предусмотрено в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 281) в отношении лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, постоянно проживавших до дня вступления в силу настоящего Указа на территориях соответственно Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, и граждан Украины, постоянно проживавших до указанного дня на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> (за исключением лиц, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), если иное не предусмотрено указом Президента Российской Федерации, не принимаются решения: а) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации;б) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации;в) о депортации;г) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; д) о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Украины серия АК №, проживающего по адресу: <адрес>, не официально не трудоустроенный, признан виновным в совершении 17.11. 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Принимая во внимание, что исходя из материалов дела ФИО1 относится к числу лиц, в отношении которых пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 585 предусмотрены исключения, с учетом привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.21 КРФ об АП, суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП

Определяя наказание ФИО1., суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, его личность и имущественное положение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона № 115-ФЗ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии п. 4 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного нарушения, личность виновного, длительность нахождения на территории Российской Федерации без документов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, подтверждающих незаконность пребывания на территории РФ, несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, отсутствие документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, что может способствовать дальнейшему продолжению противоправных деяний, считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде наложения административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по <адрес>.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8., ст. ст. 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Украины серия АК №, проживающего по адресу: <адрес>, официального не трудоустроенного, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства, путем перечисления денежных средств на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 2632033678, КПП 263201001, БИК 010702101, р/с 03№ в отделение Ставрополь банка России, единый казначейский счет 40№, №, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Украины серия АК №, проживающего по адресу: <адрес>, официального не трудоустроенного, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления в части выдворения возложить на УФССП России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Степаненко

дело 15-98/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003218-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2025 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Алексеева О.О., с участием лица привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ Дрелиховского Ю.Н., представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Цатуряна А.С.,

рассмотрев ходатайство Дрелиховского Юрия Николаевича, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Георгиевский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Дрелиховский Ю.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении содержания в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Георгиевский» в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности его выдворения за пределы Российской Федерации, освобождении из специального учреждения - Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Георгиевский».

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В целях исполнения указанного постановления он помещен в ЦВСИГ Отдела МВД России «Георгиевский» до фа...

...ктического выдворения за пределы Российской Федерации, где содержусь до настоящего времени.

Исполнение постановления суда в виде принудительного административного выдворения на территорию Украины невозможно ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствующих выдворению, а именно: военные действия на территории Украины, разрыв дипломатических отношений между РФ и Украиной, закрыты пропускные пограничные пункты. Также принудительное возвращение его на территорию Украины является небезопасным, т.к. создает реальную угрозу жизни и здоровью. Сведений о его принадлежности к гражданству иного государства не имеется, в связи с чем, выдворение за пределы Российской Федерации в принудительном порядке является невозможным.

На основании определений Георгиевского городского суда срок содержания в ЦВСИГ был неоднократно продлен. За это время исполнить принудительное выдворение за пределы территории РФ невозможно ввиду отсутствия прямого авиасообщения между Российской Федерацией и Украиной, поскольку указанное государство является недружественной страной для России, а также закрытия пропускных пограничных пунктов.

Согласно нормам КоАП предельный срок содержания в ЦВСИГ с учетом продления составляет 180 суток (первоначально 90 суток в силу ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП + 90 суток по ходатайству и судебному определению о продлении (ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП)).

На момент рассмотрения ходатайства о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении он содержится в ЦВСИГ более 180 дней.

Просит прекратить его содержание в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан МВД России «Георгиевский», в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности его выдворения за пределы Российской Федерации и освободить из специального учреждения.

В судебном заседании заявитель Дрелиховский Ю.Н. доводы ходатайства поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю Цатурян А.С., пояснил, что возможность выдворения в настоящий момент отсутствует, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю Бабаев М.Г., надлежащим образом извещенный о дате и времени, представившие заявления о рассмотрении заявления в их отсутствие. Неявка указанного лица не является препятствием для разрешения поданного заявления. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и личного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 17 ст. 27.19.1. КоАП РФ до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение в целях принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения за пределы Российской Федерации, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, вправе обратиться в суд с ходатайством о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов, в том числе оригинала личного дела заявителя, следует, что постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Дрелиховский Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом постановлено поместить Дрелиховского Ю.Н. в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Георгиевский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В соответствии с положениями статьи 109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства исполняется судебным приставом-исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя от 27 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дрелиховского Ю.Н., предметом исполнения которого является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, которое в настоящее время не окончено.

В силу ч. 16 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за Российской Федерации.

Сроки содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, в специальных учреждениях установлены в ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Как указано в ч. 1, 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы РФ, в специальном учреждении не должен превышать 90 суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ, согласно которой при отсутствии фактической возможности выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в указанный срок, срок содержания в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на 90 суток.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания иностранного гражданина Дрелиховского Ю.Н. в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Георгиевский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю на срок 60 суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ такой срок продлен на 90 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в настоящее время заявитель содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Георгиевский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю на законных основаниях.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (п. 12 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ), и заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные названным законом, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2, 4, 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, личной безопасности, охраны здоровья граждан; содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; условия и порядок содержания (пребывания), в том числе вопросы первичного медико-санитарного обеспечения, иностранных граждан в специальных учреждениях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о - значении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Статьей 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу; течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание; в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления; в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

Довод Дрелиховского Ю.Н. о том, что утрачена фактическая возможность его выдворения, поскольку до настоящего времени постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ввиду военных действий на территории Украины, разрыва дипломатических отношений между Российской Федерацией и Украиной, суд считает несостоятельными, поскольку постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, Дрелиховским Ю.Н. не обжаловалось и вступило в законную силу, установленные ст. 31.9 КоАП РФ сроки исполнения постановления не истекли.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (ч.7 ст. 32.10).

По смыслу ч. 1 ст. 27.19, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьи 109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, в данном случае этот срок не истек.

Сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи об административном выдворении Дрелиховского Ю.Н. за пределы Российской Федерации в разумные сроки в материалах дела не содержится. Вопреки доводам заявителя проведение специальной военной операции на территории Республики Украина не препятствует исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации возможно через государственную границу иностранных государств, с которыми имеются соответствующие соглашения.

Разрешая заявленные Дрелиховским Ю.Н. требования о прекращении его содержания в специальном учреждении, суд учитывает, что постановление от 20 ноября 2024 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вступило в законную силу, назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу РФ не отменено, ввиду чего подлежит обязательному исполнению.

Довод Дрелиховского Ю.Н. о том, что срок его содержания в специальном учреждении превышает 180 дней и в соответствии со ст. 27.19.1 КоАП РФ является предельным, ввиду чего он должен быть освобожден из ЦВСИГ ОМВД России «Георгиевский», суд считает несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно положений ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения настоящего ходатайства фактической возможности исполнения вступившего в законную силу постановления об административном выдворении Дрелиховского Ю.Н. за пределы Российской Федерации, не установлено, основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена, установленный ст. 31.9 КоАП РФ срок не истек, оснований для признания незаконным и необоснованным на момент рассмотрения ходатайства Дрелиховского Ю.Н. его содержания в специальном учреждении, прекращения его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Георгиевский» не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Дрелиховского Юрия Николаевича о прекращении содержания в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Георгиевский» в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности его выдворения за пределы Российской Федерации, освобождении из специального учреждения - Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Георгиевский», - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.О. Алексеева

Судья Степаненко Н.В. дело № 7а-455/2024

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 05 декабря 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрелиховского Юрия Николаевича на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2024 года, вынесенное в отношении Дрелиховского Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2024 года Дрелиховский Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления Дрелиховский Ю.Н. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Дрелиховский Ю.Н. просит изменить постановление судьи, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы ссылается на проживание гражданской супруги Дорониной И.В. на территории Российской Федерации Полагает, что наказание в виде административного выдвор...

...ения назначено без достаточных оснований.

Дрелиховский Ю.Н., находящийся в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Кромин В.Г. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 ноября 2024 года в 12 часов 30 минут в ОМВД России по г. Пятигорску выявлен гражданин Республики Украина Дрелиховский Ю.Н., ….. года рождения, который нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Дрелиховского Ю.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда правильно пришел к выводу о наличии в деянии Дрелиховского Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Дрелиховского Ю.Н. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами, не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Гражданская супруга Доронина И.В. опрашивалась инспектором ОМВД России по г. Пятигорску 19 ноября 2024 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Дрелиховскому Ю.Н. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Указанные в жалобе обстоятельства, проживание гражданской супруги Дорониной И.В. на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Исходя из материалов дела, Дрелиховский Ю.Н. относится к числу лиц, в отношении которых пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года №585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» предусмотрены исключения.

Срок пребывания Дрелиховского Ю.Н. в Российской Федерации истек 15 апреля 2015 года. Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Дрелиховского Ю.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Дрелиховскому Ю.Н. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2024 года, вынесенное в отношении Дрелиховского Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения.

Жалобу Дрелиховского Юрия Николаевича оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко

Судья Алексеева О.О. дело № 7а-232/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 20 июня 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц- связи на базе Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Георгиевский», жалобу Дрелиховского Ю.Н. на определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрелиховского Ю.Н.,

установил:

определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 июня 2025 года Дрелиховскому Юрию Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении его содержания в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Георгиевский».

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Дрелиховский Ю.Н. не согласен с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Дрелиховский Ю.Н., участвующий в судебном заседании по средствам ВКС на базе Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Георгиевский» поддержал доводы жалобы, пояснил, что находится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Георгиевский» более установленного законом срока, определение от 11 апреля 2025 года, которым продлен срок его содержания в Центре до 09 июля 2025 го...

...да, он не обжаловал.

Изучив доводы жалобы, выслушав Дрелиховского Ю.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно частям 17 и 18 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до принудительного выдворения за пределы РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение в целях принудительного выдворения за пределы РФ, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения за пределы РФ, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, вправе обратиться в суд с ходатайством о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении.

Ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, и рассматривается судьей в 5-дневный срок со дня его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и о прекращении содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Материалами дела установлено, что постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2024 года Дрелиховский Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с применением административного выдворения за пределы Российской Федерации. Дрелиховский Ю.Н. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан отдела ОМВД «Георгиевский» ГУМВД России по СК.

В дальнейшем срок содержания иностранного гражданина Дрелиховский Ю.Н. в Центр временного содержания иностранных граждан отдела ОМВД «Георгиевский» ГУМВД России по СК продлевался, крайний раз определением Георгиевского городского суда от 11 апреля 2025 года на срок до 09 июля 2025 года (л.д.27-28). Определение не было обжаловано в установленном порядке, что подтвердил в судебном заседании Дрелиховский Ю.Н. и вступило в законную силу, что подтверждается соответствующим штампом.

В ходе рассмотрения ходатайства Дрелиховского Ю.Н. судья Георгиевского городского суда Ставропольского края пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения содержания Дрелиховского Ю.Н. в специальном учреждении, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности его выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.

С указанными выводами судьи нет оснований не согласиться.

Иностранный гражданин Дрелиховский Ю.Н. обращаясь в суд с ходатайством о прекращении содержания в специальном учреждении, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии фактической возможности его выдворения за пределы Российской Федерации указал, на военные действия на территории Украины и разрыв дипломатических отношений между Российской Федерацией и Украиной.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя от 27 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство в отношении Дрелиховского Ю.Н. с предметом исполнения: принудительное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении должника (л.д.30).

Согласно определения Георгиевского городского суда от 11 апреля 2025 года ходатайство судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания Дрелиховского Ю.Н. в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Георгиевский» было обусловлено тем, что отсутствуют транспортные сообщения между Российской Федерацией и Украиной в связи с чем исполнить выдворение в установленные сроки не представилось возможным. Кроме того, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что Дрелиховский Ю.Н. не сообщает о готовности убыть в другую страну.

Указанные обстоятельства к моменту рассмотрения настоящего ходатайства не изменились. То обстоятельство, что транспортные сообщения между Российской Федерацией и Украиной в настоящее время затруднены, не свидетельствует о невозможности исполнения постановления в иные разумные сроки.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Дрелиховского Ю.Н. соответствует нормам закона и установленным в ходе рассмотрения ходатайства обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрелиховского Ю.Н. - оставить без изменения.

Жалобу Дрелиховского Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Ю.Л. Косенко

5-1737/16

Постановление

24 сентября 2016 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Пушкарная Н.Г., при секретаре Байрамуковой П.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дрелиховский, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дрелиховский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дрелиховский

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут, возле <адрес>, гражданин Дрелиховский, находясь в общественном месте из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Дрелиховский в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины, вина Дрелиховский подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес>, объяснениями свидетелей Дорошиной И.В., Дорошиной Ю.О., протоколом административного задержания и протоколом доставления.

Суд квалифицирует действия Дрелиховский по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществ...

...енных местах.При назначении административного наказания Дрелиховский суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение - не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Дрелиховский, по делу не установлено.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений не может применяться административный арест, он не относится, в связи с чем суд считает необходимым назначить Дрелиховский наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

постановил:

Дрелиховский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Дрелиховский, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная