Дресвянникова Варвара Леонидовна

66RS0016-01-2024-002072-49

Дело № 2-235/2025

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца Дресвянниковой В.Л., представителя ответчика Администрации АМО Сидоренко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дресвянниковой М. С. к Администрации Артемовского муниципального округа, ООО «УК «Горизонт» о возложении обязанности, взыскании материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дресвянникова М.С. обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа с учетом уточнения исковых требований о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить перила вдоль пандуса, который у подъезда № жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>; демонтировать (переставить с другой стороны крыльца) скамейку; обязать увеличить козырек над крыльцом по размерам крыльца.

В порядке подготовки к судебном разбирательству к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Горизонт», УСП № 2 (л.д. 37-38).

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 28.01.2025 в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (с исключением из числа третьих лиц), а также в качестве третьего лица, не зая...

...вляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Никулина Е. В. (л.д. 49).

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является <данные изъяты>. Постоянно проживает и зарезервирована по адресу: <адрес>. Указанный дом является многоквартирным. Квартира расположена в подъезде № на 4 этаже. Лифт в подъезде отсутствует. Квартира принадлежит на праве собственности. Истец при передвижении нуждается в инвалидной коляске, относится к маломобильным группам населения. В связи с отсутствием пандуса и неприспособленности входной группы в подъезд для доступа маломобильных граждан, истец не имеет беспрепятственного доступа в подъезд и в квартиру, в которой проживает.

Входная площадка в подъезд, в котором проживает истец, выполнена в виде двух ступеней, пандус и подъемная конструкция к подъезду отсутствуют.

В этой связи есть необходимость в обустройстве пандуса к подъезду № жилого <адрес> в <адрес>, а также откидного пандуса до четвертого этажа указанного подъезда.

Просит уточненные исковые требования удовлетворить (л.д. 3-6, 50).

Истец Дресвянникова М.С. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала, с учетом всех устных пояснений и уточнений.

В судебном заседании представитель истца Дресвянникова В.Л., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Устно уточнили, что просят удовлетворить требования и возложить обязанность на надлежащего ответчика (либо управляющую компанию, либо Администрацию АМО). Помимо указанного, в судебном заседании увеличили исковые требования, и помимо заявленного, настоятельно просили в этом же судебном заседании рассмотреть и удовлетворить все их требования и взыскать с ООО «Горизонт» материальный и моральный ущерб в размере 500000 рублей, с Администрации АМО – также взыскать материальный и моральный ущерб в размере 500000 рублей. Материальный ущерб и моральный вред заключается в том, что истец и ее представитель тратились на такси, ответчики не принимают меры к устранению нарушения прав <данные изъяты>. Указали, что доказательств несения трат на такси и размера таких трат не имеют, но настаивали на рассмотрении дела в судебном заседании 26.02.2025, поскольку уже неоднократно откладывались.

Таким образом, истец окончательно просит, с учетом устных уточнений:

- обязать надлежащего ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить поручень (перила) вдоль пандуса (который находится у подъезда), демонтировать (переставить в иное место, например, с другой стороны крыльца подъезда) скамейку;

- обязать надлежащего ответчика в течение трех месяцев увеличить козырек над крыльцом подъезда (по размерам крыльца);

- взыскать с ООО «Горизонт» материальный и моральный ущерб в размере 500000 рублей;

- взыскать с Администрации АМО – также взыскать материальный и моральный ущерб в размере 500000 рублей.

Представитель истца Дресвянникова В.Л., допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, также дополнила, что квартиру им выделило государство, потом они ее приватизировали. Индивидуальная программа реабилитации от 2017 года является бессрочной. Достаточно сделать поручень на крыльце возле подъезда и переставить скамейку, потому что поручень будет перекрывать доступ к скамейке, размер коляски не позволяет подъехать к скамейке, поскольку расстояние между скамейкой и крыльцом примерно 30 см, что намного меньше габаритов коляски. Откидной пандус до 4 этажа не нужен, в подъезде есть поручни. Представитель истца ранее просила расширить крыльцо, чтобы коляску можно было развернуть и открыть дверь. Крыльцо расширили, а козырек остается короткий, половина крыльца остается под дождем, вода капает, слив сделан не по стандарту. С требованием об увеличении козырька обращались к управляющей компании, к администрации. Получен ответ о том, что работы будут произведены во втором квартале 2024 года. Иногда истец пользуется коляской, но большее время на костылях. Когда выезжают в санаторий, то на коляске и берут с собой костыли. Коляска предоставляется раз в шесть лет. Но такого не бывает, только через 10 лет получили новую коляску. Последняя коляска была шириной сидения 45-50 см, плюс еще колеса, они далеко расположены. Настаивала на рассмотрении дела в судебном заседании 26.02.2025.

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа в судебном заседании суду пояснила, что истец ранее обращалась в Администрацию Артемовского городского округа, неоднократно писала обращение в ООО «Горизонт», просила оборудовать пандус, в судебном заседании истец пояснила, что в оборудовании откидного пандуса внутри подъезда вдоль лестницы потребности нет. Нужен поручень (перила) возе подъезда. Считает, что данные работы должна производить управляющая компания, все это имущество относится к общедомовому имуществу.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 58).

Дополнительно сообщил, что на момент перехода многоквартирного дома № по ул. Свободы в управление ООО «Горизонт», пандус у второго подъезда уже имел место быть. Внутри подъезда № дома № по ул. Свободы, пандусы отсутствуют. У подъезда № дома № по ул. Свободы у имеющегося пандуса расположена скамейка, доступ к которой обеспечен (л.д. 59). Расстояние между скамейкой и крыльцом 33 см (л.д. 76).

Представитель третьего лица Управление социальной политики № извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, полагая решение - на усмотрение суда. В судебном заседании 19.02.2025 суду пояснила, что в 2014 году управление обеспечивало семью поручнями, в то время действовало другое постановление и можно было обеспечить поручнями и у подъезда, а истцу нужны перила у пандуса, который на улице. Это делает либо администрация на основании Постановления № 649, либо управляющая компания. Представил отзыв, из которого следует, что не возражает против удовлетворения исковых требований, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 67).

Третье лицо Никулина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено с согласия участвующих в деле лиц, в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 5.1. ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

П. 2 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных правоотношений относится в числе прочего установление порядка обеспечения условий доступности для инвалидов к жилым помещениям, а также общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе придомовой территории.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условий для преодоления замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно п. 1, 3 ч. 1, ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

- возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (абз. 8 ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ).

Силу п. 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (далее по тексту – Правила № 649) установлено, что доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, осуществляется в целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженными с необходимостью использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств передвижения (подп. «а» п. 4 Правил № 649).

В соответствии с п. 6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления.

По результатам работы указанной выше комиссии оформляется акт обследования жилого помещения инвалида (п. 12, 13 Правил № 649) и принимается решение об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, заключение о возможности (отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (п. 17-20 Правил № 649).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа в жилой дом, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого дома, в котором он проживает, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дресвянниковой М.С. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доли) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.06.2009 (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 8; выписка из ЕГРН от 07.02.2025, л.д. 55-57).

Указанный объект недвижимости расположен на четвертом этаже, что подтверждается кадастровым паспортом помещения на л.д. 11.

Дресвянниковой М. С. установлена <данные изъяты> (справка <данные изъяты> от 17.10.2017, л.д. 28).

Индивидуальной программой реабилитации, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России бюро № 21 – филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» (л.д. 30-35) Дресвянниковой М.С. установлена <данные изъяты>. В связи с нарушением функций <данные изъяты>, рекомендовано техническое средство реабилитации в виде кресла-коляски с ручным приводом базовой прогулочной, а также кресла-коляски активного типа.На обращение Дресвянниковой В. Л. (матери истца) в Артемовскую городскую прокуратуру понудить обслуживающую организацию привести крыльцо в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 18-21), а также в ООО «Горизонт» с требованием удлинить и расширить козырек над подъездом (л.д. 27), 15.03.2024 Артемовской городской прокуратурой (л.д. 14-15), ООО «Горизонт» (л.д. 26) дан ответ, из которого следует, что проведение работ по установке поручня возле съезда для колясок при входе в подъезд запланировано на 2 квартал 2024. Установлено, что протечка воды с козырька, установленного над входной дверью в подъезд, на крыльцо происходила в связи с неправильным соединением водосточного желоба. Для устранения протекания воды произведен ремонт водосточного желоба. На данный момент конструкция козырька над подъездом № 2 в ремонте (реконструкции) не нуждается.

Из совокупностей сведений Администрации Артемовского городского округа (л.д. 16), ООО «Горизонт» (л.д. 63-64) виды работ по установке перильных ограждений и перенос скамейки не входят в обязательный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Данный вид работ требует дополнительных затрат со стороны собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного жилого многоквартирного дома избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Горизонт». На общем собрании принято решение не удлинять и не расширять козырек над вторым подъездом; не делать поручень у пандуса у второго подъезда; не переносить скамейку у второго подъезда в другое место (протокола общего собрания собственников помещений от 16.07.2021, л.д. 61-62, от 30.06.2024, л.д. 60).

Как следует из ответа ООО «Горизонт» от 30.01.2025 (л.д. 76), расстояние между скамейкой и пандусом у подъезда № <адрес> составляет 33 см.

Представлен фотоматериал, подтверждающий размеры и габариты коляски, входной двери в подъезд, размеры и габариты коляски превышают расстояние между скамейкой и крыльцом в 33 см (л.д. 7, 78-85).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2010 № 689-О-О указано, что органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов. В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В результате обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме комиссией Администрации Артемовского муниципального округа установлено, что имеется необходимость приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает <данные изъяты>, с учетом потребностей <данные изъяты> и обеспечения условий их доступности для <данные изъяты>. Техническая возможность для приспособления жилого помещения <данные изъяты> и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает <данные изъяты>, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида имеется. Принято решение о направлении обращения в ООО УК «Горизонт» с целью проведения технического обследования и обустройства перильных ограждений на крыльце у входа в подъезд жилого дома, в котором проживает <данные изъяты>, в рамках общедомового содержания имущества многоквартирного дома (л.д. 88-89).

То есть, администрация АМО, являясь обязанным лицом по обеспечению доступности доступа инвалида к общему имуществу в многоквартирном доме, уклонилась от своих прямых обязанностей, формально отписавшись о том, что данная обязанность лежит на управляющей компании.

Работы по установке поручня (перильных ограждений) возле съезда для колясок при входе в подъезд, так и не выполнены до настоящего времени, что сторонами не оспаривается.

Производство таких работ за счет денежных средств собственников общего имущества невозможно, поскольку, как уже указывалось выше, на общем собрании принято решение не удлинять и не расширять козырек над вторым подъездом; не делать поручень у пандуса у второго подъезда; не переносить скамейку у второго подъезда в другое место (протокола общего собрания собственников помещений от 16.07.2021, л.д. 61-62, от 30.06.2024, л.д. 60).

В связи с чем, права и законные интересы истца нарушены бездействием администрацией муниципального образования, как органа местного самоуправления, к компетенции которого отнесено создание условий для осуществления <данные изъяты> Дресвянниковой М.С. права на жилище, в том числе, обеспечение ей как <данные изъяты> беспрепятственного доступа в жилое помещение, в котором она проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого многоквартирного дома, в котором она проживает, исходя из потребностей самого <данные изъяты>, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного <данные изъяты>, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности <данные изъяты>.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация Артемовского муниципального округа, как орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено создание условий для осуществления истцом права на жилище, в том числе, обеспечение ей, как <данные изъяты>, доступности принадлежащего ей жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, в котором оно расположено (в части установки поручней (перил) вдоль пандуса у подъезда, в части перемещения скамейки для обеспечения доступа <данные изъяты> к скамейке).

Аналогичной позиции придерживается многочисленная судебная практика (например, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2021 № 88а-6933/2021).

Потребность в установке поручней (перил) вдоль пандуса у подъезда зафиксирована актом обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает <данные изъяты>, от 29.11.2024 (л.д. 87, 88-89), необходимость переноса скамейки подтверждается вышеуказанными фото (размеры коляски, расположение скамейки и крыльца по отношению друг к другу, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что у <данные изъяты> при перемещении на коляске отсутствует доступ к скамейке у подъезда) (л.д. 7,76,78-85), а именно:

Согласно п. 27 Правил № 649, Пандус крыльца многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должен отвечать следующим требованиям:

а) наклонная часть (марш) пандуса должна иметь сплошную поверхность и длину не более 9 метров;

б) при устройстве съезда с тротуара на проезжую часть уклон должен быть не более 1:12, около здания допускается увеличить продольный уклон до 1:10 на протяжении не более 10 метров. Перепад высот в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 15 миллиметров. Уклон пандуса крыльца должен быть не более 1:20. Пандус с расчетной длиной 36 метров и более или высотой более 3 метров следует заменять подъемными устройствами;

в) промежуточные горизонтальные площадки при высоте пандуса крыльца более 0,8 метра при прямом движении:

при отсутствии поворота или разворота должны иметь ширину не менее 1 метра, глубину до 1,4 метра;

при устройстве разворотной площадки для кресла-коляски должны иметь бортик с открытой стороны пандуса и колесоотбойное устройство высотой 0,1 метра на съезде и промежуточных площадках;

г) ограждения с 2 сторон пандуса должны быть непрерывными, с 2-уровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 метра, имеющими закругленные окончания. Расстояние между поручнями должно быть от 0,9 до 1 метра, завершающие части поручня должны быть округлого сечения, горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша на 0,3 метра;

д) поверхность пандуса должна быть нескользкой, отчетливо маркированной цветом или текстурой, контрастно отличающейся от прилегающей поверхности.

Согласно п. 2 Правил № 649, доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению. Конкретных размеров по расстоянию между скамейкой и крыльцом (при наличии перил у пандуса) данными Правилами не предусмотрено, однако учитывая общие требования (п. 2 Правил № 649), требования разумности, суд приходит к выводу, что доступ инвалида к скамейке у подъезда должен быть обеспечен с учетом размеров коляски, такое расстояние должно составлять не менее 70 см, л.д. 76, 78-85).

В то же время, на основании п. 28 Правил № 649, навес крыльца многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должен иметь ограждение от метеорологических осадков и отвод поверхностных стоков, а также приборы электроосвещения.

Однако, как уже приводилось выше, согласно ответу на л.д. 26, установлено, что протечка воды с козырька, установленного над входной дверью в подъезд, на крыльцо происходила в связи с неправильным соединением водосточного желоба. Для устранения протекания воды произведен ремонт водосточного желоба. На данный момент конструкция козырька над подъездом № в ремонте (реконструкции) не нуждается (л.д. 26).

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, учитывая, что в необходимости увеличения козырька над крыльцом по размерам крыльца нет в связи с самостоятельным устранением ООО «Горизонт» причины протечки воды с козырька, следовательно, суду не представлено доказательств, что в рамках Правил № 649 имеются какие-либо нарушения относительно размера козырька над крыльцом подъезда (касающихся протекания воды и т.д.), подлежащие устранению на момент рассмотрения дела в суде.

Также истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба и морального ущерба в размере по 500000 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав инвалида, связанными с не предоставлением условий в соответствии с Правилами № 649 и иных норм, связанными с обеспечением доступа инвалида к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявляя указанные требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (ущерба, как заявляет истец), при этом сторона истца настаивала на рассмотрении дела 26.02.2025, отказалась предоставить доказательств несения материального ущерба, истцом не представлено доказательств несения материальных затрат в связи с неисполнением кем-либо из ответчиков данных обязанностей, кроме того, судом установлено, что в данном случае надлежащим ответчиком является Администрация АМО.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование своей позиции по требования о взыскании материального и морального ущерба (компенсации морального вреда) сторона истца не представила, ввиду чего в данной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дресвянниковой М. С. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Артемовского муниципального округа в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- обустроить поручень (перильное ограждение) вдоль пандуса у подъезда № <адрес> в <адрес>;

- переставить скамейку на расстояние не менее 70 см от пандуса или крыльца подъезда № <адрес> в <адрес>.

В остальной части исковых требований Дресвянниковой М. С. К Администрации Артемовского муниципального округа – отказать.

В удовлетворении исковых требований Дресвянниковой М. С. к ООО «УК «Горизонт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в полном объеме в течение десяти рабочих дней, не позднее 12.03.2025 года.

Судья К.А. Пимурзина

66RS0016-01-2025-000325-68

Дело № 2-504/2025

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дресвянниковой В. Л. к Никулиной Е. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Дресвянникова В.Л. обратилась в суд с иском к Никулиной Е.В. об обязании ответчика напечатать опровержение и расклеить в подъезде дома, о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации в размере 500000 руб..

В обоснование исковых требований истец указала, что 27.02.2025 ответчик распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, в частности, Никулина Е.В. развесила объявление в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следующего содержания: «<данные изъяты>». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности (истец не пьет, не курит, не дебоширит, не нарушает закон тишины). 27.02.2025 истец увидела соседей, которые пытались отвернуться от истца, осудить и не разговаривать. Ответчик считает себя старшей по дому, однако таковой не является и не имеет права проводить собрания. Действия ответчика причинили моральные и нравственные страдания истцу, поскольку ей пришлось объясняться с мужем, видеть напуганные глаза дочери, <данные изъяты>, видеть осуждающие взгляды соседей и их обсуждения. Моральный вред оцен...

...ивает в 500000 рублей. Считает, что данное объявление связано с подачей истцом иска к ООО «УК «ГОРИЗОНТ» по поводу поручней у подъезда. Просит также напечатать опровержение и расклеить в подъездах дома.

Просит иск удовлетворить (л.д. 3-4).

Истец Дресвянникова В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что сведения, порочащие ее честь и достоинство, содержатся в объявлении от 27.02.2025, в котором указано, что 01.03.2025 в 14-00 состоится общедомовое собрание собственников жилья МКЖД № по <адрес>, а именно вопрос № 1 «<данные изъяты>.», поскольку считает, что она не школьница, чтобы обсуждать ее поведение. В чем именно порочащие сведения, истец указать не смогла, считает, что нельзя указывать ее Ф.М.О и номер квартиры, это личные данные, и также ответчик вводит людей в заблуждение. Что в опровержении должно быть указано, также не смогла указать, считает, что ответчик должна извиниться и просить прощения, что такое объявление расклеила и обсуждала ее на собрании, также в форме объявления. Истец оплачивает коммунальные услуги, ведет себя положительно. В апреле истец лежала в больнице в неврологии, но указала, что никаких данных представлять не будет, ничего доказывать не будет. Выразила согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Никулина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований – л.д. 28.

Представитель ответчика Сайгашкина Н.Ю., действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду следующего. В объявлении отсутствуют порочащие честь и достоинство истца сведения (отсутствуют оскорбительные фразы либо сведения, которые не соответствуют действительности), на самом собрании ответчиком оскорбительных слов в адрес истца также не высказывалось, как и сведений, порочащих честь и достоинство истца, не соответствующих действительности; отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий, причинно-следственная связь между указанным действием и причинением физических и нравственных страданий (которые итак отсутствуют).

Третье лицо ООО «УК «Горизонт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ, при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ссылается на распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, в качестве основания, путем расклейки ответчиком объявления в подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес>.

27.02.2025 ответчик Никулина Е.В. развесила объявление в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее по тексту - МКД, <адрес>), следующего содержания: «<данные изъяты>.».

Истец Дресвянникова В.Л. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> вышеуказанном МКД (л.д. 16-19), ответчик Никулина Е.В. – проживает в <адрес> указанного МКД.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, справе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом в силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно ст. 5.6.1 КоАП РФ, под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Дресвянникова В.Л. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> вышеуказанном МКД (л.д. 16-19), ответчик Никулина Е.В. – проживает в <адрес> указанного МКД.

27.02.2025 ответчик Никулина Е.В. развесила объявление в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее по тексту - МКД, <адрес>), следующего содержания: «<данные изъяты>.».

Данное объявление было доступно широкому кругу лиц (жителям и собственникам МКД, <адрес> в <адрес>).

Во время проведенного собрания собственников МКД №, ответчиком Никулиной Е.В. 01.03.2025 в 14-00 часов оскорбительные слова в адрес истца или сведения, не соответствующие действительности, в порочащие честь и достоинство истца, не высказывались, по тексту самого объявления также не имеется оскорбительных слов или сведений, не соответствующих действительности, в порочащих честь и достоинство истца.

Так, согласно протоколу № от 02.03.2025, участники собрания обсуждали многочисленные обращения Дресвянниковой В.Л. в разные инстанции, на «любой чих пишет жалобы и заявления» и т.д..

Тот факт, что Дресвянникова В.Л. обращалась в различные инстанции, в том числе по поводу поручней для ребенка-инвалида, истцом не оспаривается, подтверждается решением суда (л.д. 40-45).

Причинение физических и нравственных страданий в результате действий ответчика истцом также не доказано, напротив, истец в заявлении от 10.04.2025 об отложении указала, что с 15.04.2025 по 24.04.2025 будет находиться с ребенком инвалидом <данные изъяты> в стационаре (с ребенком, а не самостоятельно).

Якобы причиненные физические и нравственные страдания истцу материалами дела не подтверждаются.

Предоставлять иные доказательства в обоснование своих исковых требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец категорически отказалась, выразила свое согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Помимо указанного, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и якобы физическими и нравственными страданиями, наличие которых не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Иных действий, которые бы можно было расценить как оскорбление, унижение чести и достоинства, либо оценочное мнение либо суждение, носящее оскорбительный характер, кроме расклейки объявления и проведения собрания собственников МКД, Никулина Е.В. в спорный период в отношении Дресвянниковой В.Л. не совершала.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование своей позиции сторона истца не представила.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, иные исковые требования являются производными, в удовлетворении которых также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дресвянниковой В. Л. (<данные изъяты>) к Никулиной Е. В. (<данные изъяты>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 28.05.2025 включительно

Судья К.А. Пимурзина