Карасев Алексей Серафимович
Дело 2-4360/2024 ~ М-2571/2024
В отношении Карасева А.С. рассматривалось судебное дело № 2-4360/2024 ~ М-2571/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Рысиным А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карасева А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карасевым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №: 2-4360/2024
УИД: 23RS0031-01-2024-004392-62
Категория дела: 2.129 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
10 июля 2024 года город Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Захарик К.О.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества.
В судебные заседания истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, согласно которым истец за их получением не явился.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено ...
Показать ещё...или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
В судебное заседание ответчик также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении.
Ходатайств об отложении либо рассмотрении в отсутствие в суд от истца, либо его представителя не поступало, при этом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: А.Ю. Рысин
Свернуть