Дресявнский Вадим Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1287/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к Мерзлякову Ю.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

в обоснование иска указано, что *дата скрыта*, по адресу: *адрес скрыт*» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт*.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Мерзляков Ю.Н. управлявший автомобилем «*номер скрыт*», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, был заключен договор страхования, выдан полис ОСАГО серии *номер скрыт*. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Однако водитель Мерзляков Ю.Н. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом бы...

...ло выплачено страховое возмещение в размере 52 200 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с Мерзлякова Ю.Н. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 766 рублей.

Определением суда от 02.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: АО «Тинькофф Страхование», Дресвянский В.А.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Мерзляков Ю.Н. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица Дресвянский В.А., представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля « 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащего ФИО1, находившегося под управлением Мерзлякова Ю.Н., и автомобиля 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, находившегося под управлением собственника Дресвянского В.А.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта*, виновником ДТП признан ответчик водитель Мерзляков Ю.Н. следуя на автомобиле « 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* нарушил ПДД РФ: на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт* двигающийся по главной дороге.

В объяснениях от *дата скрыта* Мерзляков Ю.Н. со слов Дресвянского В.А. вину свою признал.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля « 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт* Дресвянского В.А. была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Гражданская ответственность собственника автомобиля « 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, ФИО1 была застрахована в АО «Альфа Страхование» согласно полису ОСАГО серии *номер скрыт*. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2 При этом, водитель Мерзляков Ю.Н. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из обстоятельств дела следует, что в результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, были причинены механические повреждения.

Собственник транспортного средства « 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, Дресвянский В.А. в порядке прямого возмещения ущерба, установленного ст. 14 Федерального законом от *дата скрыта* № 40-ФЗ, обратился к страховщику АО «Тинькофф Страхование» за получением страховой выплаты.

АО «Тинькофф Страхование», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило Дресвянскому В.А. страховое возмещение в сумме 52 200 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственностью владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, возместило АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в размере 52 200 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты.

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Carina», государственный регистрационный знак В517СЕ22, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказан размер причиненного ущерба – 52 200 рублей, возникшего вследствие действий ответчика, доказательств иного размера причиненного ущерба Мерзляковым Ю.Н. суду не представлено.

Учитывая, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» оплатило страховщику АО Тинькофф Страхование», осуществляющему прямое возмещение убытков, ущерб, причиненный ответчиком при управлении транспортным средством не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, все обстоятельства, подлежащие доказыванию - установлены, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, то, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именного уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 766 рублей (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Мерзлякову Ю.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с. Мерзлякова Ю.Н., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт* от *дата скрыта*, выдан ГУ МВД России по *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, юридический адрес: Москва, ул. Шаболовка, д.31Б, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 04 октября 2024 года.

Судья: Т.А. Романова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

01 октября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1287/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к Мерзлякову Ю.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Мерзлякову Ю.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с. Мерзлякова Ю.Н., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер*номер скрыт* от *дата скрыта*, выдан ГУ МВД России по *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, юридический адрес: Москва, ул. Шаболовка, д.31Б, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 04 октября 2024 года.

Судья: Т.А. Романова