Дригалов Владимир Николаевич

Судья Подкопаев В.Л. Дело № 22-7694.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Красногорск - 2 3 ноября 2016г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Россинской М.В.,

судей Шишкина И.В.. и Никифорова И.А.,

при участии прокурора Новиковой О.Б.,

адвоката Чевычалова И.Г. и секретаря судебного заседания Мищенкова В.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чевычалова В.Н.

на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года, которым

Дригалов Владимир Николаевич, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты>. ранее не судимый; осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения адвоката Чевычалова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дригалов В.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин в крупном размере (массой 13 гр.) <данные изъяты>, при обстоятельствах установленных в приговоре суда.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, защитник осужденного Дригалова В.Н. - адвокат Чевычалов И.Г. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность своего подзащитного в совершении инкриминированного ему преступления, а также квалификацию им содеянного, ссылается на чрезмерную суровость определенного осужденному наказания, и просит приговор суда в этой части изменить, снизив размер назначенного. наказания. Указывает, что при назначении Дригалову В.Н. наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личност...

...ь осужденного, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, Считает, что приведенные обстоятельства, а также отсутствие у Дригалова В.Н. судимостей, дает все основания полагать, что у него отсутствуют намерения вновь совершать какие-либо преступления, а, следовательно, по мнению адвоката, при полном признании вины и чистосердечном раскаянии в содеянном, исправление его подзащитного возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, просит приговор суда изменить, снизить Дригалову В.Н. наказание, применив к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В суде первой инстанции Дригалову В.Н. разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последний согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Дригалов В.Н., обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ верно определил вид и срок назначаемого Дригалову В.Н. наказания. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом приняты во внимание все смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано назначение Дригалову В.Н., употребляющему психоактивные вещества (каннабиоиды, амфетамин), совершившему тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание в виде реального лишения свободы, при этом приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия признает обоснованным. Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется, в том числе, в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Осужденный совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, нарушений требований уголовного закона судом не допущено, назначенное Дригалову В.Н. наказание является справедливым и достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб, изменения или отмены обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года в отношении Дригалова Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

Материал № 4/16-107/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

г.Липецк 26 апреля 2019 года

Правобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Хлебникова О.Е., осужденного Дригалова В.Н., при секретаре Чименевой А.В., рассмотрел ходатайство осужденного Дригалова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Дригалов В.Н. осужден 16.09.2016 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 16.09.2016 года, конец срока 13.03.2021 года.

Осужденный Дригалов В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, указывает, что состоит на обычных условиях содержания, отбыл более половины срока наказания, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, прошел программу психокоррекции личности в полном объеме, зачислен на курс подготовки к освобождению, трудоустроен в промышленную зону колонии. В случае освобождения имеет возм...

...ожность трудоустройства и места жительства.

В судебном заседании осужденный Дригалов В.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель администрации учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области на осужденного усматривается, что, находясь в местах предварительного заключения (следственном изоляторе), нарушений установленного порядка содержания не допускал, взыскания к осужденному не применялись, характеризовался удовлетворительно. В ФКУ ИК-2 прибыл 20.12.2016 года. После нахождения в карантинном отделении и прохождения медицинского осмотра осужденный распределен в отряд. В последующем трудоустроен в промышленную зону исправительного учреждения, приказом начальника ФКУ ИК-2 №2-ос от 11.01.2017 года принят на должность «швея» цеха Центра трудовой адаптации осужденных. В настоящее время работает на должности «жестянщика» цеха Центра трудовой адаптации осужденных. К труду относится добросовестно, вместе с тем норму выработки не выполняет, по причинам от него не зависящим (в связи с недостаточным объемом заказов). Неоднократно обращался в администрацию ИУ с письменным заявлением о продлении времени работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, допустил 1 нарушение режима содержания, по которому с осужденным была проведена беседа, меры взысканий не применялись. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. В связи с производственной необходимостью написал заявление на согласие этапирования в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области, для работы в промышленной зоне учреждения. К работе относился добросовестно, нарушений,режима отбывания наказания и трудовой дисциплины не допускал. Своевременно является на построения. Склонностей к употреблению спиртного, наркотиков не проявляет. Форму одежды соблюдает. Спальное место, тумбочку иячейку для хранения продуктов питания содержит в надлежащем порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает, на замечания реагируетсвоевременно. Принимает участие в общественной жизни колонии, в работах поблагоустройству отряда, колонии. В связи с возможностью замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, написал заявление и был зачислен в «Школу подготовки осужденных к освобождению», прослушал курс лекций. Находясь в карантинном отделении, подписал соглашение на работу с психологом, индивидуальнуюпсихокоррекционную программу выполнил частично. В беседах индивидуального характера проявляет откровение. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, осуждает своё прошлое поведение. Исковых требований не имеет, в бухгалтерии учреждения исполнительных листов в отношении осужденного нет. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Вобращении с представителями администрации проявляет вежливость и тактичность. Социально-полезные связи не поддерживает. В случае замены неотбытой частинаказания более мягким видом наказания, имеет возможность трудоустройстваи место жительства. За весь период отбывания наказания осужденный Дригалов В.Н.характеризуется положительно.

Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что за период отбывания наказания Дригалов В.Н. получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (2017-2018г.г.). Взысканий не имеет.

Из справки бухгалтерии учреждения усматривается, что по состоянию на 13.03.2019 года исполнительные листы не поступали.

В материалах дела имеются сведения о возможности трудоустройства Дригалова В.Н. после освобождения из мест лишения свободы и о наличии места жительства.

Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Поведение Дригалова В.Н. указывает на наличие оснований для применения к нему ст.80 УК РФ.

С учетом мнения администрации колонии и прокурора, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство осужденного Дригалова ФИО7 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 15 дней.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации 2 раза в месяц.

Установить в отношении Дригалова ФИО8 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья