Дригина Татьяна Викторовна

Изготовлено 25.10.2019 года

№ 2-3772/2019 (76RS0014-01-2019-003262-38)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Делюкс», Дригиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Делюкс», Дригиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

26.11.2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «Делюкс» заключен кредитный договор № 040/17/20399-18359, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 729 000 рублей на срок по 26.11.2021 года, с процентной ставкой 14,5% годовых а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размерах и сроки, установленные договором. Исполнение обязательств по договору, в том числе, уплата процентов, осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Дригиной Т.В., заключен договор поручительства № 040/17/20399-18359/1 от 29.11.2018 года. Согласно п.1.1 Условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков. В соответствии с п.3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по догово...

...ру. Обязательства по договору исполнены банком в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ПАО Сбербанк 25.07.2019 года обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет, по состоянию на 27.08.2019 года 664 211 руб. 01 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 638 419 руб. 17 коп., проценты за кредит в размере 22 316 руб. 79 коп., неустойка в размере 3 475 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ООО «Делюкс» и Дригиной Т.В. задолженность по кредитному договору № 040/17/20399-18359 от 26.11.2018 года в размере 664 211 руб. 01 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 842 руб. 11 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 26.11.2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «Делюкс» заключен кредитный договор №040/17/20399-18359, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 729 000 рублей на срок по 26.11.2021 года, с процентной ставкой 14,5% годовых а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размерах и сроки, установленные договором. Исполнение обязательств по договору, в том числе, уплата процентов, осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Дригиной Т.В., заключен договор поручительства № 040/17/20399-18359/1 от 29.11.2018 года. Согласно п.1.1 Условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков. В соответствии с п.3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Обязательства по договору исполнены банком в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» 25.07.2019 года обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет, по состоянию на 27.08.2019 года 664 211 руб. 01 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 638 419 руб. 17 коп., проценты за кредит в размере 22 316 руб. 79 коп., неустойка в размере 3475 руб. 05 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере ответчиками не представлено.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 27.08.2019 года в размере 3 475 руб. 05 коп.

Учитывая значительный размер основного обязательства, период просрочки, суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору № 040/17/20399-18359 от 26.11.2018 года в размере 664 211 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 842 руб. 11 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО «Делюкс» и Дригиной Татьяны Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 26.11.2018 года № 040/17/20399-18359 в сумме 664211,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9842,11 руб.

Меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество ООО «Делюкс», на имущество Дригиной Татьяны Викторовны, в пределах в сумму 664211,01 руб., принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 03.09.2019 года, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова

Дело № 2-4961/2022

УИД 76RS0014-01-2022-004145-56

изготовлено 17.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиной Н.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дригиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Дригиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 525 793 рубля 50 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Однако Дригина Т.В. принятые на себя обязательства не исполнял: не вносил ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивал плату за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому ПАО уступило ООО «Филберт» права (требования), возникшие из заключенных ПАО кредитных договоров, в том числе из кредитного договора, заключенного с Дригиной Т.В.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, образовалась задолженность в размере 587 577,47 рублей, включая задолженность по основному долгу 514 511,95 рублей, процентам за пользование кредит...

...ом 65 965,52 рублей, задолженность по иным платежам 7 100, 00 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 587 577,47 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 075,78 рублей.

Истец ООО «Филберт» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 525 793 рубля 50 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому ПАО уступило ООО «Филберт» права (требования), возникшие из заключенных ПАО кредитных договоров, в том числе из кредитного договора, заключенного с Дригиной Т.В. Дригина Т.В. уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право без согласия заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам (п. 13).Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. На момент уступки права требования обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком в сумме 587 577,47 рублей, включая задолженность по основному долгу 514 511,95 рублей, процентам за пользование кредитом 65 965,52 рублей, задолженность по иным платежам 7 100, 00 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 587 577, 47 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Дригиной Т.В. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 075,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Дригиной Татьяны Викторовны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 587577,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9075,78 рублей, а всего 596653,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Козлов