Дробилко Евгений Анатольевич

15 марта 2016 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Дробилко Е. А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области от 23 декабря 2015 года и решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району от 23.12.2015 Дробилко Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 21.12.2015 в 21 час. 40 мин. Дробилко Е.А. на /__/ в нарушение п. 23.5 ПДД РФ без специального разрешения управлял крупногабаритным транспортным средством, высота которого составила 4 метра 23 см.

Решением судьи Шегарского районного суда Томской области от 09.02.2016 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Дробилко Е.А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить. Считает решение суда незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела. Указывает, что судом при вынесении решения не было учтено наличие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам, копия которого была приложена к жалобе, и о наличии ...

...которого он пояснял инспектору ГИБДД. Также указывает о несоблюдении методов измерения автотранспортных средств, утвержденных ГОСТ 22748-77.

В судебное заседание Дробилко Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 09.02.2016 подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, крупногабаритный груз - это груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3, согласно которому предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 метра, а предельно допустимая высота - 4 метра.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 вышеназванного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Факт совершения Дробилко Е.А. вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 510180 от 21.12.2015 (л.д. 2 материалов дела административного органа); протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 084121 от 21.12.2015 (л.д. 3 материалов дела административного органа); письменными объяснениями Дробилко Е.А. от 21.12.2015 (л.д. 5 материалов дела административного органа); копией свидетельства о поверке рулетки измерительной металлической /__/ № /__/ (л.д. 13 материалов дела административного органа).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, Дробилко Е.А. не представлялось.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В результате чего, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, правомерно установлено, что Дробилко Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно несоблюдения методов измерения автотранспортных средств, утвержденных ГОСТ 22748-77, во внимание не принимается, поскольку направлен на переоценку собранных по делу доказательств, был предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в обжалуемом решении, и не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

То обстоятельство, что судьей районного суда не дана оценка представленной в материалы дела копии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № 0138126 (л.д. 9), не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку на момент остановки инспектором ДПС транспортного средства под управлением Дробилко Е.А. у последнего при себе разрешения на перевозку крупногабаритного груза не имелось, что следует из материалов дела, так как на наличие данного документа водитель не ссылался ни в протоколе об административном правонарушении, ни в письменных объяснениях, несмотря на то, что у него на это имелась реальная возможность.

Кроме того, представленная в материалы дела светокопия специального разрешения не обладает признаками допустимости и относимости, предъявляемыми к доказательствам, поскольку никем не заверена, копия оборотной стороны данного разрешения не представлена, указанное разрешение выдано иному лицу.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дробилко Е.А. допущено не было.

Постановление о привлечении Дробилко Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области от 23 декабря 2015 года и решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дробилко Е.А. оставить без изменения, жалобу Дробилко Е.А. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров