Коноваленко Наталья Иосифовна

Дело № 2а-262/2024

32RS0014-01-2024-000216-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику Отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании бездействия начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с указанным административным иском в обоснование которого указало, что является взыскателем по исполнительному производству № _______-ИП о взыскании с Коноваленко Н.И. задолженности в размере ...................... руб.. ____/____/_____ данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем _____ФИО_____10. По состоянию на ____/____/_____ задолженность перед ними не погашена. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Судебным приставом не проводились действия по розыску должника или его имущества. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступало. Постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальником отделения - старшим судебным приставом допущен факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнител...

...ьном документе. Поскольку на сегодняшний день действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, действия и бездействия являются длящимися, то по аналогии права, срок обращения в административным исковым заявлением в суд не истек. На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также выраженное в нарушении ст. 61.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать применить меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области _____ФИО_____9. в судебное заседание не явилась, из предоставленного пояснения следует, что полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, приняты. Согласно ответов из кредитных учреждений и регистрирующих органов, у должника имеется единственное жилое помещение. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, которое направлено на исполнение в кредитное учреждение. В Соответствии со ст. 67 названного закона вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Кроме того, осуществлен выход по месту проживания должника для проверки имущественного положения и установлено, что имущество, за счет которого можно обратить взыскание отсутствует.

Отдел судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам, УФССП России по Брянской области УФССП по Брянской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо Коноваленко Н.И., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

?Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-280/2023 от ____/____/_____ с Коноваленко Н.И. в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере ...................... рублей.

____/____/_____ судебным приставом-исполнителем _____ФИО_____8. в отношении Коноваленко Н.И. возбуждено исполнительное производство № _______.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

?Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

?Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства № _______-ИП, предыдущий регистрационный № _______-ИП, со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника Коноваленко Н.И., а именно направлены запросы в регистрирующие органы и финансовые учреждения.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ____/____/_____ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника и установлено, что Коноваленко Н.И. проживает по месту регистрации, при этом имущество за счет которого можно обратить взыскание, отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Отдел ЗАГС ...................... с целью установления семейного положения должника, запросы в банковские и иные кредитные организации.

____/____/_____ и ____/____/_____ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете и направлено для исполнение в кредитное учреждение.

____/____/_____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы. Также запрашивалась необходимая информация о должнике у операторов связи, пенсионного фонда, МВД. Судебным приставом был осуществлен выезд по месту регистрации должника, вынесено постановление о запрете на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство и осуществлены необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, указанные в исковом заявлении административного истца действия судебным приставом были фактически выполнены. Неполучение копий процессуальных документов вынесенных судебным приставом само по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав административного истца. Также не установлено нарушение законодательства и прав административного истца начальником Отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области.

?Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику Отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании бездействия начальнику Отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов