Дробин Дмитрий Геннадьевич

Судья Оксесенко В.Н. Дело № 22-963

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 1 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Борисовой В.П.,

судей Успенской Е.А. и Литовкиной Т.А.,

при секретаре Скрипкиной Н.И.,

с участием прокурора Йовдий Т.Н.,

адвоката Скуратова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скуратова А.Н. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 30 марта 2015 года, которым

Д.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., выступление осужденного Д.Д.Г., участвующего в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, и адвоката Скуратова А.Н. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., полагавшей приговор районного судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.Д.Г. признан виновным в том, что в период времени с 23 часов 02.08.2014 года до 1 часа 20 минут 03.08.2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО9 не менее 5 ударов неустановленным в ходе следствия тупым предметом в область головы, затем обхватив шею ФИО9 рукой, толкнул его в сторону дальней от входа стены, от чего последний упал на пол и ударился головой о встроенные в сте...

Показать ещё

...не отопительную батарею и подоконник. От полученных телесных повреждений ФИО9 скончался на месте преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Скуратов А.Н. выражает несогласие с приговором районного суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что надлежащей оценки исследованным в судебном заседании доказательствам в приговоре не дано. Указывает, что показания Д.Д.Г. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 не опровергнуты ни в ходе досудебного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15 не свидетельствую о виновности Д.Д.Г., так как они не были непосредственными очевидцами событий, о произошедшем конфликте узнали после случившегося. Из заключения эксперта усматривается, что возможность образования повреждений по механизму, описанному в допросах свидетеля ФИО16 и подозреваемого Д.Д.Г., хотя и рассматривается как маловероятная, однако не исключена в принципе. Кроме того, считает необходимым исключит из приговора указание на отягчающее обстоятельство – совершение Д.Д.Г., преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения не находится в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений потерпевшему. Просит переквалифицировать действия Д.Д.Г. на ч.1 ст.109 УК РФ, снизить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, частично признана самим осужденным, который пояснил, что у него не было умысла на нанесении потерпевшему каких - либо повреждений и тем более причинения смерти.

Так, Д.Д.Г., будучи допрошенным на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, с участием адвоката, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения он находился около <адрес>. В это время к нему подошел его родной брат - ФИО16, который пояснил, что у него произошла драка с ФИО9, после которой он пообещал, с ним серьезно разобраться. Для того, что бы разобраться по поводу угроз ФИО9, он направился к нему в общежитие. Подойдя к ФИО9, он начал спрашивать у него по поводу угроз в его адрес и адрес его брата. На его вопросы по поводу угроз, ФИО9 не отрицал об их высказывании и, встав с пола, подошел к нему и попытался схватить его рукой за шею. Однако он успел первым его схватить, обхватив левой рукой его шею (локтевым суставом), после чего, желая просто повалить ФИО9 на пол, отбросил его от себя, в сторону дальней от входа стены, все произошло спонтанно. При падении Кудашкин ударился о стену и сорвал одну сторону карниза, висевшего вместе со шторой на окне. При этом в указанной стене имеется окно с подоконником и отопительная батарея под ним. Каким частями тела ФИО9 ударился о стену и встроенные в нее подоконник и батарею, он не знает, так как падал ФИО9 спиной. При этом у него не было умысла на нанесение ФИО9 каких-либо телесных повреждений, и уж тем более на причинение ему смерти (том №, л.д. 19-24). В ходе предварительного расследования Д.Д.Г., будучи дополнительно допрошенным с участием адвоката, в качестве подозреваемого, свои ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что по поводу наличия большого количества телесных повреждений на трупе ФИО9 он пояснить ничего не может (том №, л.д. 35-37) Показаниями потерпевшей ФИО17, которая показала, что 03.08.2014г., около 1 часа 30 минут ей позвонила бывшая девушка сына - ФИО18, которая сообщила, что ФИО9 умер. Узнав о смерти сына, она сразу поехала в общежитие, поднялась в комнату №, в которой на полу увидела своего сына - ФИО9 без признаков жизни, в комнате уже находились сотрудники полиции и проводили осмотр. В последний раз живым она видела своего сына 30 или 31.07.2014 года, утром на ФИО9 никаких телесных повреждений не было. Показаниями свидетеля ФИО24, которая показала, что 02.08.2014 года, около 24 часов, она вместе с ФИО9, ФИО19, Д.Д.Г., приехали с речки к общежитию «Весна» и сели на лавочки. Спустя 15-20 минут, к ним подошел ФИО9, который взял у ФИО19 ключи от комнаты последнего и ушел в общежитие спать. С ней на лавочке оставались ФИО19 и ее знакомая ФИО20 После того, как ФИО9 вошел в общежитие, спустя 10 минут, туда проследовал ФИО16 со своим братом - Д.Д.Г. Затем, спустя примерно 2-3 минуты, из окна комнаты ФИО19 (ком № <адрес>), она услышала крики, звуки ударов, похожие на шлепки и слышала голоса братьев ФИО27. Она подошла к комнате, открыла дверь и увидела в комнате 2-х братьев ФИО27, ФИО9 в это время лежал под окном, и был неподвижный. Признаков жизни, он ни каких, не подавал. Зайдя на порог комнаты, она спросила у ребят, что они делают, но ФИО27 ей ничего не ответили, а просто остались стоять в комнате. Думая, что конфликт исчерпан, она вышла из общежития и снова пошла на улицу. Спустя 5-10 минут, мимо них проходили знакомые Воронин B.C. и ФИО12, последняя рассказала, что у ФИО27 с ФИО9 произошел конфликт, и они избили его в комнате ФИО19 Поднимаясь по лестнице, на второй этаж, на лестничном марше они встретили ФИО19, который медленно поднимался к себе. Когда они зашли в комнату, то увидели там ФИО9, который был без признаков жизни, его лицо было мертвенно бледное, практически белое, поняв, что ФИО9 мертв, она сразу вышла из комнаты, постучала в соседнюю комнату и попросила Карпову JI.B. вызвать скорую и полицию.

Показаниями свидетеля Воронина B.C., который показал, что 02.08.2014 года он встретил ФИО12, и они направились в магазин. Когда они проходили мимо общежития «Весна» их позвала ФИО21, и сказала, что на втором этаже общежития бьют ФИО9 братья ФИО27. Поднявшись на второй этаж, и зайдя в комнату №, они увидели лежащего на полу головой к батарее ФИО9 без признаков жизни. ФИО12 взял руку ФИО9 и попытался прощупать пульс, однако пульса не было. Тогда ФИО12 повернул тело ФИО9, начал делать искусственное дыхание и массаж сердца. После этого они вышли с ФИО12 на улицу и сообщили ФИО18 о том, что ФИО9 мертв. Сообщив ей о случившемся, они вернулись назад, и до приезда полиции и скорой стояли у комнаты № в коридоре.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО18, которая показывала, что 03.08.2014 года, около 01 часа 20 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, ком. 23, к ней в комнату пришел ФИО12 и сообщил, что ФИО9 мертв. Узнав об этом, она направилась в общежитие «Весна» зайдя в комнату, она увидела лежащего на полу ФИО9 без признаков жизни.

Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО26

Показаниями эксперта ФИО23, которая показала, что при производстве судебно-медицинской экспертизы труппа ФИО9 было обнаружено не менее 5 контактных воздействий в области головы. Учитывая наличие не менее 5 зон контактного воздействия на теле трупа ФИО9 в области головы, можно сделать вывод о нанесении ФИО9 не менее 5 травматических воздействий в область головы.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО24 и подозреваемым Д.Д.Г. от 18.12.2014 года, согласно которому ФИО24 показывала, что видела, как со стороны общежития «Рассвет» в общежитие «Весна» забежали братья ФИО27: Дмитрий и Евгений. Буквально через две минуты со второго этажа общежития «Весна» она услышала крики, шум. Она поинтересовалась у ФИО19, не у него ли это все происходит в комнате. Когда она уже находилась на ступеньках входа в общежитие, она услышала в комнате ФИО19 звук падения. Как ей показалось, что-то упало металлическое, предполагает, что багета. Она оставила ФИО19 на ступеньках в общежитии, а сама побежала к нему в комнату. Комната ФИО19 была приоткрыта, она туда заглянула, там стояли оба брата ФИО27: Дмитрий и Евгений. Там же она увидела лежащим на полу, головой к батарее ФИО9, которой не двигался, не разговаривал, ей показалось, что он находился без сознания. ФИО28 и ФИО29 попытались привести ФИО9 в чувства, однако он был мертв, она вышла из комнаты и попросила соседку вызвать скорую (том № л.д. 33-37).

Протоколом следственного эксперимента от 20.01.2015 года с участием свидетеля ФИО24, согласно которому усматривается, что в ходе проведения следственного эксперимента было установлено, что со скамейки, расположенной во дворе <адрес>, где ФИО24 находилась в ночь с 02 на 03.08.2014 года, из комнаты № вышеуказанного дома слышны крики и звуки ударов (том № л.д. 158-161).

Протоколом осмотра места происшествия - комнаты № <адрес> от 03.08.2014 года усматривается, что в ходе осмотра был обнаружен и осмотрен труп ФИО9 с множественными телесными повреждениями в области головы, а также обнаружены и изъяты предметы одежды трупа ФИО9 (футболка, трико), покрывало с помарками вещества бурого цвета, 2 смыва вещества бурого цвета (том №, л.д. 44-59).

Заключением эксперта №.14/К от 18.09.2014 года, согласно которому усматривается, что на марлевых тампонах со смывами с лица, с руки трупа ФИО9, на покрывале обнаружена кровь, которая с условной вероятностью не менее 99, 9% принадлежит ФИО9 При этом, на представленном на исследование покрывале, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови в виде брызг, капли и помарок. Брызги образовались в результате отрыва от окровавленной поверхности и последующего разлета частиц крови под действием импульса силы, превышающую силу поверхностного натяжения крови по периметру отрыва под различными углами относительно след воспроизводящих поверхностей покрывала (том №, л.д. 201-221).

Заключения эксперта № от 15.08.2014 года, согласно которому усматривается, что у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения:

кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга;

травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка;

травматическое кровоизлияние в желудочки головного мозга;

кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа;

кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа;

-кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области слева;

кровоизлияние в мягкие ткани лица слева и прилежащих отделов лобной и подчелюстной области слева;

кровоизлияние в мягкие ткани левой подчелюстной области;

кровоподтек в левой височной области;

кровоподтек в области левой ушной раковины;

кровоподтек на верхнем веке правого глаза;

кровоподтек на веках левого глаза;

кровоподтек у наружного угла правого глаза;

три ссадины у наружного угла правого глаза;

три ссадины в лобной области;

ссадина в подбородочной области слева;

ссадина в скуловой области слева;

кровоподтек в левой щечной области;

Смерть ФИО9 наступила от внутричерепной травмы, включающей в себя кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга слева, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки и ссадины в области головы, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга (том № л.д. 134- 138).

Заключением эксперта № от 16.10.2014года, согласно которому усматривается, что у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения:

«А»: - кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозжечка, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки нижней поверхности правой лобной доли, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой затылочной доли; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой затылочной доли; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки нижней поверхности правой височной доли; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки наружной поверхности левой височной доли; кровоизлияние в мягкие ткани левой половины лица на всем протяжении, с распространением в мягкие ткани лобной области и в мягкие ткани подчелюстной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области и теменной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа: ссадина в лобной области; ссадина в лобной области слева; кровоподтек на веке левого глаза: ссадина в левой скуловой области; кровоподтек в области левой ушной раковины: кровоподтек в височной области слева; кровоподтек в левой щечной области;

«Б»: - кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа с распространением в мягкие ткани правого глаза; ссадина в лобной области справа; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоподтек у наружного угла правого глаза с тремя ссадинами на его фоне: ссадина в подбородочной области слева.

При жизни данные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

повреждения, указанные п.п. «А», в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти;

повреждения, указанные в п.п. «Б», расценивались бы как в совокупности, так и каждое в отдельности - как не причинившие вред здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

По имеющимся в рамках настоящей судебной экспертизы данным, возможно высказаться лишь о количестве зон контактного воздействия. Так в области головы было обнаружено не менее 5-ти зон контактного воздействия, из них: не менее 3-х зон по повреждениям, перечисленным в п.п. «А» п. 1 настоящих «Выводов» и не менее 2-х зон по повреждениям, перечисленным в п.п. «Б» п. 1 настоящих «Выводов».

Морфологические особенности повреждений позволяют считать, что они причинены в пределах 1-го часа до времени наступления смерти.

Вышеперечисленные повреждения причинены при действии тупого твердого предмета. В обнаруженных повреждениях не отразились конструктивные особенности травмирующей поверхности действовавшего предмета, поэтому высказаться о том, каким именно тупым предметом они были причинены, не представляется возможным. Однако, учитывая, что руки и ноги человека по своим характеристикам являются тупым предметом, возможность образования данных повреждений в результате удара руками и ногами постороннего человека не исключена.

Локализация, взаиморасположение и количество повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9, указанных в п.п. «А» п. 1 настоящих «Выводов», исключают возможность их образования при однократном падении из вертикального или близкого к таковому положения тела.

Сравнительный анализ количества, локализации и взаиморасположения повреждений, перечисленных в п.п. «А» п. 1 настоящих «Выводов», представляют маловероятной возможность их образования по механизму, описанному в допросах свидетеля ФИО16 и подозреваемого Д.Д.Г., а именно при падении потерпевшего с приданным ему ускорением за счет захвата шеи рукой и соударением головой о плоскую часть подоконника, отопительной батареи (том № л.д. 146-152).

Заключением эксперта №.14 от 03.12.2014 года, согласно которому смерть ФИО9 наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Все повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа, прижизненные и могли быть причинены в пределах 1-го часа до времени наступления смерти.

Все перечисленные повреждения причинены тупым предметом (орудием). При этом ссадины причинены при ударном действии предмета (орудия) либо трении (скольжении), а остальные повреждения - при ударном действии тупого предмета (орудия).

Исходя из взаиморасположения, принимая во внимание возможность одномоментного образования двух и более изолированных повреждений при нанесении одного удара, эксперты пришли к выводу о наличии 5-ти зон травматических воздействий в области головы ФИО9

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9, были причинены тупым предметом, при чем, ссадины, как при ударном его действии, так и при трении (скольжении) предмета, остальные повреждения - при ударном действии тупого предмета.

Исходя из установленного вида действовавшего орудия и общего механизма образования, такие повреждения могли быть причинены при нанесении ударов как руками или ногами, так и другими тупыми предметами, с ограниченной относительно зоны контакта травмирующей поверхностью.

Наряду с вышеизложенным комиссия экспертов отмечает, что при экспертизе было установлено, что травматические воздействия, каждого из которых было достаточно для образования внутричерепных повреждений, повлекших наступление смерти, наносились не только в левую височную и теменную области, но и в теменную область справа и в левую половину лица ФИО9 (том № л.д. 166-194).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, относимыми и допустимыми.

Показания осужденного Д.Д.Г. в части того, что он ФИО9 удары не наносил, а только была ссора, опровергаются показаниями ФИО21, ФИО15 о том, что братья ФИО27 находились в комнате ФИО19 № в <адрес> в <адрес>, где был ФИО9, они слышала крики, звуки ударов, похожие на шлепки, а также опровергаются заключениями экспертиз.

В судебном заседании судом первой инстанции был установлен умысел осужденного Д.Д.Г. на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему ФИО9, отношение же к смерти потерпевшего выступает в форме неосторожной вины, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, в частности, с учетом предшествующего поведения виновного Д.Д.Г., потерпевшего ФИО9 и их взаимоотношений. О характере действий осужденного свидетельствуют и те телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего и указаны в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Действия осужденного Д.Д.Г. и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно квалифицированы действия осужденного по ст. 111 ч.4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оснований для переквалификации действий осуждённого на ст.109 ч.1 УК РФ, как просит в апелляционной жалобе адвокат в защиту Д.Д.Г., не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. Д.Д.Г. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил впервые, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В тоже время осужденный совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, и представляет повышенную общественную опасность.

При указанных обстоятельствах, назначенное осужденному наказание, является законным и справедливым, оснований для его снижения и применения ст.73 УК РФ не имеется.

Размер компенсации морального вреда в пользу истца определен судом в соответствии с требованиями ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема, причинённых физических и нравственных страданий, с учетом требований справедливости, соразмерности и разумности. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного с осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Россошанского районного суда от 30 марта 2015 года в отношении Д.Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть