Дробинин Алексей Леонидович

Дело № 2а-3807/2024 64RS0004-01-2024-004626-57

Решение

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (далее – АО ПКО «ОЛАНД») к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП) Моргунову Александру Ивановичу, Дасову Никите Дмитриевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

АО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Дасова Н.Д. по не обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, в рамках исполнительного производства № 180637/20/64004-ИП от 25 сентября 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП составить акт описи и ареста транспортного средства, принадлежащее должнику, а в случае его отсутствия - объявить в розыск; выйти на адрес местожительства должника, проверить имущественное положение должника, отобрать письменное объяснение должника, вручить требование должнику о предоставлении транспортного средства для акта опис...

...и и ареста, при неисполнении требования - привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 КоАП РФ; обратить взыскания на счет должника № 40817810756009610402 в ПАО Сбербанк.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство № 180637/20/64004-ИП, возбужденное 25 сентября 2020 года в отношении должника Дробинина А.П. в пользу взыскателя ПКО «ОЛАНД». В собственности должника имеется легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственной номерной знак №. Однако судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП бездействует, не принял мер по аресту, оценке, обращению взыскания и реализации имущества должника, не осуществил выход по месту жительства должника для установления места нахождения транспортного средства, его описи и ареста, при отсутствии автомобиля должника – объявлении его в розыск.

Взыскателем направлялись в Балаковский РОСП через ЕПГУ ходатайства о совершении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, его описи и аресту, выходу по месту жительства должника, проверке его имущественного положения, отобранию объяснений, вручению требований о предоставлении транспортного средства, при наличии оснований – о привлечении должника к административной ответственности.

Ходатайства удовлетворены, но фактически требуемые взыскателем исполнительские действия не проводятся. Более того, по данным налогового органа должника имеет счет в ПАО «Сбербанк России» № 40817810756009610402, однако до настоящего времени арест на счет не наложен, хотя по состоянию на 14 августа 2024 года на данном счете находились денежные средства в размере 225 926,63 руб.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Дробинин А.Л., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

В силу части 8 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В судебном заседании установлено следующее.

25 сентября 2020 года на основании исполнительного листа ФС 032775076 от 29 сентября 2019 года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Масловой А.А. возбуждено исполнительное производство № 180637/20/64004-ИП о взыскании с должника Дробинина А.Л. в пользу ООО «ОЛАНД» задолженности по кредитному договору в размере 23 312,07 руб. (л.д. 49-51).

Сводкой по исполнительному производству (л.д. 83-92), подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговый орган, Фонд пенсионного и социального страхования с целью установления местонахождения должника, его места работы, наличия денежных средств, находящихся на счетах должника, иного имущества должника, в том числе транспортных средств.

На основании полученных ответов из банков о наличии открытых на имя должника счетов 05 октября 2020 года, 11 ноября 2021 года, 30 июня 2022 года, 08 сентября 2022 года, 09 сентября 2022 года, 01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 56-57, 58-59, 60-61, 64-65, 66-67, 72-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2021 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, копия постановления направлена в МВД России через ВЭБ-Сервис (л.д. 62-63).

25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту работы должника в АО «БЦЛ» (л.д. 69-71), указанное постановление отменено 02 июня 2023 года.

16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в АО «БЦЛ».

16 января 2023 года, 15 июля 2023 года, 20 декабря 2023 года, 17 июня 2024 года, 20 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, обнаружить место нахождения должника либо его имущества не представилось возможным (л.д. 68, 74, 75, 78, 81).

04 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 76-77).

02 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете 40817810756009610402, на общую сумму 242 251,47 руб., постановление направлено для исполнения в банк посредством электронного сервиса ФССП России (л.д. 79-80).

В ходе исполнительных действий в счет погашения задолженности взысканию перечислены денежные средства в сумме 7 285,44 руб. (л.д. 83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2024 года объявлен исполнительный розыск должника Дробинина А.Л. (л.д. 82).

На основании поступивших судебному приставу-исполнителю сведений о заключении должником Дробининым А.Л. 07 октября 2023 года контракта на прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 102-106), постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Моргунова А.А. от 21 октября 2024 года исполнительное производство № 180637/20/64004-ИП приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве (л.д. 101).

В силу статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Все ходатайства взыскателя рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки.

Таким образом, судебными приставами – исполнителями Балаковского РОСП совершались необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе наложен запрет на принадлежащее должнику транспортное средство, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке, совершены выходы по месту жительства должника, задолженность частично погашена. В настоящее время у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность дальнейшего совершений исполнительных действий в рамках исполнительного производства, поскольку оно приостановлено по основанию, предусмотренному законом, что не нарушает права взыскателя.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Моргунову Александру Ивановичу, Дасову Никите Дмитриевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья И.А. Курцева