Дробкова Валентина Александровна

№ 2-7216/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ИФНС по <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилое помещение, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ИФНС по <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважитель...

...ность причин неявки в судебное заседание.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов

Дело№2-6888/2018

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

24декабря2018года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюАдминистрацииВолгоградакнотариусуБольшесосновскогонотариальногоокругаПермскогокраяСелетковуНиколаюВикторовичуовключенииимуществавнаследственнуюмассу,признанииправасобственности,

приучастии:представительистцаТугумоваМ.А.,действующегонаоснованиидоверенности,

представителятретьеголицаДробковойВ.А.ПрохоровойЕ.В.,действующейнаоснованиидоверенности,

УСТАНОВИЛ:

АдминистрацияВолгоградаобратиласьвсудсисковымитребованиямикнотариусу<адрес>СелетковуН.В.овключенииимуществавнаследственнуюмассу,признанииправасобственности,вобоснованиеуказав,чтоПсаревА.М.,умершийДД.ММ.ГГГГ,являлсясобственником1/4доливправеобщейдолевойсобственностиквартирыпоадресу:<адрес>,ул.им.М.Рыбалко,8,<адрес>.ПослесмертиПсареваА.М.наследственноеимуществобылопринятоегосыномПсаревымГ.А.,которыйумерДД.ММ.ГГГГ.ПослесмертиПсареваГ.А.запринятиемимуществавпорядкенаследованияниктонеобращался,всвязисчем,оноявляетсявыморочным.ПроситвключитьуказанноеимуществовнаследственнуюмассупослесмертиПсареваГ.А.ипризнатьзамуниципальнымобразованиемгородскойокруггород-геройВолгоградправособственностивпорядкенаследованияна1/4долювправеобщейдолевойсобственностиквартирыпоадресу:<адрес>,ул.им.М.Рыбалко,8,<адрес>.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаТугумовМ.А.исковыетребованияподдержал,просилудовлетв...

...орить.

ПредставительтретьеголицаДробковойВ.А.ПрохороваЕ.В.всудебномзаседанииневозражалапротивудовлетворениязаявленныхисковыхтребований.

Нотариус<адрес>СелетковН.В.всудебноезаседаниенеявился,овременииместесудебногозаседанияизвещен,впорядкест.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделобезегоучастия.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Согласност.1112ГКРФ,всоставнаследствавходятпринадлежавшиенаследодателюнаденьоткрытиянаследствавещи,иноеимущество,втомчислеимущественныеправаиобязанности.

Всоответствиисост.1152ГКРФ,дляприобретениянаследстванаследникдолженегопринять.Дляприобретениявыморочногоимущества(статья1151)принятиенаследстванетребуется.

Согласноп.1ст.1151ГКРФ,вслучае,еслиотсутствуютнаследники,какпозакону,такипозавещанию,либониктоизнаследниковнеимеетправанаследоватьиливсенаследникиотстраненыотнаследования(ст.1117),либониктоизнаследниковнепринялнаследство,либовсенаследникиотказалисьотнаследства,иприэтомниктоизнихнеуказал,чтоотказываетсявпользудругогонаследника(ст.1158),имуществоумершегосчитаетсявыморочным.

Всоответствиисп.3ст.1151ГКРФпорядокнаследованияиучетавыморочногоимущества,переходящеговпорядкенаследованияпозаконувсобственностьРоссийскойФедерации,атакжепорядокпередачиеговсобственностьсубъектовРоссийскойФедерациииливсобственностьмуниципальныхобразованийопределяетсязаконом.

Согласноп.5ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот29.05.2012N9"Осудебнойпрактикеподеламонаследовании"наоснованиипункта3статьи1151ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(далее-ГКРФ),атакжестатьи4ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN147-ФЗ"ОвведениивдействиечаститретьейГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"впредьдопринятиясоответствующегозакона,определяющегопорядокнаследованияиучетавыморочногоимущества,переходящеговпорядкенаследованияпозаконувсобственностьРоссийскойФедерации,атакжепорядокпередачиеговсобственностьсубъектовРоссийскойФедерациииливсобственностьмуниципальныхобразований,прирассмотрениисудамиделонаследованииотимениРоссийскойФедерациивыступаетФедеральноеагентствопоуправлениюгосударственнымимуществом(Росимущество)влицееготерриториальныхорганов,осуществляющеевпорядкеипределах,определенныхфедеральнымизаконами,актамиПрезидентаРоссийскойФедерациииПравительстваРоссийскойФедерации,полномочиясобственникафедеральногоимущества,атакжефункциюпопринятиюиуправлениювыморочнымимуществом(пункт5.35ПоложенияоФедеральномагентствепоуправлениюгосударственнымимуществом,утвержденногопостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN432);отименигородовфедеральногозначенияМосквыиСанкт-Петербургаимуниципальныхобразований-ихсоответствующиеорганыврамкахкомпетенции,установленнойактами,определяющимистатусэтихорганов.

Всудебномзаседанииустановлено,чтонаоснованииопределенияДзержинскогорайонногосудаг.ВолгоградаотДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделупоисковомузаявлениюНазаренкоД.Я.кПсаревуА.М.опризнаниисвидетельстваоправенанаследствопозавещаниюнедействительнымвчастипризнанииправасобственности,заПсаревымА.М.былопризнаноправособственностина1/4долювправеобщейдолевойсобственностиквартирыпоадресу:<адрес>,ул.им.М.Рыбалко,8,<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГПсаревА.М.умер,чтоподтверждаетсяСвидетельствомосмертиотДД.ММ.ГГГГ.

Согласноматериаловнаследственногодела,открытогопослесмертиПсареваА.М.,запринятиемнаследственногоимуществаобратилсяПсаревГ.А.,являющийсясыномнаследодателя,ккоторомуперешлоправособственностинаспорноеимуществовпорядкенаследования.

ДД.ММ.ГГГГПсаревГ.А.умер,чтоподтверждаетсяСвидетельствомосмертиотДД.ММ.ГГГГ.

Согласноответанотариуса<адрес>СелетковаН.В.№отДД.ММ.ГГГГнаследственноеделопослесмертиПсареваГ.А.незаводилось,заявленийпоповодунаследствавнотариальнуюконторунепоступало.

СогласновыпискиизЕГРНправособственностина1/4долювправеобщейдолевойсобственностиквартирыпоадресу:<адрес>,ул.им.М.Рыбалко,8,<адрес>низакемнезарегистрировано.

Согласноп.50ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот29.05.2012N9"Осудебнойпрактикеподеламонаследовании"выморочноеимущество,принаследованиикоторогоотказотнаследстванедопускается,содняоткрытиянаследствапереходитвпорядкенаследованияпозаконувсобственностьсоответственноРоссийскойФедерации(любоевыморочноеимущество,втомчисленевостребованнаяземельнаядоля,заисключениемрасположенныхнатерриторииРоссийскойФедерациижилыхпомещений),муниципальногообразования,городафедеральногозначенияМосквыилиСанкт-Петербурга(выморочноеимуществоввидерасположенногонасоответствующейтерриториижилогопомещения)всилуфактов,указанныхвпункте1статьи1151ГКРФ,безактапринятиянаследства,атакжевнезависимостиотоформлениянаследственныхправиихгосударственнойрегистрации.

Приуказанныхобстоятельствах,судприходитквыводуотом,что1/4долявправеобщейдолевойсобственностиквартирыпоадресу:<адрес>,ул.им.М.Рыбалко,8,<адрес>являетсявыморочнымимуществом,всвязисчем,признаетправособственностинанегозамуниципальнымобразованиемгородскойокруггород-геройВолгоград.

Учитывая,чтовсудсисковымитребованииовключенииимуществавнаследственнуюмассу,истецобратилсяпоистечениишестимесяцевпослесмертиПсареваГ.А.,основаниядляудовлетворенияисковыхтребованийвданнойчастиусудаотсутствуют,посколькузащитазаконныхправиинтересовАдминистрацииВолгоградаосуществляетсяпутемпризнанияправасобственностинаспорноеимущество.

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

исковыетребованияАдминистрацииВолгоградакнотариусу<адрес>СелетковуНиколаюВикторовичуовключенииимуществавнаследственнуюмассу,признанииправасобственностиудовлетворитьчастично.

Признатьзамуниципальнымобразованиемгородскойокруггород-геройВолгоградправособственностивпорядкенаследованияна1/4долювправеобщейдолевойсобственностиквартирыпоадресу:<адрес>.

Вудовлетворенииисковыхтребованийвостальнойчастиотказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкечерезДзержинскийрайонныйсудг.ВолгоградавВолгоградскомобластномсудевтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

Мотивированныйтекстрешенияизготовлен26декабря2018года.

Судья Е.В.Резников