Дроботов Дмитрий Владиславович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Колёновой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-7800/2015 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дроботову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Дроботовым Д.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марка, год выпуска 2006 г., идентификационной № №, двигатель № сумма, кузов № сумма цвет графитовый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № номерфз.

В соответствии с условиями кредитного договора № номер от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № номер от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнят свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье номер кредитным договором № номер ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (...

...продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № номер ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору № номер образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - сумма, долг по уплате комиссии - сумма, текущий долг по кредиту - сумма, срочные проценты на сумму текущего долга сумма, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - сумма, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - сумма, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - сумма, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - сумма

ООО «Русфинанс Банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль марка, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Дроботова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен в Кировский районный суд <адрес> истцом, руководствуясь положениями статьи 28 ГПК РФ. Истцом при подаче иска указан адрес ответчика: <адрес>, однако согласно поступившей в адрес суда адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дроботов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес не относится к территориальной юрисдикции <адрес> (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела в Шахтинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-7800/2015 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дроботову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Шахтинский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Гречко

дело № 2-5682/15

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2015 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дроботову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Дроботову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Дроботовым Д.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по п...

...огашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Дроботова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Представитель истца Харлап М.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дроботов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представил. От получения извещений уклоняется, которые возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Дроботова Д.В.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Дроботовым Д.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд принимает за основу расчеты (л.д. 27-33), исполненные истцом и не оспоренные ответчиками, так как от ответчиков возражений или контррасчетов не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд взыскивает с Дроботова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10);

-копией договора залога имущества №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);

-копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-копией заявления Дроботова Д.В. на перевод средств (л.д. 16);

-копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19);

-копией анкеты Дроботова Д.В. (л.д. 20-23);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

-копией паспорта Дроботова Д.В. (л.д. 25-26);

-расчетом задолженности (л.д. 27-33);

-историей всех погашений заемщика по договору (л.д. 34-35);

-копией устава ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 38-39);

-копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 40);

-копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 41);

-копией решения № единственного участника ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 42);

-копией приказа о приеме работника на работу (л.д. 43);

-копией генеральной лицензии на осуществление банковских операций № (л.д. 44);

-копией претензии (л.д. 45).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Дроботову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дроботова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Моисеенков А.И.