Присячев Станислав Игоревич

Дело 2-5199/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО5

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО5

09 октября 2023 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании долга, суммы процентов, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга, суммы процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. с ответчиком был заключен договора займа на сумму 130 000 руб., сроком до "."..г.. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не верн<адрес> суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части решения, что составляет 11 849 руб.59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3982 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подле...

...жащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО5 взяла у ФИО5 в долг 130 000 рублей сроком до "."..г., что подтверждается письменной распиской.

В установленные сроки ФИО5 деньги не выплатил, долг не возвратил, продолжает пользоваться денежными средствами ФИО5

Каких-либо данных, со всей очевидностью свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа ежемесячно по договору займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 130 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Определяя размер процентов за пользование чу действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ФИО5 уклоняется от возврата долга и пользуется чужими средствами с "."..г. по "."..г. (день вынесения решения суда), то есть 403 дня, ко взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 849 руб.59 коп, согласно представленному истцом расчету.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 130 000 руб. за период с "."..г. по "."..г. и признан математически верным, поскольку он произведен автоматически с помощью компьютерной программы расчета по ст.395 ГК РФ по Южному федеральному округу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО5 в размере 11 849 руб.59 коп., поскольку действующим законодательством предусмотрена ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им государственная пошлина в размере 3982 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО5 (ИНН 343505193508) в пользу ФИО5 (ИНН 343530656333) долг по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты по договору займа в размере 11 849 руб.59 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Справка: Мотивированное решение суда изготовлено "."..г., (14,"."..г. вых.дни).

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-5199/2023

34RS0№...-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Средняя Ахтуба « 07 » июля 2010 года

Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Г.

при секретаре Лужанской Е.А.

с участием помощника прокурора Среднеахтубинского района Солохина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозова Е.В. к Нечепуренко А.И., Присячеву С.И., Присячевой Р.М., Присячеву И.И., Присячевой О.В. об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении собственностью, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве собственности изолированной частью жилого дома, расположенной по адресу: ..., путем снятия Нечепуренко А.И., Присячева С.И., Присячевой Р.М., Присячева И.И., Присячевой О.В. с регистрационного учета и выселить ответчиков из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований Морозов Е.В. указывает, что он на основании договора купли-продажи отДата обезличенагода и Свидетельств о государственной регистрации права имеет в собственности изолированную часть жилого дома и земельный участок по адресу: .... В указанном доме на регистрационном учете состоят ответчики, которые были оставлены проживать и быть зарегистрированным по месту жительства до момента регистрации права собственности. Однако ответчики пользуется домом как своим собственным. Неоднократные просьбы и требования выселится и снятся с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего ему жилого дома ответчики игнорируют. Таким образом, Нечепуренко А.И., Присячев С.И., Присячева Р.М...

...., Присячев И.И., Присячева О.В. своим уклонением от выселения и снятия с регистрационного учета по месту жительства нарушают его право собственности на этот жилой дом в части свободного пользования им, а также распоряжения по своему усмотрению.

Истец в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Откидач А.В.

Представитель истца по доверенности Откидач А.В. поддержал требования Морозова Е.В. в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Нечепуренко А.И., Присячев С.И., Присячева Р.М., Присячев И.И., Присячева О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представитель третьего лица - Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск не возражал в удовлетворении требований Морозова Е.В. Просил дело рассмотреть без участия их представителя.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав доказательства, оценив их в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно договора купли-продажи от Дата обезличенагода Морозов Е.В. приобрел в собственность у Нечепуренко А.И. изолированную часть жилого дома и земельный участок по адресу: .... В изолированной части жилого дома на регистрационном учете состоят Нечепуренко А.И., Присячев С.И., Присячева Р.М., Присячев И.И., Присячева О.В. Договор составлен и зарегистрирован в компетентных на то органах надлежащим образом л.д.7-8).

Как видно из передаточного акта от Дата обезличенагода Нечепуренко А.И. передала и Морозов Е.В. принял в собственность изолированную часть жилого дома и земельный участок по адресу: .... л.д.9).

Как видно из Свидетельств о государственной регистрации права 34 АА Номер обезличен и 34 АА Номер обезличен, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области Дата обезличенагода, Морозов Е.В. на основании договора купли-продажи от Дата обезличенагода зарегистрировал свое право на изолированную часть жилого дома и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.5,6).

Из справки Номер обезличен, выданной Дата обезличенагода Администрацией Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского района видно, что Нечепуренко А.И. - Дата обезличена рождения, Присячев С.И.- Дата обезличена; Присячева Р.М.- Дата обезличена; Присячев И.И. - Дата обезличена, Присячева О.В. - Дата обезличена числятся зарегистрированными с Дата обезличенагода по настоящее время по адресу: : ....

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что истцу принадлежит на праве собственности домовладение по адресу: ... и он как собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, регистрацию и проживание ответчиков в домовладении, принадлежащем Морозову Е.В. на праве собственности, следует признать создающей препятствия истцу - собственнику в пользовании и распоряжении своим имуществом в настоящее время, а также возможно в будущем при желании собственника распорядиться своим имуществом, что может затруднить совершение сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, судом установлено, что домовладение необходимо истицу для личного пользования, в дальнейшем намеревающегося продать его, что позволяет суду вынести решение о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Морозова Е.В. следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200рублей, которые подтверждаются квитанцией отделения сберегательного банка РФ от Дата обезличенагода.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Нечепуренко А.И., Присячева С.И., Присячеву Р.М., Присячева И.И., Присячеву О.В. не нарушать право собственника Морозова Е.В. на домовладение, расположенное по адресу: ....

Выселить Нечепуренко А.И., Присячева С.И., Присячеву Р.М., Присячева И.И., Присячеву О.В. из жилого дома по адресу: ... без предоставления им другого жилого помещения.

Обязать Отделение Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе снять Нечепуренко А.И., Присячева С.И., Присячеву Р.М., Присячева И.И., Присячеву О.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать солидарно с Нечепуренко А.И., Присячева С.И., Присячевой Р.М., Присячева И.И., Присячевой О.В. в пользу Морозова Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Среднеахтубинский районный суд.

Председательствующий судья Матвеева О.Г.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере 07 июля 2010года.

Председательствующий судья Матвеева О.Г.

Копия верна: Председательствующий судья Матвеева О.Г.

Секретарь Фуфачева Г.Б.