Дробовских Валентина Николаевна

Мировой судья Сокова Ю.В. Дело №11-200/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось к мировому судье с иском к Дробовских В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула вынесена резолютивная часть заочного решения, которым исковые требования Банка удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Кроме этого, разрешен вопрос о возвращении Банку излишне уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>. (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ года Банк обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, в котором просил восстановить срок на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Б...

...арнаула от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении вышеуказанного срока отказано.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с тем, что представитель Банка в судебном заседании не участвовал, копия резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Банк ДД.ММ.ГГГГ, однако была передана работнику организации только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний возможный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, которое было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, копия резолютивной части заочного решения была получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек ДД.ММ.ГГГГ, как указано мировым судьей и в частной жалобе.

Между тем такое заявление было подано Банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через <данные изъяты> дня после окончания срока.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в частной жалобе не приведено и по делу не установлено.

То обстоятельство, что копия резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Банк только ДД.ММ.ГГГГ, и передана работнику организации ДД.ММ.ГГГГ является основанием для признания причины пропуска срока уважительной, поэтому обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.В. Тагильцев