Дробжева Алла Васильевна

Дело № 2-647/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дробжевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Дробжевой А.В., просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66582,84 рублей, а также государственную пошлину в размере 2197,49 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 105000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 66582,84 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутст...

...вие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дробжева А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно извещения сторон, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 308-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Дробжевой А.В. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор).

В данном случае отношения между Дробжевой А.В., являющейся держателем банковской карты, и АО «Тинькофф Банк» основываются на Заявление-Анкете (л.д. 42), Тарифном плане (л.д. 43-44), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 46-48), которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 2 Тарифов по кредитным картам базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых.

Согласно выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

Из материалов дела следует, что Дробжева А.В. с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами АО «Тинькофф Банка» ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете (л.д. 42).

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

Согласно п. 5.5 Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану (пункт 5.11).

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует кредитную карту и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Из Тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, следует, что процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % + 390 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д. 8).

Согласно акта приема-передачи прав требования сумма задолженности Дробжевой А.В. по договору № составляет 66582,84 рублей.

В адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 33).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору (п. 9).

Как следует из выписки по номеру договора 0044302172 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату продажи долга ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 66582,84 руб. (л.д. 34-36)

Согласно представленного Банком расчета по договору кредитной линии <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату продажи долга ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика также составляет 66582,84 руб. (л.д. 37-40)

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Иного расчета (контррасчета) задолженности в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено.

Банк выставил ответчику заключительный счет о досрочном возврате задолженности по договору кредитной карты №, в соответствии с которым ответчик обязан был в течение 30 дней произвести досрочное погашение общей суммы задолженности. (л.д. 52) До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением требований, Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по выше названной кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дробжевой А.В. задолженности по договору кредитной карты № был отменен в связи с возражениями Дробжевой А.В. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей погашению задолженности перед Банком составил 66582,84 руб., в том числе: сумма кредитной задолженности – 41734,96 руб., сумма процентов – 16457,75 руб., сумма штрафов – 8390,13 руб. (л.д. 52)

Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (поименованны как ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке) о том, что по исполнению вышеуказанного договора в процессе пользования банковской кредитной картой АО «Тинькофф Банк» происходили незаконные действия неизвестными людьми со стороны Банка, суд считает не состоятельными, поскольку по заявлению ответчика по данному факту ОМВД России по Вязниковскому району была проведена проверка по поступившему материалу из Вязниковской межрайонной прокуратуры КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверок факт хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Дробжевой А.В., не установлен. Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вязниковский» Ушановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления.

В силу изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Дробжевой А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2197,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дробжевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дробжевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66582 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки.

Взыскать с Дробжевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 2197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.10.2019.

Дело № 2-1464/2019

УИН 33RS0006-01-2018-000775-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием ответчика Дробжева А.Н.

при секретаре Гончар Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дробжеву Александру Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Дробжевой А.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66582,84 руб., а также государственной пошлины в размере 2197,49 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 105000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 66582,84 руб. После передачи прав требования погашение задолж...

...енности по договору ответчиком не производилось.

Заочным решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

В ходе производства по делу в связи со смертью Дробжевой А.В. судом произведена замена ответчика на наследников умершей – ее супруга Дробжева А.Н., и их несовершеннолетнего сына ФИО12, в лице законного представителя Дробжева А.Н.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик несовершеннолетний Дробжев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчик Дробжев А.Н., представляющий свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО13., в ходе рассмотрения дела иск признал и пояснил, что его супруга Дробжева А.В. в 2013 г. получала кредитную карту в АО «Тинькофф Банк» и некоторое время пользовалась ей. Но потом стала говорить, что с ее карты пропали деньги, в связи с чем она обращалась в полицию с заявлением о мошеннических действиях. В ходе проверки ее заявления мошеннических действий установлено не было. Он предлагал супруге оплатить задолженность перед банком, но она отказывалась. После смерти жены они вместе с сыном ФИО14 вступили в права наследства к ее имуществу на основании завещания, получив свидетельство о праве наследования на земельный участок. В права наследования на дом будут вступать в судебном порядке, так как дом выстроен без получения разрешения уполномоченных органов. Мать умершей ФИО4 от своей обязательной доли в наследстве отказалась. Другие наследники отсутствуют. Он согласен оплатить задолженность перед банком, но в настоящее время не имеет такой возможности ввиду сложного материального положения. Считает нецелесообразным назначение экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти его супруги, полагает, что она значительно превышает размер задолженности перед банком.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика Дробжева А.Н., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 308-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Дробжевой А.В. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор).

В данном случае отношения между Дробжевой А.В., являвшейся держателем банковской карты, и АО «Тинькофф Банк» основываются на Заявлении-Анкете (т. 1 л.д. 42), Тарифном плане (т. 1 л.д. 43-44), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 46-48), которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 2 Тарифов по кредитным картам базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых.

Согласно выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 34)

Из материалов дела следует, что Дробжева А.В. с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами АО «Тинькофф Банка» ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете (т. 1 л.д. 42).

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

Согласно п. 5.5 Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану (пункт 5.11).

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует кредитную карту и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Из Тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, следует, что процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % + 390 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Дробжевой А.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (т. 1 л.д. 8).

Согласно акту приема-передачи прав требования сумма задолженности Дробжевой А.В. по договору № составляет 66582,84 рублей.

В адрес должника ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору (п. 9).

Как следует из выписки по номеру договора 0044302172 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату продажи долга ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 66582,84 руб. (т. 1 л.д. 34-36)

Согласно представленного Банком расчета по договору кредитной линии 0044302172 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату продажи долга ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика также составляет 66582,84 руб. (т. 1 л.д. 37-40)

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Иного расчета (контррасчета) задолженности в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено.

Банк выставил Дробжевой А.В. заключительный счет о досрочном возврате задолженности по договору кредитной карты №, в соответствии с которым ответчик обязан был в течение 30 дней произвести досрочное погашение общей суммы задолженности. (т. 1 л.д. 52) До настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с неисполнением требований, Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дробжевой А.В. задолженности по выше названной кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дробжевой А.В. задолженности по договору кредитной карты № был отменен в связи с возражениями Дробжевой А.В. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно заключительному счету по состоянию на 28.10.2015 размер подлежащей погашению задолженности перед Банком составил 66582,84 руб., в том числе: сумма кредитной задолженности – 41734,96 руб., сумма процентов – 16457,75 руб., сумма штрафов – 8390,13 руб. (т. 1 л.д. 52)

Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиками не представлено.

Доводы Дробжевой А.В. в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (поименованные как ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке) о том, что по исполнению вышеуказанного договора в процессе пользования банковской кредитной картой АО «Тинькофф Банк» происходили незаконные действия неизвестными людьми со стороны Банка, суд считает не состоятельными, поскольку по заявлению Дробжевой А.В. по данному факту ОМВД России по Вязниковскому району была проведена проверка по поступившему материалу из Вязниковской межрайонной прокуратуры КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверок факт хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Дробжевой А.В., не установлен. Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вязниковский» Ушановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказано в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Дробжева А.В. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области выдано свидетельство о смерти серии № (т. 2 л.д. 44-47).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 указанного постановления Пленума о наследовании ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Дробжевой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 82-83)

Наследниками первой очереди по закону и по завещанию умершей Дробжевой А.В., вступившими в права наследования, являются ее муж Дробжев А.Н. и сын ФИО16 что следует из представленной нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области Стрельцовой Н.А. копии наследственного дела к имуществу Дробжевой А.В. и копии свидетельства о праве на наследство по завещанию. Мать наследодателя – ФИО4 отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства, в том числе и от обязательной доли, подав нотариусу соответствующее заявление. (т. 2 л.д. 62-86, 89)

Поскольку наследниками умершей Дробжевой А.В., принявшими наследство, являются ее муж Дробжев А.Н. и несовершеннолетний сын ФИО17 следовательно, они приняли не только наследственное имущество, принадлежащее Дробжевой А.В., но и долги Дробжевой А.В. в пределах наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах дела представлена выписка из ЕГРН от 06.06.2019 в отношении принадлежащего Дробжевой А.В. на момент смерти земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой его кадастровая стоимость составляет 722082,60 руб. (т. 2 л.д. 82-83)

В ходе рассмотрения дела ответчик Дробжев А.Н. согласился с тем, что рыночная стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности перед анком.

Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, а также мнение ответчиков относительно рыночной стоимости наследственного имущества, суд полагает, что его стоимость в любом случае явно превышает размер кредитной задолженности.

Учитывая выше приведенные установленные судом обстоятельства, обязательства Дробжевой А.В. по Кредитному договору перешли к Дробжеву А.Н. и ФИО9 которые, приняв наследство после смерти Дробжевой А.В., приняли и входящие в состав ее наследственного имущества долги.

В соответствии с представленным Банком расчетом по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату продажи долга ДД.ММ.ГГГГ у Дробжевой А.В. образовалась задолженность в размере 66582,84 руб. (т. 1 л.д. 37-40)

Согласно заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей погашению задолженности перед Банком также составил 66582,84 руб., в том числе: сумма кредитной задолженности – 41734,96 руб., сумма процентов – 16457,75 руб., сумма штрафов – 8390,13 руб. (т. 1 л.д. 52)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности как в части основного долга, процентов за пользование кредитом, так и в части штрафных санкций.

Оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2197,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Дробжева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и с несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в лице его законного представителя Дробжева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке за счет стоимости наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66582 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова