Дрогалева Елизавета Владимировна

2-728/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Казимагомедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Губской НВ, Дрогалеву АН, Дрогалеву АН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Приходько Е.В., Губской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 мая 2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Приходько Г.И. на получение кредитной карты была выдана кредитная карта MasterCard Credit о представлении кредитного лимита в сумме 15000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

25 августа 2014 года ПАО «Сбербанк России» заключило с Приходько Г.И. кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 46000 рублей на срок 57 месяцев под 21,65% годовых.

14 марта 2014 года ПАО «Сбербанк России» заключило с Приходько Г.И. кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 85000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

25 ноября 2013 года ПАО «Сбербанк России» заключило с Приходько Г.И. кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 98000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Банку стало известно, что заемщик Приходько Г.И. умерла 17 февраля 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти серия ...

...№ № от 24 февраля 2016 года.

По состоянию на 14 ноября 2016 года задолженность по кредитной карте № составляет 31755 рублей 81 коп., по кредитному договору № – 31755 рублей 81 коп., по кредитному договору № – 62540 рублей 87 коп., по кредитному договору № – 70374 рубля 59 коп.

В связи с поступившим в адрес суда наследственным делом к имуществу Приходько Г.И., протокольным определением от 15 февраля 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дрогалев Андр.Н. и Дрогалев Алек.Н. Протокольным определением от 14 марта 2017 года исключены из числа ответчиков Дрогалева Е.В., Дрогалева А.В., Приходько Е.В.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России», с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном счете, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № в размере 31 755 рублей 81 коп., по кредитному договору № в размере 38017 рублей 61 коп., по кредитному договору № в размере 62 540 рублей 87 коп., по кредитному договору № в размер 70 374 рубля 59 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей 89 коп.

В судебное заседание явились Губская Н.В., действующая от своего имени и от имени Дрогалева Андр.Н. на основании доверенности, а также Дрогалев Алек.Н., указав, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования признают в полном объёме, о чем представили соответствующее заявление.

Представитель ПАО «Сбебранк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц.

Право на признание Губской Н.В. от имени Дрогалева А.Н. исковых требований предусмотрено в нотариально удостоверенной доверенности от 02 марта 2017 года (л.д. №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеприведённой нормы процессуального права, с Губской Н.В., Дрогалева А.Н., Дрогалева Алек. Н. в пользу ПАО «Сбебранк России» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины в размере 5226 рублей 89 коп. Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Губской НВ, Дрогалеву АН, Дрогалеву АН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Губской НВ, Дрогалева АН, Дрогалева АН в пользу ПАО «Сберранк России» солидарно сумму задолженности по кредитной карте № в размере 31 755 рублей 81 коп., по кредитному договору № в размере 38017 рублей 61 коп., по кредитному договору № в размере 62 540 рублей 87 коп., по кредитному договору № в размер 70 374 рубля 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен в совещательной комнате 26 апреля 2017 года.

Судья