Дрогомиров Сергей Сергеевич

Дело № 5 – 132/2021

УИД: 42RS0040-01-2021-000277-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 01 февраля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дрогомирова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении:

Дрогомирова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

25.01.2021 года около 09.30 часов гр. Дрогомиров С.С., находясь по адресу: 297 км, автодороги Иркутск – Кемерово, трассы Р-255 «Сибирь», в 2, 5 км от поста ГИБДД в помещении здания грузового шиномонтажа, причинил телесные повреждения ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании Дрогомиров С.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду об обстоятельствах и причинах нанесения телесных повреждений ФИО1

Совершение Дрогомировым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, кроме признания вины самим Дрогомировым С.С., подтверждается протоколом об административном правонарушении № 42 АП 008792 от 01.02.2021 года, заявлением ФИО1, объяснениями, актом № судебно-медицинского исслед...

Показать ещё

...ования ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2021 года.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФобАП.

В соответствии с ст. 6.1.1 КРФобАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Дрогомирова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП установлена и доказана.

Протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии со ст. 28.2 КРФобАП.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что наказание Дрогомирову С.С. должно быть назначено, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дрогомирова Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000,00 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.П. Щербинин

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Идентификатор:18880442210000087924.

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Кемеровскому району Кемеровской области).

КПП:420501001, ИНН: 4209008489.

Код ОКТМО:32607000.

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007.

Наименование банка: Отделение Кемерово г. Кемерово.

БИК: 043207001.

КБК: 18811601061010101140.

Наименование платежа: Штраф.

Свернуть

Дело № 1 – 216/2021

у.д. №12101320014000327

УИД: 42RS0040-01-2021-002223-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 14 сентября 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровской области Блошкина А.Г.,

подсудимого Дрогомирова С.С.,

защитника – адвоката Мазуровой В.А., <данные изъяты>

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Дрогомирова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дрогомиров С.С. совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

05.05.2021 в период времени с 10 часов 44 минут до 16 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, с целью посягательства на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, забрал из тайника тем самым незаконно приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе (N-(1-амино-3,3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 го...

Показать ещё

...да № 681, массой не менее 2,252 г., что является крупным размером, которую поместил в левый карман надетой на нем кофты.

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Дрогомирова С.С. подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого Дрогомирова С.С. от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями Дрогомирова С.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 06.05.2021, от 14.07.2021 года, в качестве обвиняемого от 15.07.2021 года:

- 05.05.2021 он решил употребить наркотическое средство «спайс» чтобы отпраздновать майские праздники. Для этого он взял у жены ее сотовый телефон, при этом ей ничего не говорил, та даже не видела что он взял ее телефон. С помощью сотового телефона жены он зашел в браузер «Тор», который предварительно скачал, он находясь на указанном сайте прошел в интернет-магазин «Гидра». В указанном интеренет-магазине он заказал наркотическое средство «спайс» в размере 2 грамма. Ему прислали номер карты на который необходимо было перевести 3000 рублей. Для этого он, вышел на улицу и зашел в какой-то магазин, какой точно не помнит, где через банкомат, скорее всего банка «Сбербанк», точно не помнит, он перевел 3000 рублей на присланный ему номер карты. После того как он перевел денежные средства на присланную ему банковскую карту и в интернет-магазине убедились, что оплата прошла, ему прислали описание тайника с наркотическим средством. Он сделал скриншот данного сообщения и отправил через интернет-мессенджер «WhatsApp» себе. После этого, придя домой, он предложил ФИО1 прокатится с ним, так как ему одному было скучно ехать, сообщил ей, что он приобрел для себя наркотическое средство «спайс». Та согласилась, но при этом та не употребляет наркотические средства, но знает, что он иногда употребляет, та поехала просто за компанию. После чего он и ФИО1 сели в трамвай № 10 и поехали в сторону железнодорожного вокзала г. Кемерово. Пока они ехали в трамвае, по пути следования его супруга приобрела на каком-то сайте наркотическое средство и перевела за него денежные средства, после чего ей на сотовый телефон пришел адрес с описанием месторасположения тайника с наркотическим средством «спайс». Тайник располагался на территории <адрес>. Они с супругой вышли около железнодорожного вокзала и пересели в трамвай № 5, на котором проехали до остановки, которая расположена ближе всего к тайнику, название остановки он не знает, месторасположение может показать визуально, на данной остановке они вышли около 15 часов 30 минут. Далее, он и супруга пошли пешком до месторасположения тайника с наркотиком, ориентируясь по приложению «Яндекс-карты», куда ФИО1 внесла географические координаты. Когда они пришли на обозначенное место, он ориентируясь на описание месторасположения тайника нашел наркотическое средство, оно было завернуто в липкую ленту светло - коричневого цвета. Он положил наркотик в левой карман свой кофты, отдал ФИО1 ее сотовый телефон и они пошли назад в сторону остановки общественного транспорта, чтобы поехать домой и там употребить наркотик. Пока они шли по дороге до остановки он развернул сверток липкой ленты, внутри находился полимерный пакет типа «клип - бокс», с веществом растительного происхождения, который он снова положил в левый карман его кофты. Пройдя метров около 20-30 они были остановлены сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили им, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего у него и у ФИО1 спросили, есть ли при их наркотические вещества, на что ФИО1 ответила, что у нее ничего нет, а он ответил, что у него в кармане кофты находится наркотическое средство «спайс». Его пригласили сесть в служебный автомобиль, после чего сотрудники полиции пригласили двух мужчин проживавших неподалеку в качестве понятных и провели в отношении него процедуру личного досмотра, в ходе которого изъяли пакет с наркотиком, сотовый телефон марки «Iphone 6S», которые были упакованы в пустые полимерные пакеты, горловины пакетов обвязали нитью, концы нитей оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он и понятые поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого он пояснил, что вещество в полимерном пакете - это наркотическое средство «спайс», которое было приобретено на его денежные средства, для его личного употребления, сотовый телефон марки «Iphone 6S» принадлежит ему и пользуется им только он. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором он после ознакомления поставил свою подпись. Приобретал наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, делиться ни с кем не собирался (л.д. 122-125).

Подсудимый Дрогомиров С.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в полном объеме

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра документов, осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение экспертизы № Э7-667 от 26.05.2021 года, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, которому до начала проведения экспертизы разъяснены права и который предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценивая результаты оперативно-разыскной деятельности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом, осмотрены следователем и признаны доказательствами по делу, о чем вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Дрогомирова С.С. в инкриминируемом ему деянии.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в прениях просил исключить из объема обвинения «незаконное хранение наркотических средств в крупном размере», так как оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 246, 252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения «незаконное хранение наркотических средств в крупном размере», так как обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого Дрогомирова С.С. и свидетелей следует, что он забрал пакет с наркотическим веществом в лесополосе и был задержан через непродолжительное время сотрудниками полиции, которые все это время наблюдали за ним, поскольку наркотическое средство находилось у Дрогомирова С.С. непродолжительное время.

Таким образом, в действиях Дрогомирова С.С. отсутствует незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку Дрогомиров С.С. в момент приобретения наркотического средства находился под наблюдением сотрудников полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, наркотические средства не находились в его фактическом владении, задержан сотрудниками полиции через короткий промежуток времени непосредственно после приобретения наркотического средства.

Установлено, что 05.05.2021 в период времени с 10 часов 44 минут до 16 часов 00 минут, находясь на <адрес> с целью посягательства на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, забрал из тайника тем самым незаконно приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе (N-(1-амино-3,3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 2,252 г., что является крупным размером, которую поместил в левый карман надетой на нем кофты.

Дрогомиров С.С. незаконно приобрел, то есть выполнил все необходимые действия по получению в фактическое обладание, наркотическое средство, содержащее в своем составе (N-(1-амино-3,3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 2,252 г., что является крупным размером, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд квалифицирует действия Дрогомирова С.С. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Дрогомирова С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дрогомирову С.С. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Дрогомирова С.С. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Дрогомирова С.С., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, участие в боевых действиях в Сирийской Арабской Республике в 2018 году, наличие наград, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дрогомирова С.С., судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому Дрогомирову С.С. требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Дрогомирова С.С., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на специализированных учетах не состоит, ранее не судим, суд считает необходимым назначить подсудимому Дрогомирову С.С. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Дрогомирову С.С. ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с Дрогомирова С.С., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дрогомирова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Дрогомиров С.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Дрогомирова С.С. исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Дрогомирова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дрогомирова Сергея Сергеевича в возмещение процессуальных издержек в доход государства 13130,00 (тринадцать тысяч сто тридцать) рублей, 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: масса вещества содержащего в своем составе (N-(1-амино-3,3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, после проведения экспертизы составляет 2,212 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: А.П. Щербинин

Свернуть