Дрогушин Константин Евгеньевич

Дело №1-98/2025

64RS0<№>-55

Приговор

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова ФИО.,

подсудимого Дрогушина К.Е., его защитника, адвоката ФИО., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Дрогушина К.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

установил:

Дрогушин К.Е. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имеет <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>») создано <Дата>.

В декабре 2019 года, не позднее <Дата>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо 1), предложило Дрогушину К.Е. за денежное вознаграждение совместными усилиями представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, используя Дрогушина К.Е. в качестве подставного лица – генерального директора и учредителя <данные изъяты>». Дро...

Показать ещё

...гушин К.Е. согласился на предложение лица 1 о совершении указанных незаконных действий, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор.

В декабре 2019 года, не позднее <Дата>, Дрогушин К.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории г.Саратова, с целью внесения изменений в учредительные документы <данные изъяты>» и возложения на Дрогушина К.Е. полномочий генерального директора и учредителя указанного общества, предоставил лицу 1 свои персональные данные, а именно, сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте регистрации, паспортные данные, на основании которых лицо 1 подготовило необходимый пакет документов, которые они совместно с Дрогушиным К.Е. заверили от имени последнего.

<Дата> Дрогушин К.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, в нотариальной конторе нотариуса ФИО. подписал заявление формы <данные изъяты> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ с целью возложения на него полномочий генерального директора <данные изъяты>».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Дрогушин К.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, в декабре 2019 года, не позднее <Дата>, посредством почты России, направили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС России <№> по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, вышеуказанные документы и заявление формы <данные изъяты>, содержащие сведения о возложении полномочий генерального директора <данные изъяты>» на Дрогушина К.Е., который, в свою очередь, не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя <данные изъяты>».

В результате указанных совместных и согласованных действий Дрогушина К.Е. и лица 1, работниками МИФНС России <№> по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях последних, на основании представленных ими документов, <Дата> принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты>», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице Дрогушине К.Е.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, не позднее <Дата>, с целью внесения изменений в учредительные документы <данные изъяты>» и возложения полномочий учредителя с долей уставного капитала 50% указанного Общества на Дрогушина К.Е. лицо 1 на основании персональных данных Дрогушина К.Е., переданных ему последним, подготовило необходимый пакет документов, который они совместно заверили от имени Дрогушина К.Е.

<Дата> Дрогушин К.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, в нотариальной конторе нотариуса ФИО. подписал заявление формы <данные изъяты> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ с целью возложения на него полномочий учредителя <данные изъяты>».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, <Дата> Дрогушин К.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, через <данные изъяты>» в <адрес>, направил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС России <№> по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, вышеуказанные документы и заявление формы <данные изъяты>, содержащие сведения о возложении полномочий учредителя <данные изъяты>» на Дрогушина К.Е., который, в свою очередь, не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя <данные изъяты>».

В результате указанных совместных и согласованных действий Дрогушина К.Е. и лица 1, работниками МИФНС России <№> по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях последних, на основании представленных ими документов, <Дата> принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты>», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице Дрогушине К.Е.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, не позднее <Дата>, с целью внесения изменений в учредительные документы <данные изъяты>» и возложения полномочий единственного учредителя с долей уставного капитала 100% указанного Общества на Дрогушина К.Е. лицо 1 на основании персональных данных Дрогушина К.Е., переданных ему последним, подготовило необходимый пакет документов, который они совместно заверили от имени Дрогушина К.Е.

<Дата> Дрогушин К.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, в нотариальной конторе нотариуса ФИО. подписал заявление формы <данные изъяты> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ с целью возложения на него полномочий учредителя <данные изъяты>».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, <Дата> Дрогушин К.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, через <данные изъяты>» в <данные изъяты>, направил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС России <№> по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, вышеуказанные документы и заявление формы <данные изъяты>, содержащие сведения о возложении полномочий учредителя <данные изъяты>» на Дрогушина К.Е., который, в свою очередь, не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя <данные изъяты>».

В результате указанных совместных и согласованных действий Дрогушина К.Е. и лица 1, работниками МИФНС России <№> по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях последних, на основании представленных ими документов, <Дата> принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты>», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице Дрогушине К.Е.

После внесения в ЕГРЮЛ указанных данных, то есть сведений оДрогушине К.Е., как о подставном лице, совершенных при вышеуказанных обстоятельствах, Дрогушин К.Е. к деятельности <данные изъяты>» отношения не имел, какие-либо действия, связанные с деятельностью указанного юридического лица и его управлением он не совершал и не намеревался совершать, участия в его деятельности не принимал, у него отсутствовала цель управления названным юридическим лицом.

Подсудимый Дрогушин К.Е. в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с тем, что в период с <Дата> по <Дата> он, по предложению малознакомого <данные изъяты>, за денежное вознаграждение подписывал документы для оформления на свое имя <данные изъяты>». Никакой финансово-хозяйственной деятельностью указанного юридического лица он не занимался и заниматься не собирался (т.2 л.д.23-27, 31-36, 118-120).

Кроме полного признания своей вины, виновность Дрогушина К.Е. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что <Дата> для свидетельствования подлинности своей подписи как руководителя на заявлении по форме №<данные изъяты> к нему обратился Дрогушин К.Е., как директор <данные изъяты>», личность которого была установлена по паспорту гражданина РФ (т.2 л.д.86-89).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., по адресу: <адрес>» отсутствует (т.2 л.д.74-77).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., следует, что <Дата> в МИФНС России <№> по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, поступили документы на государственную регистрацию сведений о юридическом лице, <данные изъяты>», представленные Дрогушиным К.Е., о возложении на него полномочий действовать без доверенности от имени юридического лица. На основании представленных документов и ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных Федеральным законом от <Дата> №129-ФЗ, в ЕГРЮЛ была внесена запись от <Дата> за <данные изъяты>. <Дата> в регистрирующий орган в отношении <данные изъяты>» поступили документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы о возникновении у Дрогушина К.Е. прав участия в размере 50% доли юридического лица. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, в ЕГРЮЛ была внесена запись от <Дата> за <данные изъяты>. <Дата> в регистрирующий орган в отношении <данные изъяты>» поступили документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы о возникновении у Дрогушина К.Е. прав участия в размере 100% доли юридического лица. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, в ЕГРЮЛ была внесена запись от <Дата> за <данные изъяты>. <Дата> в регистрирующий орган в отношении <данные изъяты>» поступили документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы о прекращении полномочий Дрогушина К.Е., как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за <данные изъяты>. Из протокола допроса Дрогушина К.Е., поступившего в регистрирующий орган из МИФНС России <№> по <адрес> вместе с заявлением Дрогушина К.Е. по форме <данные изъяты>, следовало, что сведения о Дрогушине К.Е. являются недостоверными, он расценивает свои функции как номинальные. <Дата> в ЕГРЮЛ была внесена государственная запись о недостоверности сведений о Дрогушине К.Е., как учредителе <данные изъяты>». <Дата> была внесена запись за <данные изъяты> об исключении <данные изъяты>» из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о нем (т.2 л.д.66-71).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- копией регистрационного дела <данные изъяты>» (<данные изъяты>) (т.1 л.д.9-254);

- распиской в получении документов от <Дата>, согласно которой Дрогушин К.Е. представил в налоговый орган документы, содержащие недостоверные данные в отношении <данные изъяты>» и себя, повлекшие внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах (т.1 л.д.10);

- решением о государственной регистрации от <Дата>, согласно которому принято решение о государственной регистрации сведений о недостоверности сведений об <данные изъяты>» (т.1 л.д.11);

- заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, согласно которому Дрогушин К.Е. подтвердил недостоверность сведений о нем, как о директоре <данные изъяты>» (т.1 л.д.12-21);

- распиской в получении документов от <Дата>, согласно которой Дрогушин К.Е. представил документы при государственной регистрации юридического лица в налоговый орган (т.1 л.д.97);

- решением о государственной регистрации от <Дата>, согласно которому зарегистрированы изменения сведений о юридическом лице <данные изъяты>», содержащихся в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.98);

- распиской в получении документов от <Дата>, согласно которой Дрогушин К.Е. подтвердил достоверность сведений в документах, представленных им для подачи в регистрирующий орган (т.1 л.д.99-100);

- заявлением Дрогушина К.Е. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.101-110);

- распиской в получении документов от <Дата>, согласно которой Дрогушин К.Е. представил документы при государственной регистрации юридического лица в налоговый орган (т.1 л.д.116);

- решением о государственной регистрации от <Дата>, согласно которому зарегистрированы изменения сведений о юридическом лице <данные изъяты>», содержащихся в ЕГРЮЛ, внесенных в учредительные документы юридического лица (т.1 л.д.117);

- распиской в получении документов от <Дата>, согласно которой Дрогушин К.Е. подтвердил достоверность сведений в документах, представленных им для подачи в регистрирующий орган (т.1 л.д.118-119);

- заявлением Дрогушина К.Е. о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица <данные изъяты>» (т.1 л.д.122-131);

- заявлением Дрогушина К.Е. от <Дата>, согласно которому он просит принять его в состав участников <данные изъяты>» и утвердить размер его доли в размере 50% (т.1 л.д.147);

- распиской в получении документов от <Дата>, согласно которой Дрогушин К.Е. представил в регистрирующий орган документы для государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.149);

- решением о государственной регистрации от <Дата>, согласно которому зарегистрированы изменения сведений о юридическом лице <данные изъяты>», содержащихся в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.150);

- заявлением Дрогушина К.Е. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, согласно которому правом без доверенности действовать от имени <данные изъяты>» обладает Дрогушин К.Е. (т.1 л.д.151-159);

- приказом единственного учредителя ООО «Саратовская торгово-промышленная корпорация», согласно которому обязанности директора и обязанности по ведению бухгалтерского учета Общества возложены на Дрогушина К.Е. (т.1 л.д.160);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена МРИФНС России <№> по <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, куда Дрогушиным К.Е. подавались документы для внесения о нем сведений, как о генеральном директоре и учредителе <данные изъяты>» (т.2 л.д.54-59);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела <данные изъяты>» (т.2 л.д.40-52);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено здание, в котором располагался <данные изъяты>» во <данные изъяты>, посредством которого Дрогушин К.Е. направлял в регистрирующий орган документы для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о подставном лице (т.2 л.д.60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена нотариальная контора по адресу: <адрес> (т.2 л.д.90-95);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен юридический адрес <данные изъяты>»: <адрес>, по которому указанное юридическое лицо не обнаружено (т.2 л.д.79-85).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дрогушина К.Е. по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь подставным лицом, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о Дрогушине К.Е., как о подставном лице.

Делая вывод о Дрогушине К.Е., как о подставном лице, суд исходит из установленных по данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Дрогушин К.Е. являлся учредителем и руководителем <данные изъяты>», то есть органом управления указанного юридического лица, и у него отсутствовала цель управления данным юридическим лицом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку подсудимый достиг договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения совместных действий по реализации вышеуказанного преступления, до начала этих действий и, реализуя этот совместный умысел, согласно отведенной ему роли, являясь подставным лицом, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о Дрогушине К.Е., как о подставном лице.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Дрогушина К.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Дрогушину К.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия Дрогушина К.Е. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Дрогушина К.Е. и его родственников, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает и применяет при назначении ему наказания положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дрогушину К.Е. наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд в деле не находит, назначает Дрогушину К.Е. наказание в виде лишения свободы, и, учитывая возраст подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку подсудимый страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы.

Учитывая характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Дрогушину К.Е. с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО. в размере 5190 рублей за оказание юридической помощи Дрогушину К.Е. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения Дрогушина К.Е. от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что он является трудоспособным лицом, имеет источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого и его семьи – с другой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дрогушина К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дрогушину К.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Дрогушина К.Е. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного Дрогушина К.Е. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения Дрогушину К.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Дрогушина К.Е. в федеральный бюджет 5190 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко

Свернуть