Саттарова Айше Абдурахманова

дело №

РЕШЕНИЕ УИД91RS0№-58

24 марта 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым – Кундикова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В обоснование указано, что протокол составлен без ее участия, ее о составлении протокола не уведомляли, также не уведомляли о рассмотрении материалов.

В судебном заседании ФИО1 просила постановление отменить, поддержала доводы жалобы, указала, что в момент, указанный в фотофиксации, она не находилась в том месте.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в ...

...размере 5.000 рублей.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, административный орган исходил из того, что событие правонарушения, а также состав инкриминированного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в действиях ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, должно предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

В материалах дела имеется список почтовых отправлений, где указано об отправке извещения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции по идентификатору 29504474002720 на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отметок о вручении корреспонденции, о возврате за истечением срока хранения не имелось. В отчете отметка о возврате корреспонденции за истечением срока хранения датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты рассмотрения административной комиссией материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В силу положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, что является основанием для его отмены, поскольку нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, так как дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия.

При этом суд отмечает, что указание в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции на неудачную попытку вручения письма не признается надлежащим извещением адресата, поскольку после неудачной попытки вручения письма у получателя корреспонденции имеется право на получение почтового отправления в течение семи дней, и только по истечении такого срока корреспонденция по делу об административном правонарушении подлежит возврату по причине истечения срока хранения.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП Российской Федерации срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» на момент рассмотрения дела судом истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда <адрес> Кундикова Ю.В.