Конюшенко Евгений Витальевич

Административное дело №2а-1103/2022

31RS0016-01-2021-013321-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи А.В. Семенов,

при секретаре Ю.Д.Вознесенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Россети Центр» к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления от 24.11.2021 года о возбуждении исполнительного производства № «номер»-ИП в отношении МРСК-Центра «Белгородэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 24.11.2021 года о возбуждении исполнительного производства № «номер»-ИП в отношении МРСК-Центра «Белгородэнерго».

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода по делу № 2-3329/2020 АО «Белгородская ипотечная корпорация» обязана безвозмездно устранить недостатки земельного участка с кадастровым номером «номер», проданного Конюшенко Евгению Витальевичу по договору купли-продажи земельного участка «номер» от 16.06.2014 года в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу путем оплаты работ ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения «номер» РП Комсом...

...олец за пределы земельного участка с кадастровым номером «номер».

24.11.2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области возбудила исполнительное производство № «номер»-ИП в отношении МРСК-Центра «Белгородэнерго», установлен пятидневный срок для исполнения судебного акта.

Указанное постановление является незаконным, так как обязанность административного истца исполнить обязательство возникает в течение 60 дней с даты оплаты АО «Белгородская ипотечная корпорация» работ по переустройству(переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения «номер» РП Комсомолец за пределы земельного участка.

Поскольку АО «Белгородская ипотечная корпорация» не оплатила стоимость работ у ПАО «Россети Центра» не возникло обязательств по исполнению решения суда по делу № 2-3329/2020.

В судебное заседание стороны, а также заинтересованные лица Конюшенко Е.В. и представители АО «Белгородская ипотечная корпорация» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя ПАО «Россети Центр» по доверенности поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования административного иска поддержаны.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу отсутствует.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 05.11.2020 года по гражданскому делу № 2-3329/2020 постановлено иск Конюшенко Евгения Витальевича к АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» об обязании переноса инженерных коммуникаций признать обоснованным частично.

Обязать АО «Белгородская ипотечная корпорация» безвозмездно устранить недостатки земельного участка с кадастровым номером «номер», проданного Конюшенко Евгению Витальевичу по договору купли-продажи земельного участка «номер» от 16.06.2014 года в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу путем оплаты работ ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения «номер» РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым номером «номер».

Обязать ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» в течении шестидесяти дней с даты оплаты АО «Белгородская ипотечная корпорация» работ по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения «номер» РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым номером «номер», осуществить работы по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения «номер» РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым номером «номер».

Решение обращено к принудительному исполнению на основании письменного заявления представителя Конюшенко Е.В. и 24.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области было возбуждено 2 исполнительных производства: № «номер»-ИП в отношении МРСК-Центра «Белгородэнерго» и № «номер»-ИП в отношении АО «Белгородская ипотечная корпорация».

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона).

Поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с территориальным принципом и на основании заявления взыскателя, к которому приложен исполнительный документ, соответствующий требованиям закона, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований, доводы, приводимые в административном иске ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго» не относятся.

Возбуждение исполнительного производства не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения обязанностей, возложенных решении суда на других должников.

Лица, участвующие в деле, как и стороны исполнительного производства не лишены права заявить требование о разъяснении решения суда в случае его неясности, а также разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа(ст. 202 ГПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий(решения) судебного пристава-исполнителя по настоящему административному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Россети» к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления от 24.11.2021 года о возбуждении исполнительного производства № «номер»-ИП в отношении МРСК-Центра «Белгородэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022 года.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода А.В. Семенов

УИД 31RS0016-01-2020-004395-02 Дело №2-3329-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 5 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца Есакова Н.В., представителя ответчика АО «Белгородская ипотечная корпорация» Позднякова П.В., представителя ответчика ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» Демидова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюшенко Евгения Витальевича к АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» об обязании переноса инженерных коммуникаций,

у с т а н о в и л:

16 июня 2014 года между Конюшенко Е.В. (покупатель) и АО «Белгородская ипотечная корпорация» (продавец) заключён договор купли-продажи земельного участка <номер>, площадью 1 501 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, стоимостью 976 000 рублей.

На основании п.2.2 покупатель оплатил продавцу часть цены земельного участка в размере 50 000 рублей на оплату оставшейся части стоимости участка в сумме 926 000 рублей покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 5 лет, то есть до 16 июня 2019 года.

Согласно п.4.2 данного договора, покупатель взял на себя обязательства по оплате части стоимости работ по подведению инженерных сетей в размере 180 000 рублей из 320 880 рублей и при подписании договора уплатил продавцу 72 000 рублей, а также обязался ежегодно не позднее 16 июня в период с 2015 года по 2017 год вносить платеж в счет оплаты строительства инжен...

...ерных коммуникаций в размере 32 000 рублей, а в 2018 году – 12 000 рублей.

В соответствии с п.3.2.4 покупатель обязан в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и зарегистрировать право собственности на дом в установленном законодательством порядке.

Согласно п.3.1.1 продавец обязан передать покупателю участок в течение 7 дней со дня подписания договора.

В соответствии с п.3.1.2 продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях участка и ограничениях его использования.

Конюшенко Е.В. во исполнение условий указанного договора на данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 165,2 кв.м. (кадастровый <номер>) и 24 декабря 2019 года зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом.

Дело инициировано иском Конюшенко Е.В., который ссылается на то, что до заключения договора купли-купли продажи земельного участка продавец не сообщил ему, что в непосредственной близости от земельного участка будет расположена комплектная трансформаторная подстанция (КТП) КЛ 10кВ КТП 402-КТП-406 РП Комсомолец, а также, что по территории земельного участка проложена линия электропередачи подземного расположения КЛ 0,4кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП 406 РП Комсомолец, нахождение указанных объектов привело к наложению определенных обременений на владение и пользование как земельным участком, так и жилым домом, также их нахождение не безопасно для его здоровья и здоровья его близких, прохождение линии электропередач делает невозможным эксплуатацию земельного участка по его назначению, в связи с чем просит: обязать АО «Белгородская ипотечная корпорация» безвозмездно устранить недостатки земельного участка с кадастровым <номер>, проданного Конюшенко Евгению Витальевичу по договору купли-продажи земельного участка <номер> от 16.06.2014 года в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу путем оплаты работ ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения КЛ 0,4 кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП406 РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым <номер>, а также комплектной трансформаторной подстанции (КТП) КЛ 10кВ КТП 402-КТП-406 РП Комсомолец на расстояние, позволяющие снять ограничения на использования указанного земельного участка; обязать ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» в течении шестидесяти дней с даты оплаты АО «Белгородская ипотечная корпорация» работ по переустройству (переносу, реконструкции) инженерных коммуникаций, выполнить работы по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения КЛ 0,4 кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП406 РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым <номер>, а также комплектной трансформаторной подстанции (КТП) КЛ 10кВ КТП 402-КТП-406 РП Комсомолец на расстояние, позволяющие снять ограничения на использования указанного земельного участка.

В судебное заседание истец Конюшенко Е.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель Есаков Н.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «Белгородская ипотечная корпорация» Поздняков П.В. исковые требования не признал, пояснил, что до заключения договора купли-продажи земельного участка с истцом, трансформаторная подстанция (КТП) КЛ 10кВ КТП 402-КТП-406 РП Комсомолец уже была возведена рядом с участком, представитель БИК выезжал на место расположения участка вместе с истцом, где истцу демонстрировалось место нахождения участка, однако истец не отказался от покупки земельного участка полагал, что истцом не приведено убедительных доводов, что обременения наложенные на земельный участок в связи с нахождением подстанции каким либо образом создают истцу препятствия для владения, пользования и распоряжения земельным участком и расположенным на нем жилым домом, что касается подземной линии электропередач, то при заключении договора о прохождении данной линии через земельный участок истца ответчику не было известно, также полагал, что прохождение указанной линии электропередач по земельному участку истца не нарушает его законных прав и интересов.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» Демидов С.Н. исковые требования не признал, однако пояснил, что в случае осуществления финансирование АО «Белгородская ипотечная корпорация» ПАО «МРСК Центр» готово выполнить работы по переноски указанных инженерных коммуникаций.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка <номер>, площадью 1 501 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, стоимостью 976 000 рублей, подтверждается договором купли-продажи <номер> от 16 июня 2014 года, а также дополнительным соглашением к нему от 11 апреля 2019 года.

Согласно п.3.1.1 договора, продавец обязан передать покупателю участок в течение 7 дней со дня подписания договора.

В соответствии с п.3.1.2 договора, продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях участка и ограничениях его использования.

Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Тот факт, что на земельном участке <номер>, площадью 1 501 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенным <адрес>, находятся линии электропередач подземного расположения КЛ 0,4 кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП406 РП Комсомолец, питающие неподалеку расположенную комплектную трансформаторную подстанцию (КТП) КЛ 10кВ КТП 402-КТП-406 РП Комсомолец, подтверждается Актом технического обследования от 17.01.2020 года, сообщением начальника Белгородской РЭС от 06.10.2020 года и сторонами не оспаривается.

Как следует из содержания договора купли-продажи <номер> от 16 июня 2014 года, а также дополнительного соглашения к нему от 11 апреля 2019 года, стороны сделки не оговаривали, что через территорию земельного участка покупателя будут проложены инженерные коммуникации общего пользования, в том числе и подземные электрические сети.

Также ответчиками не представлено суду доказательств того, что на момент заключения сделки истцу было известно о прохождении через его земельный участок данных коммуникаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу был продан земельный участок не соответствующей условиям договора его продажи.

Доводы представителя АО «Белгородская ипотечная корпорация» о том, что на момент заключения сделки с истцом им не было известно о размещении на данном земельном участке подземных инженерных коммуникаций, неубедительны и опровергаются представленным ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» ситуационным планом электрических коммуникаций, согласно которому место прохождение электрических сетей было согласовано в 2012 году.

Также суд считает убедительными доводы представителя истца о том, что прохождение электрических подземных коммуникаций по земельному участку истца создает препятствия и ограничения в реализации истцом в полном объеме права пользования участком, в том числе и посредством строительства на нем вспомогательных хозяйственных построек.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание, что линии электропередач в настоящее время находятся на балансе ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» за счет денежных средств АО «Белгородская ипотечная корпорация» осуществить работы по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения КЛ 0,4 кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП406 РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым <номер>.

Что касается требований истца об обязании ответчиков осуществить работы по переустройству (переносу, реконструкции) комплектной трансформаторной подстанции (КТП) КЛ 10кВ КТП 402-КТП-406 РП Комсомолец на расстояние от его земельного участка, позволяющие снять ограничения на использования указанного земельного участка, то суд приходит к следующему.

В обосновании заявленных требований Конюшенко Е.В. ссылается на то, что нахождение рядом с его земельным участком трансформаторной подстанции (КТП) КЛ 10кВ КТП 402-КТП-406 РП Комсомолец, приводит к наложению на земельный участок и расположенный на нем жилой дом обременений в пользовании, владении и распоряжении данными объектами недвижимого имущества, а также, что это наносит вред для здоровья человека.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем как следует из пояснений представителя истца, до подписания договора Конюшенко Е.В. с представителями БИК выезжал на место нахождения земельного участка, а следовательно видел, что недалеко от покупаемого им земельного участка находится трансформаторная подстанция, однако не отказался от заключения договора.

Доказательств, что расположение указанной подстанции вблизи границ земельного участка истца, накладывает какие-либо существенные обременения и ограничения, которые существенным образом лишают истца возможности в полном объеме реализовать его право по владению, пользованию и распоряжению земельным участком и жилым домом, суду не представлено.

Как не представлено и доказательств того, что нахождение подстанции вблизи границ земельного участка может быть опасно для жизни и здоровья истца, а также жизни и здоровья членов его семьи.

Такими образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» за счет денежных средств АО «Белгородская ипотечная корпорация» осуществить работы по переустройству (переносу, реконструкции) комплектной трансформаторной подстанции (КТП) КЛ 10кВ КТП 402-КТП-406 РП Комсомолец на расстояние, позволяющие снять ограничения на использования земельного участка с кадастровым <номер>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Конюшенко Евгения Витальевича к АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» об обязании переноса инженерных коммуникаций признать обоснованным частично.

Обязать АО «Белгородская ипотечная корпорация» безвозмездно устранить недостатки земельного участка с кадастровым <номер>, проданного Конюшенко Евгению Витальевичу по договору купли-продажи земельного участка <номер> от 16.06.2014 года в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу путем оплаты работ ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения КЛ 0,4 кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП406 РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым <номер>.

Обязать ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» в течении шестидесяти дней с даты оплаты АО «Белгородская ипотечная корпорация» работ по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения КЛ 0,4 кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП406 РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым <номер>, осуществить работы по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения КЛ 0,4 кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП406 РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым <номер>.

В остальной части исковые требования Конюшенко Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1253/2021

(2-3329/2020 ~ М-3477/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 9 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Бакировой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюшенко Евгения Витальевича к АО «Белгородская ипотечная корпорация», ПАО «МРСК Центр»-«Белгородэнерго» об обязании переноса инженерных коммуникаций

по апелляционной жалобе Конюшенко Евгения Витальевича, по апелляционной жалобе АО «Белгородская ипотечная корпорация»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Конюшенко Е.В. – Есакова Н.В., представителя АО «Белгородская ипотечная корпорация» Позднякова П.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя ПАО «МРСК Центра» Лапиной В.Г., полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Конюшенко Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к АО «Белгородская ипотечная корпорация», ПАО «МРСК Центр»-«Белгородэнерго» об обязании переноса инженерных коммуникаций. В обоснование иска указал, что 16 июня 2014 года он заключил с АО «Белгородская ипотечная корпорация» договор купли-продажи, по которому приобрел земельный участок №1170 площадью 1 501 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 976 000 рублей.

На основании п.2.2 он оплатил продавцу часть цены земельного участка в размере 50 000 рублей, на оплату оставш...

...ейся части стоимости участка в сумме 926 000 рублей ему предоставлена отсрочка платежа сроком на 5 лет, то есть до 16 июня 2019 года.

Согласно п.4.2 данного договора, истец взял на себя обязательства по оплате части стоимости работ по подведению инженерных сетей в размере 180 000 рублей из 320 880 рублей и при подписании договора уплатил продавцу 72 000 рублей, а также обязался ежегодно не позднее 16 июня в период с 2015 года по 2017 год вносить платеж в счет оплаты строительства инженерных коммуникаций в размере 32 000 рублей, а в 2018 году – 12 000 рублей.

В соответствии с п.3.2.4 договора на истца возложена обязанность в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и зарегистрировать право собственности на дом в установленном законодательством порядке.

Согласно п.3.1.1 договора продавец обязан передать покупателю участок в течение 7 дней со дня подписания договора.

В соответствии с п.3.1.2 продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях участка и ограничениях его использования.

Истец возвел на данном земельном участке жилой дом общей площадью 165,2 кв.м (кадастровый номер: №) и 24 декабря 2019 года зарегистрировал право собственности на него.

Однако до заключения договора купли-родажи земельного участка продавец не сообщил ему, что в непосредственной близости от земельного участка будет расположена комплектная трансформаторная подстанция (КТП) КЛ 10кВ КТП 402-КТП-406 РП Комсомолец, а также, что по территории земельного участка проложена линия электропередачи подземного расположения КЛ 0,4кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП 406 РП Комсомолец. Нахождение указанных объектов привело к наложению определенных обременений на владение и пользование как земельным участком, так и жилым домом, также их нахождение не безопасно для его здоровья и здоровья его близких, прохождение линии электропередач делает невозможным эксплуатацию земельного участка по его назначению, в связи с чем истец просил суд обязать АО «Белгородская ипотечная корпорация» безвозмездно устранить недостатки земельного участка с кадастровым номером №, проданного истцу по договору купли-продажи земельного участка № от 16.06.2014 года, в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу путем оплаты работ ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения КЛ 0,4 кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП406 РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым номером №, а также комплектной трансформаторной подстанции (КТП) КЛ 10кВ КТП 402-КТП-406 РП Комсомолец на расстояние, позволяющие снять ограничения на использование указанного земельного участка. Обязать ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» в течении шестидесяти дней с даты оплаты АО «Белгородская ипотечная корпорация» работ по переустройству (переносу, реконструкции) инженерных коммуникаций выполнить работы по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения КЛ 0,4 кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП406 РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым номером №, а также комплектной трансформаторной подстанции (КТП) КЛ 10кВ КТП 402-КТП-406 РП Комсомолец, на расстояние, позволяющие снять ограничения на использование указанного земельного участка.

Возражая против иска, АО «Белгородская ипотечная корпорация» сослалась на то, что до заключения договора купли-продажи земельного участка трансформаторная подстанция (КТП) КЛ 10кВ КТП 402-КТП-406 РП Комсомолец уже была возведена. Представитель АО «Белгородская ипотечная корпорация» выезжал на место расположения участка вместе с истцом, где истцу демонстрировалось место нахождения участка, однако истец не отказался от покупки земельного участка. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что обременения земельного участка в связи с нахождением подстанции каким либо образом создают истцу препятствия для владения, пользования и распоряжения этим земельным участком и расположенным на нем жилым домом. При заключении договора продавцу также не было известно о прохождении подземной линии электропередачи через продаваемый земельный участок, однако полагал, что прохождение указанной линии электропередачи по земельному участку истца не нарушает его законных прав и интересов.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» исковые требования не признал, однако пояснил, что в случае осуществления финансирования АО «Белгородская ипотечная корпорация» ПАО «МРСК Центр» готово выполнить работы по переноске указанных инженерных коммуникаций.

Судом первой инстанции постановлено решение, которым иск Конюшенко Евгения Витальевича к АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» об обязании переноса инженерных коммуникаций удовлетворен в части.

Суд обязал АО «Белгородская ипотечная корпорация» безвозмездно устранить недостатки земельного участка с кадастровым номером №, проданного Конюшенко Евгению Витальевичу по договору купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от 16.06.2014 года в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу путем оплаты работ ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения КЛ 0,4 кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП406 РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым номером №; и обязал ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» в течении шестидесяти дней с даты оплаты АО «Белгородская ипотечная корпорация» работ по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения КЛ 0,4 кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП406 РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым номером № осуществить работы по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения КЛ 0,4 кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП406 РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым номером №

В остальной части исковые требования Конюшенко Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Конюшенко Е.В. просит об отмене решения в части отказа в иске. Просит принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Приводит доводы о том, что истец, являясь потребителем, не был оповещен продавцом о последствиях, которые наступают в связи с близким расположением трансформаторной подстанции от приобретенного им земельного участка; наличие обременений этого земельного участка, что, по мнению истца, необоснованно не учтено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе АО «Белгородская ипотечная корпорация» просит об отмене решения в части удовлетворенных требований, ссылаясь на отсутствие у него сведений о прохождении подземной линии электропередачи через земельный участок, проданный истцу; полагает, что всю ответственность следует возложить на ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго».

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами в требуемой форме заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел у АО «Белгородская ипотечная корпорация» земельный участок № площадью 1501 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1.1 договора, продавец обязан передать покупателю участок в течение 7 дней со дня подписания договора.

В соответствии с п.3.1.2 договора, продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях участка и ограничениях его использования.

Между тем продавец не поставил истца в известность, что на приобретаемом истцом земельном находится линии электропередачи подземного расположения КЛ 0,4 кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП406 РП Комсомолец, питающая неподалеку расположенную комплектную трансформаторную подстанцию (КТП) КЛ 10кВ КТП 402-КТП-406 РП Комсомолец. Факт такого расположения линии электропередачи подтверждается Актом технического обследования от 17.01.2020, сообщением начальника Белгородской РЭС от 06.10.2020 и сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу продан земельный участок, не соответствующий условиям договора. Прохождение электрических подземных коммуникаций по земельному участку истца создает препятствия и ограничения в реализации истцом в полном объеме права пользования участком, в том числе и посредством строительства на нем вспомогательных хозяйственных построек.

Принимая во внимание, что линии электропередач в настоящее время находятся на балансе ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго», суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» за счет денежных средств АО «Белгородская ипотечная корпорация» осуществить работы по переустройству (переносу, реконструкции) линии электропередачи подземного расположения КЛ 0,4 кВ №3 НО-оп.1 ВЛ №3 КТП406 РП Комсомолец за пределы земельного участка с кадастровым номером №

Отказывая истцу в удовлетворении иска о возложении на ответчиков обязанности осуществить работы по переустройству (переносу, реконструкции) комплектной трансформаторной подстанции (КТП) КЛ 10кВ КТП 402-КТП-406 РП Комсомолец на расстояние от его земельного участка, позволяющие снять ограничения на использования указанного земельного участка, суд указал, что до подписания договора истец с представителями АО «БИК» выезжал на место нахождения земельного участка, а следовательно видел, что недалеко от покупаемого им земельного участка находится трансформаторная подстанция, однако не отказался от заключения договора.

Суд указал, что истец не представил доказательств того, что расположение указанной подстанции вблизи границ земельного участка истца, накладывает какие-либо существенные обременения и ограничения, которые существенным образом лишают истца возможности в полном объеме реализовать его право по владению, пользованию и распоряжению земельным участком и жилым домом, как не представлено доказательств, что нахождение подстанции вблизи границ земельного участка может быть опасно для жизни и здоровья истца, а также жизни и здоровья членов его семьи.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он является потребителем оказанной АО «БИК» услуги судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку положения Закона «О защите прав потребителей», исходя из договора купли-продажи, не могут быть применены к спорным правоотношениям. Настаивая на переносе трансформаторной подстанции, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств создания ему этим объектом таких препятствий в пользовании его земельным участком, что истец не может использовать этот земельный участок по назначению. Таким образом, доказательств чрезмерности бремени истцом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы АО «Белгородская ипотечная корпорация» о том, что на момент заключения сделки купли-продажи им не было известно о размещении на продаваемом земельном участке подземных инженерных коммуникаций, проверены судом первой инстанции и признаны неубедительными, опровергнутыми представленным ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» ситуационным планом электрических коммуникаций, согласно которому место прохождения электрических сетей было согласовано в 2012 году.

Неубедительными судебная коллегия признает и утверждения АО «БИК» о том, что на него не может быть возложена обязанность по финансированию работ по переносу подземной линии электропередачи, поскольку, зная о наличии этой линии, АО «БИК», сформировало земельный участок и произвело его отчуждение истцу. В этой связи расходы по переносу этой линии не могут быть возложены на иное лицо.

С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

Решение соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 ноября 2020 г. по делу по иску Конюшенко Евгения Витальевича к АО «Белгородская ипотечная корпорация», ПАО «МРСК Центр»-«Белгородэнерго» об обязании переноса инженерных коммуникаций оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий Судьи