Дроменко Алексей Павлович

1-107/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 6 апреля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при помощнике судьи Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Пасечник О.В.,

потерпевшего №1,

подсудимого Дроменко А.П.,

защитника – адвоката Печниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дроменко А.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Дроменко А.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, подошел к потерпевшему №1 и выхватил из его рук принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета «IМЕI1: №, IMEI2: №» стоимостью с учетом износа 11000 рублей, в котором находилась сим-карта <данные изъяты> с абонентским номером +№, которая материальной ценности не представляет, на задней панели которого находился чехол черного цвета стоимостью 550 рублей, также на дисплее мобильного телефона было установлено защитное стекло стоимостью 350 рублей, а всего открыто похитил имущество потерпевшего №1 на общую сумму 11900 рублей. После этого Дроменко А.П., осознавая, что его действия носят от...

...крытый характер для потерпевшего и окружающих, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему №1 материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.

В связи с изложенным органом предварительного расследования действия Дроменко А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дроменко А.П. в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Дроменко А.П. поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, принесены извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела понятны, он осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитник – адвокат Печникова Л.И. поддержала заявленное ходатайство потерпевшего и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Дроменко А.П. на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего №1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что Дроменко А.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, при этом вред, причиненный потерпевшему №1 действиями подсудимого Дроменко А.П., полностью заглажен, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Дроменко А.П. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

В рамках настоящего уголовного дела в отношении Дроменко А.П. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу. В то же время, Дроменко А.П. в настоящее время содержится под стражей по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего №1 о прекращении уголовного дела в отношении Дроменко А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Дроменко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Дроменко А.П. в рамках настоящего уголовного дела, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Считать Дроменко А.П. содержащимся под стражей по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему №1 (т. 1 л.д. 65-68).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Корниенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, поступившее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении Дроменко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на <адрес>, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в котором изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в <адрес>, Дроменко А.П. находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечание граждан не реагировал.

По данному факту на Дроменко А.П. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дроменко А.П. вину в содеянном признал, с протоколом согласился, просил строго не наказывать.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья находит, что вина Дроменко А.П. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции...

..., объяснением свидетеля ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета нарушения.

Данные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности, логичны и последовательны.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в <адрес>, Дроменко А.П. находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечание граждан не реагировал, чем явно проявлял неуважение к обществу.

Судья квалифицирует действия Дроменко А.П. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, согласие с протоколом. Отягчающих административную ответственность Дроменко А.П. обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Дроменко А.П. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дроменко А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, р/с №, БИК №, Получатель: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Ростова-на-Дону), ИНН №, КПП №, КБК № УИН №.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.И. Быченко