Дронин Дмитрий Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело № 2а-2280/2019 (62RS0002-01-2019-002208-15) по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с административным иском, уточненном в ходе рассмотрения дела, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование доводов административного иска указано, что 27.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г.Рязани выдан судебный приказ по делу № 2-950/2018 в отношении должника Доронина Д.В., который вступил в законную силу 21.09.2018г. 24.01.2019г. судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство. 17.06.2019г. административным истцом в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области было направлено обращение с требованием о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении запросов (в случае необходимости) об истребовании сведений об имущественном положении должника. 12.07.2017г. от судебного пристава-исполнителя Лопыревой А.Ю. поступ...

...ило сообщение, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. В последствии данное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, однако мотивированного ответа на обращение административного истца от 17.06.2019г. так и не поступило, в связи с чем нарушено право взыскателя на своевременное рассмотрение ходатайств в ходе исполнительного производства, а также административный истец ставит под сомнение совершение судебным приставом-исполнителем процессуальных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит: - оказать помощь в истребовании копии судебного приказа по делу № 2-950/2018 у Мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г.Рязани в отношении должника Доронина Д.В. с последующим приобщением копии судебного приказа по делу № 2-950/2018 к материалам административного дела; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопырёвой А.Ю. по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом срок, а также по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного ходатайства, а также по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Лопырёву А.Ю. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Рязанской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Рязанской области), при наличии денежных средств на счёте, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства. Направить запросы в ЦЗН по Рязанской области, в адресное бюро по Рязанской области, в Управление по делам ЗАГС по Рязанской области об изменении фамилии, имени и отчества, в ГУ ФСИН России по Рязанской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Рязанской области, и, в случае выявления информации о трудоустройстве должника, вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, а также направить запросы в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н. по нерассмотрению обращения административного истца, просит обязать его дать полный и развернутый ответ на поставленные в обращении вопросы и направить ответ в адрес административного истца.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить требования уточненного административного иска.

Административные ответчики: - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсунова В.Н., представитель УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо Доронин Д.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно требований административного иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопырёва А.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставила принятие решения по административному иску на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г.Рязани выдан судебный приказ по делу № 2-950/2018 в отношении должника Доронина Д.В., о взыскании с него в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору в размере 16250 руб. 00 коп и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 325 руб. 00 коп., который вступил в законную силу 21.09.2018г.

Копия указанного судебного приказа приобщена к материалам дела.

24.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании заявления взыскателя от 16.10.2018г. возбуждено исполнительное производство № №.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.01.2019г. направлен 21 запрос в банки, а также запрос в ГИБДД с целью поверки имущественного положения должника.

27.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Лопыревой А.Ю., которой было передано для исполнения данное исполнительное производство, был составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем Лопыревой А.Ю. в ходе рассмотрения дела указанные сведения не представлены, из текста уточненного административного искового заявления следует, что у взыскателя данные документы отсутствуют.

В связи с тем, что административный истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с данными документами, и, в случае необходимости, обжаловать их, суд считает данные бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, а требования административного истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что в последствии исполнительное производство было возобновлено, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности направления копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку данная обязанность предусмотрена законом.

Что касается требования административного истца по нерассмотрению его обращения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п.п. 2.2., 2.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и по результатам рассмотрения дать письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства взыскателем в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было направлено обращение, датированное 17.06.2019г., в котором административный истец просить предоставить информацию о ходе исполнительного производства, также, в случае не направления запросов, ходатайствовал об их направить в ФНС, ЗАГС, ГУ МВД, ГИБДД, операторам сотовой связи, Росреестр, УФСИН, ПФ РФ, центр занятости.

Данное обращение носит смешанных характер, в связи с чем в части сообщения о ходе исполнительного производство оно подлежало рассмотрению по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в части направления запросов, исходя из того что в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное действие является испольным действием, по правилам статьи 64.1 указанного закона.

Ходатайство по направлению запросов первоначально содержалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018г., которое также не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

12.07.2019г. в адрес взыскателя поступил ответ б/н от судебного пристава-исполнителя Лопыревой А.Ю., согласно которому она сообщает об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. Иных сведений в указанном ответе не содержится.

Согласно пояснениям административного ответчика Лопыревой А.Ю. других процессуальных документов по рассмотрению указанного обращения ею не выносилось и в адрес взыскателя не направлялось.

Учитывая, что обращение взыскателя содержало 12 вопросов в части информирования о ходе исполнительного производства, на которые не были даны ответы судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Лопыревой А.Ю. допущено бездействие по ненаправлению мотивированного ответа на обращение административного истца.

Также судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по нерассмотрению ходатайства о направлении запросов, по невынесению постановления по результатам рассмотрения ходатайства и ненаправлению его в адрес взыскателя.

Т.о. требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя Лопыреву А.Ю. суд возлагает обязанность по составлению мотивированного ответа по всем поставленным в обращении вопросам, а также рассмотрению ходатайства о направлении запросов.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, не освобождают его от обязанностей по своевременному рассмотрению обращений и ходатайств, заявленных в ходе исполнительного производства. Кроме того, в своих ходатайствах взыскатель просил направить запросы ФНС, ЗАГС, ГУ МВД, операторам сотовой связи, Росреестр, УФСИН РФ, ПФ РФ, центр занятости, которые на момент поступления обращения не были направлены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем об удовлетворении либо отказе в направлении данных запросов судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление.

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат сведений о направлении запросов операторам сотовой связи, центр занятости, УФСИН РФ. Т.е. в настоящее время решения о необходимости удовлетворения ходатайства в этой части судебным приставом-исполнителем так и не принято.

В связи с тем, что в силу ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" рассмотрение данного обращение относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в части нерассмотрения обращения начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н.

Кроме того, исходя из ответа Лопыревой А.Ю. от 12.07.2019г. следует, что Турсуновой В.Н. данное обращение было передано судебному приставу-исполнителю согласно его компетенции для исполнения.

Также 25.11.2019г. в адрес административного истца поступил ответ от начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., согласно которому она сообщает, что 30.10.2019г. исполнительное производство возобновлено, находится на стадии исполнения, судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы и осуществлен выход по адресу регистрации должника.

Т.о. факт бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

Что качается требований административного истца по наложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем, в т.ч. исходя из требований исполнительного документа, размера взыскиваемой суммы и т.д.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В судебном заседании установлено, в ходе исполнительного производства принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 24.01.2019г. были направлены запросы в банки (21 шт.), ГИБДД.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства 01.11.2019г. были продублированы запросы в банки, ГИБДД, а также направлены запросы ПФ РФ, ФНС России, ГУВМ МВД России. 05.11.2019г. направлены еще раз запросы в ГИБДД, ПФ РФ, а также в Росреестр.

Согласно ответам на указанные вопросы, за должником не числится счетов в банках, автотранспорных средств, иного имущества, а также отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве ИП, и о его трудоустройстве. Паспортные данные Доронина Д.В. актуальны на 04.11.2019г.

13.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Лопыревой А.Ю. осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника. Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.11.2019 года, проверить имущественное положение должника не представляется возможным ввиду его отсутствия, дверь никто не открыл.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Лопыревой А.Ю. совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействий судебного пристава-исполнителя, указанных в административном иске.

Тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Кроме того, совершаемые судебным приставом-исполнителем действия с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время носят последовательный характер, запросы об имущественном положении должника обновляются, проверялось имущество по месту жительства должника, что свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, нарушающего права и законные интересы административного истца, принимая во внимание, что необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Лопыреву А.Ю. обязанностей произвести полный комплекс мер принудительного характера, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как указывалось выше, административный истец вправе отдельно ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о совершении им тех или иных процессуальных действий, который обязан рассмотреть данное ходатайство в 10-тидневный срок, и, в случае с несогласия с вынесенным постановлением, взыскатель вправе обжаловать его в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лопыревой А.Ю. по ненаправлению копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, нерассмотрению обращения и ходатайств взыскателя - ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Лопыреву А.Ю. направить в адрес ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» копию постановления от 24.01.2019г. о возбуждении исполнительного производства № №, копию постановления от 27.02.2019г. об окончании исполнительного производства № № от 27.02.2019г. в срок не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лопыреву А.Ю. дать мотивированный ответ на обращение ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о ходе исполнительного производства во всем постановленным административным истцом вопросам в срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обязать судебного пристава-исполнителя Лопыреву А.Ю. рассмотреть ходатайство ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по направлению запросов, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018г. и обращении от 17.06.2019г. в срок, предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальных требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю Люпыревой А.Ю., отказать.

В удовлетворении требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2019 года.

Судья подпись Л.Б. Сазонова

Копия верна. Судья Л.Б. Сазонова