Дронова Наталия Викторовна

№ 2-2-396/2024

64RS0007-02-2024-000624-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к Дроновой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее по тексту - АО) «ФИО1» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Дроновой Н.В. в свою пользу сумму задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98729 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161 руб. 88 коп.

Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Дроновой Н.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 31064898 Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 31064898 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента; ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - Договор о карте). Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на им...

...я Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 99956 руб. 65 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку указанная задолженность до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дронова Н.В. и её представитель Ковалева О.Н. также на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О ФИО1 и банковской деятельности" отношения между ФИО1 и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая ФИО1) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422, 428 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.В. обратилась в АО «ФИО1» с заявлением на выдачу кредитной карты.

На основании данного заявления АО «ФИО1» заключил с Дроновой Н.В. договор, в связи с чем был открыт банковский счет. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». ФИО1 выпустил на имя Дроновой Н.В. карту «ФИО1».

ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО6 карту «ФИО1». Дронова Н.В. была ознакомлена с кредитным договором, с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифами по карте «ФИО1», согласилась и обязалась выполнять условия договора, что подтвердила своей подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направил заключительный счет-выписку по договору о карте, в которой содержалось требование оплатить задолженность в сумме 99956 руб. 65 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование Дроновой Н.В. исполнено не было.

Вместе с тем, Дроновой Н.В. в суд представлено заявление об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал от Дроновой Н.В. полного досрочного погашения задолженности по договору, течение срока началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного ФИО1 ответчику для оплаты. Соответственно, последним днем обращения в суд, в пределах трехлетнего срока исковой давности, будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ФИО1» с Дроновой Н.В. задолженности по кредитному договору, который в связи с возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности истек уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у ФИО1 возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из положений п. 1 ст. 204 и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты подачи ФИО1 мировому судье заявления о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признает, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с исковым требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с Дроновой Н.В., предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что в силу ст. 199 ГК РФ, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3161 руб. 88 коп. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к Дроновой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С. Лапина

Дело № 2-3128/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Милова Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 17 октября 2017 года дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Дроновой Н. В., Хабатилину Д. Л., Дронову Н. Д. о выселении и обязании передать жилое помещение администрации МОГО «Инта»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ____ обязании передать жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, т.е. произвести текущий ремонт за свой счёт, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ в Общественную жилищную комиссию администрации МОГО «Инта» поступило заявление Дроновой Н.В. о предоставлении жилого помещения. Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ Дроновой Н.В. было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: ____ общей площадью <....> кв.м. на состав семьи <....>. __.__.__ между администрацией МОГО «Инта» и Дроновой Н.В. заключен договор найма жилого помещения №__ сроком со дня заключения договора по __.__.__. Далее договор неоднократно продлевался. __.__.__ ответчику Дроновой Н.В. направлено уведомление о том, что срок действия договора истекает. С заявлением в администрацию МОГО «Инта» о продлении договора найма либо о...

... передаче занимаемого жилого помещения наймодателю ответчик не обращалась.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в суд своего представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на изложенной в исковом заявлении позиции настаивает.

Извещения, направленные в адрес ответчиков Дроновой Н.В., Хабатилина Д.Л. о времени и месте судебного заседания, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Сектор опеки и попечительства по г.Инте Управления по опеке и попечительству Министерства труда и социальной защиты РК просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Дроновой Н.В., Хабатилина Д.Л. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по заявлению Дроновой Н.В. от __.__.__, постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ Дроновой Н.В. предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: ____, общей площадью <....> кв.м. на состав семьи <....>, по договору найма жилого помещения от __.__.__ №__ сроком до __.__.__. Аналогичные договоры найма вышеназванного жилого помещения заключались между администрацией МОГО «Инта» и Дроновой Н.В. на основании письменных заявлений ответчика - __.__.__, __.__.__, __.__.__ соответственно сроком со дня заключения настоящего договора до __.__.__, до __.__.__, до __.__.__. Совместно с нанимателем, в предоставленное жилое помещение были вселены Хабатилин Д.Л., <....>, Дронов Н.Д., <....>.

Пунктом 2.2.5 договора коммерческого найма жилого помещения от __.__.__ №__ предусмотрено, что в случае освобождения Нанимателем помещения в связи со сроком окончания договора или досрочно, он обязан произвести текущий ремонт за свой счет, оплатить задолженность по всем обязательствам, сдать жилое помещение по акту Наймодателю. Договор найма подписан лично ответчиком Дроновой Н.В.

__.__.__ Дроновой Н.В. истцом направлялось уведомление о необходимости явиться в администрацию МОГО «Инта» для продления договора найма жилого помещения по адресу: ____, либо сдать занимаемое жилое помещение __.__.__.

Сведений об обращении Дроновой Н.В. за продлением договора найма не имеется.

Согласно данным, предоставленным отделением по вопросам миграции ОМВД по ____, Дронова Н.В. имеет разрешение на временное проживание до __.__.__ и имеет регистрацию по месту временного проживания по адресу: ____ Хабатилин Д.Л. имеет разрешение на временное проживание до __.__.__ и имеет регистрацию по месту временного проживания по адресу: ____ Дронов Н.Д. имеет разрешение на временное проживание до __.__.__ и имеет регистрацию по месту временного проживания по адресу: ____.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ - преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок и иные нормы, перечисленные в статье. Данная норма является императивной и подлежит применению, независимо от условий договора.

Срок договор коммерческого найма жилого помещения №__ от __.__.__, заключенного с ответчиком Дроновой Н.В. и администрацией МОГО «Инта», истек __.__.__, но на момент рассмотрения дела в суде ответчик не передал занимаемое жилое помещение администрации МОГО «Инта».

Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения, выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного исковые требования администрации МОГО «Инта» о выселении ответчиков из ____. ____ по ____ в ____, обязании ответчика Дроновой Н.В. передать жилое помещение администрации МО ГО «Инта», подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить Дронову Н. В. совместно с несовершеннолетним Дроновым Н. Д., __.__.__ года рождения, Хабатилина Д. Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Обязать Дронову Н. В. передать администрации муниципального образования городского округа «Инта» жилое помещение, расположенное по адресу: ____ надлежащем санитарно-техническом состоянии, то есть произвести текущий ремонт за свой счёт, оплатить жилищно-коммунальные услуги и другие виды услуг.

Взыскать с Дроновой Н. В., Хабатилина Д. Л. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» по <....> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина

Дело № 2а-550/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 марта 2016 года административное исковое заявление Дроновой Н.В. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в продлении срока предоставления временного убежища,

УСТАНОВИЛ:

Дронова Н.В. обратилась в Интинский городской суд РК с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в продлении срока предоставления временного убежища.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить настоящее дело без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец Дронова Н.В. 25.01.2016 обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с аналогичным административным иском об отмене решения УФМС России по Республике Коми об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ. Административное исковое заявление Дроновой Н.В. принято к производству Сыктывкарского городского суда РК 29.01.2016 (дело №__) и назначено к судебному разбирательству на __.__.__ с <....>.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или д...

...ругого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административное исковое заявление Дроновой Н.В. поступило в Интинский городской суд Республики Коми 09.02.2016, то есть позднее, чем ее аналогичное административное исковое заявление принято к производству Сыктывкарского городского суда.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оставление административного искового заявления является основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 196, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить административное исковое заявление Дроновой Н.В. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в продлении срока предоставления временного убежища без рассмотрения.

Возвратить Дроновой Н.В. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от __.__.__ (<....>) в размере <....>

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 1-112/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 29 ноября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвировой О.В.,

подсудимой Дроновой Наталии Викторовны,

защитника – адвоката Аладжян А.Р., представившего удостоверение № 1583 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 008275 от 29.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дроновой Наталии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: <адрес> судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дронова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.08.2017 года около 13 часов 00 минут Дронова Н.В., находясь с разрешения Ш.Н. в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения денежных средств, хранящихся на шкафу в спальной комнате, дверь которой закрывается на запорное устройство, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, используя оставленный Ш.Н. ключ в личинке замка двери спальной комнаты, вошла в к...

...омнату и похитила находящиеся на шкафу денежные средства в сумме 16 500 рублей, принадлежащие Ш.Н. причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Дронова Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Дронова Н.В. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признаёт себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший Ш.Н. в заявлении, адресованном суду (том № 1 л.д. 99) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Дронова Н.В. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину выразился в размере похищенной денежной суммы 16 500 руб., которая для потерпевшего является значительной, поскольку Ш.Н. является пенсионером, кроме пенсии в размере 22000 руб. ежемесячно, дополнительного дохода не имеет.

При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Дронова Н.В. в быту характеризуется удовлетворительно (Том № 1 л.д. 91,93), проживает с сожителем (Том № 1 л.д. 911), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (Том № 1 л.д. 87,89), судимости не имеет (Том 1, л.д. 72-73,75,76-78,79,80,82-83,85).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дроновой Н.В. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дроновой Н.В. являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Дроновой Н.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Дронова Н.В. совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Дроновой Н.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Дроновой Н.В. суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, оснований для назначения подсудимой альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд считает необходимым возложить на осужденную Дронову Н.В. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

Меру пресечения Дроновой Н.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - пара женских летних шлепанцев фирмы «Брис» 38 размера, принадлежащие Дроновой Н.В., и электрический утюг, принадлежащий потерпевшему Ш.Н. - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дронову Наталию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Дроновой Наталии Викторовне наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную Дронову Наталию Викторовну исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дроновой Наталии Викторовны оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пара женских летних шлепанцев фирмы «Брис» 38 размера, принадлежащие Дроновой Н.В., и электрический утюг, принадлежащий потерпевшему Ш.Н. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________С.Н. Костянова

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.