Сусликов Сергей Анатольевича

Судья Тютюкина И.В. Дело № 21-561/2021 (12-233/2021)

64RS0043-01-2021-004673-32

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре КузнецовойН.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сусликова С.А. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 30августа 2021 года по жалобе на постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя кооператива «Фаэтон» по строительству хозблоков и автостоянки Сусликова С.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 30августа 2021 года, Сусликов С.А. как председатель кооператива «Фаэтон» по строительству хозблоков и автостоянки признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Сусликов С.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и освободить его от ответственности с вынесением устного замечания, полагая, что вмененное ему правонарушение является малозначительным. В обоснование жалобы ссылается на неправильность выводов суда первой инстанции и должностного лица о неисправности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре, поскольку данные системы на момен...

...т проверки были отключены, однако являлись исправными. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не была дана оценка его доводам о необходимости привлечения к административной ответственности бывшего председателя кооператива.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 54 данных Правил установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

- Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25июня 2021 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты кооператива «Фаэтон» по строительству хозблоков и автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>, государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленные Законом № 123-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»: система автоматической пожарной сигнализации, а также система оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре находились в нерабочем состоянии.

Выявленные в ходе проверки нарушения противопожарных норм и явились основанием для привлечения Сусликова С.А. как председателя кооператива «Фаэтон» по строительству хозблоков и автостоянки к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения Сусликовым С.А. вышеназванного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности.

Статьей 38 Закона № 69-ФЗ определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статьям 5, 6 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Представленные материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об исправности системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, учитывая отсутствие доказательств возможности обеспечения бесперебойной работы данного оборудования при том, что самим Сусликовым С.А. было указано на отключение вышеназванных систем на момент проверки, соответственно, данные системы не функционировали в нормальном режиме, что создавало угрозу жизни и здоровья людей.

Ссылка в жалобе на необходимость привлечения к административной ответственности предыдущего председателя кооператива также является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, вмененные Сусликову С.А. нарушения требований противопожарной безопасности были выявлены в ходе проведения проверки 25 июня 2021 года, при этом сведения о Сусликове С.А. как председателя кооператива были внесены в ЕГРН 24 марта 2021года.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого Сусликову С.А. деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

При этом необходимо учитывать, что объектом правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Сусликову С.А. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Проверенные материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда принял все необходимые меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Существенных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 30августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Сусликова С.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт