Дровалев Александр Юрьевич

Дело № 2-111/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Майер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Дровалева А. Ю. к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Дровалев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв» с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя и судебных расходов.

В судебном заседании истец пояснил, что 07.09.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> - Д.В.

Автогражданская ответственность сторон застрахована в ООО «СервисРезерв», которое по заявлению истца выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 46 к.

Истец, на основании представленной им оценки стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила <данные изъяты> 50 к., просит довзыскать с ООО СК «Сервисрезерв» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 04 к. Истец также считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по оценке материального ущерба в сумме ...

...<данные изъяты>

Кроме того, истец заявил требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> со страховой компании, а также штрафа в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика - ООО СК «Сервисрезерв» на основании доверенности Теселкина Т.Г., в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования истца, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенного заключением автотехнической экспертизы, проведенной по делу, которая составляет <данные изъяты>

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, в том числе административный материал в отношении Д.В., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 07.09.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Д.В.

Постановлением сотрудника ДПС ОГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 07.09.2015 г. установлено, что водитель Д.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Дровалева А.Ю., и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Таким образом, Д.В. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0351248118 в ООО «СК «Сервисрезерв» с лимитом ответственности страховщика в размере <данные изъяты> Риск гражданской ответственности потерпевшего также был застрахован в ООО СК «Сервисрезерв».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения его имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу ст. 14.1 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховая компания ООО СК «Сервисрезерв» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 46 к., что не оспаривается сторнами по делу.

Согласно представленному экспертному заключению № 354-15 от 17.01.2016 г., выполненному независимым оценщиком ИП А.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП 07.09.2015 г., с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд считает возможным при определении размера взыскиваемой суммы руководствоваться именно заключением проведенной в рамках данного гражданского дела экспертизы, поскольку она была назначена по определению суда, проведена независимым оценщиком и выполнена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется.

Таким образом, взысканию с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> 54 к.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона N40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу Дровалева А.Ю. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> 27 к.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходит из принципа разумности и справедливости и с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае истец понес расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, сумма которой составляет <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд с требованиями к ООО СК «Сервирезерв» истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> 02 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дровалева А. Ю. к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу Дровалева А. Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 54 к., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 27 к., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части требования Дровалева А. Ю. к ООО СК «Сервис резерв» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Мочалова.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 09.03.2016 г.