Дровнин Илья Сергеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Кучьяновой Е.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № 2-6192/2023 по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Дровнину И.С. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по апелляционной жалобе Дровнина И.С. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в суд с иском к Дровнину И.С. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 73 345 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что 6 июля 2023 г. выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на объекте строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, путем подключения дома (объекта строительства) к опоре 28 ВЛ-507/1 без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Данный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ серии ФА № №. Стоимость бездоговорного потребления на объекте ответчика по расчету истца составляет 73 345 руб. 10 коп. 24 июля 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № № об оплате стоимости бездоговорного потребления, ко...

...торая последним оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Дровнина И.С. в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28 апреля 2023 г. по 6 июля 2023 г. в размере 56 420 руб. 30 коп., компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 846 руб. 32 коп. В удовлетворении требований ПАО «Россети Северо-Запад» к Дровнину И.С. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 6 апреля 2023 г. по 27 апреля 2023 г. в размере 16 924 руб. 80 коп. отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания стоимости бездоговорного потребления за период с 5 июля 2023 г. по 6 июля 2023 г., и взыскать сумму в размере 1 611 руб. 98 коп. Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, а именно отсутствию его на земельном участке, как следствие, неиспользовании электроэнергии в спорный период времени. Вопреки выводам суда указанные обстоятельства являются юридически значимыми. Полагает, что истцом не доказан факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента за определенный судом период, поскольку в доме до 5 июля 2023 г. отсутствовали электроприборы, Полагает, что данный период должен быть исключен из расчета стоимости бездоговорного потребления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Дровнина И.С., его представителя ФИО111, представителя истца ФИО112, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 177 Основных положений № 442 установлено, что по факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений № 442.

В силу пункта 189 Основных положений № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В свою очередь применительно к требованиям пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», энергоснабжающей организацией потребителю может быть произведено доначисление платы в пределах трех месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено подключение.

Из материалов дела следует, что ответчик приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности Дровнина И.С. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

6 июля 2023 г. сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на объекте строительства жилого дома на данном земельном участке путем подключения к опоре 28 ВЛ-507/1 без заключения договора энергоснабжения, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ серии ФА № № о неучтенном потреблении электроэнергии.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии были зафиксированы следующие энергопринимающие устройства потребителя – два холодильника по 0,3 кВт, электрическая плита – 1 кВт, два обогревателя по 1 кВт, электрочайник – 1,8 кВт, электропила - 0,9 кВт, циркулярная электропила - 1,5 кВт, освещение – 0,01 кВт.

На дату выявления правонарушения Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 ноября 2022 г. № 93-э/38 был установлен одноставочный тариф для населения в размере 4,3 руб. за кВт*ч.

Вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2023 г. по делу № № Дровнин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При указанных обстоятельствах взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами за период с 28 апреля 2023 г. по 6 июля 2023 г. основано на требованиях законодательства и материалах дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно указал, что, учитывая нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, вытекающие из факта бездоговорного потребления электрической энергии, отсутствие у ответчика возможности потреблять электрическую энергию на спорном земельном участке в связи с нахождением его в г. Северодвинске до июля 2023 г. юридического значения не имеет.

В свою очередь обстоятельствами, имеющими юридическое значение и, как таковыми, подлежащими установлению и соответственно доказыванию, являются отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия действующего договора энергоснабжения с Дровниным И.С. на дату проведения проверки. Сведений о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о предпринятых абонентом мерах к заключению договора энергоснабжения, в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не отрицается бездоговорное присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца, в связи с чем и данный факт судебная коллегия полагает установленным.

Следовательно, судом со всей степенью очевидности установлены все предусмотренные законодательством элементы гражданско-правового деликта, являющегося основанием для взыскания с истца стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Довод о том, что истцом не доказан факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента за определенный судом период, основан на ином, неправильном толковании норм материального права, по смыслу не предполагающего доказывания соответствующего факта ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что податель жалобы не отрицает факт пользования им электроэнергией с 5 июля 2023 г. по 6 июля 2023 г.

К тому же в акте от ДД.ММ.ГГГГ серии ФА № № о неучтенном потреблении электроэнергии зафиксирована фактическая мощность электрической энергии (0,23 кВ) на момент проверки, что опровергает довод ответчика об отсутствии напряжения в сети.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за иной, чем указанный в решении, период времени.

Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дровнина И.С. – без удовлетворения.

Дело № 2-6192/2023 25 июня 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-005798-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дровнина Ильи Сергеевича о взыскании судебных расходов

установил:

Дровнин И.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8050 руб., понесенных им в ходе рассмотрения судом гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Дровнину И.С. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в общей сумме 35 000 руб., просил взыскать с истца судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в размере 8050 руб.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились (л.д.158, 160). Представитель истца представил заявление в котором указал, что размер судебных расходов в размере 35 000 руб. завышен, полагает 12 000 руб. соразмерным размером, с учетом пропорциональности просил снизить до 2760 руб.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГП...

...К РФ) суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.12.2023 исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Дровнину Илье Сергеевичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворены частично.

Взыскано с Дровнина Ильи Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.04.2023 по 06.07.2023 в размере 56 420 руб. 30 коп., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 1846 руб. 32 коп., всего взыскать 58 266 руб. 62 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Дровнину Илье Сергеевичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 06.04.2023 по 27.04.2023 в размере 16 924 руб. 80 коп. отказано.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи ответчик обратился к ИП Соломенник Д.Г. с которым 15.11.2023 заключил договор на оказание юридических услуг (л.д. 151).

Предметом указанного договора явилось подготовка возражений, составление иных документов, представительство интересов ответчика в Северодвинском городском суде, при необходимости составление апелляционной жалобы, представительство в суде апелляционной инстанции.

В рамках указанного договора исполнитель оказал следующие юридические услуги: составил возражения (л.д.61-62), участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 22.12.2023 продолжительностью 33 мин. (л.д.84), в судебном заседании 28.12.2023 продолжительностью 40 мин. (л.д.84-86), составил и подал апелляционную жалобу (л.д.99-100), участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.04.2024 продолжительностью 18 мин. (л.д.123-127).

Денежную сумму в размере 35 000 руб. ответчик оплатил ИП Соломенник Д.Г. (л.д.152).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями главы 7 ГПК РФ.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По настоящему делу суд удовлетворил требования истца частично на 77 %, в пользу ответчика решение состоялось на 23%.

Решение суда по настоящему гражданскому делу состоялось как в пользу истца, так и в пользу ответчика.

При таком положении суд полагает необходимым при рассмотрении вопроса о возмещении ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя руководствоваться установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ правилом пропорционального распределения судебных издержек.

В этой связи судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца в размере 8050 руб. = (35 000 руб.*23%/100%).

Оснований для большего снижения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, с применением принципа разумности, суд не находит.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Дровнина Ильи Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751) в пользу Дровнина Ильи Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии .....) возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В. Епифанова

Дело № 2-6191/2023 23 ноября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-004231-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кузнецовой ..... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МФК «Мани Мен» и ответчиком 29.06.2019 заключен договор потребительского займа №17376188. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства к установленному договором сроку не вернул. Впоследствии, ООО «МФК «Мани Мен» 25.08.2020 уступило право требования ООО «Агентство судебного взыскания», которое в свою очередь 26.08.2020 уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «Альфа», которое 26.08.2020 уступило права требования ООО «АйДи Коллект». В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 29.07.2019 по 28.08.2020 в размере 52 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 15000 руб., задолженность по процентам за пользов...

...ание займом в размере 36 510 руб., задолженность по пеням в размере 990 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1775 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект» в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.71).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2-3685/2020-2, оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 29.06.2019 между ООО «МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № 17376188.

В соответствии с условиями договора, на банковский счет заемщика перечислены денежные средства в размере 15000 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заём и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 и пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт2 статьи420). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Требования к форме договора займа предусмотрены статьей 808 ГК РФ.

В соответствии с редакцией указанной статьи, действовавшей до 01.06.2018, было установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой42Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ООО «Мани Мен» перечислил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 20,26,26).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока недоказано иное.

Принимая во внимание изложенное, исходя из презумпции добросовестности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по вопросу заключения с ООО «МФК «Мани Мен» договора займа на условиях указанных истцом и доказательств опровергающих доводы истца, а также учитывая отсутствие сведений о заключении между ООО «МФК «Мани Мен» и ответчиком иных договоров займа, суд приходит к выводу, что ООО «МФК «Мани Мен» перечислило в адрес ответчика денежные средства во исполнение договора займа №17376188, заключенного между указанными лицами 29.06.2019.

Как установлено в ходе судебного заседания, ООО «МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив ответчику 29.06.2019 денежные средства в размере 15 000 руб.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа в размере 15 000 рублей и процентов за пользование данным займом, в суд не представлено.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части возврата суммы займа, то займодавец вправе требовать взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу названных правовых норм, а также условий заключенного договора, займодавец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условия заключенного сторонами договора не противоречат приведенным положениям закона, в связи с чем, требования займодавца, основанные на применении данных условий, суд признает правомерными.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по договору займа и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа, а также уплате процентов, займодавец вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа и задолженности по уплате процентов.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.08.2020 между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки №ММ-Ц-139-08.20, согласно которому права требования задолженности с Кузнецовой Д.А. уступлены ООО «Агентство судебного взыскания».

26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» согласно договора №ц08_26/07 уступило права требования ООО «Коллекторское агентство «Альфа», которое 26.08.2020 на основание договора № 155-КА уступило права требования ООО «АйДи Коллект».

Учитывая изложенное правопреемник кредитора ООО «АйДи Коллект» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 29.06.2019 №7376188 в размере 15 000 рублей, а также предусмотренных договором проценты за пользование займом и штрафные санкции.

Заявленный истцом к взысканию размер процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа, что соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) и условиям договора займа от от 23.12.2020 №1901943384.

Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 28.08.2020 в размере 52 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно: обязанность заемщика уплатить займодавцу штраф в виде 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 36 510 руб. и штрафа в размере 990 руб.

Оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 ГКРФ, не имеется, о чрезмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства ответчик не заявляет, суд таких обстоятельств не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с Кузнецовой Д.А. задолженности по договору займа за период с 29.07.2019 по 28.08.2020 в размере 52 500 руб. в полном объеме.

На основании статьи 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1775 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Кузнецовой ..... (паспорт .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №7376188 за период с 29.07.2019 по 28.08.2020 в размере 52 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 15000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 36 510 руб., задолженность по штрафам в размере 990 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1775 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего 54349 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок девять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.