Дроздов Михаил Егорович

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу главного специалиста отдела организации нестационарной торговли, услуг Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя Арутюняна Вагика Вагаршаковича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23 июля 2018 года по делу № 5-467/5/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.2 Закона г. Севастополя от 17 апреля 2015 г. N 130-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении Дроздова Михаила Егоровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23.07.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.2 Закона г. Севастополя от 17 апреля 2015 г. N 130-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении Дроздова М.Е. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, главный специалист отдела организации нестационарной торговли, услуг Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя Арутюнян В.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с жалобой на указанное постановление, которое, как незаконное, просит отменить, ...

...возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании главный специалист отдела организации нестационарной торговли, услуг Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя Костюкова Ю.О. жалобу поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дроздов М.Е. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, следует прийти к следующим выводам.

Статьей 11.2 Закона г. Севастополя от 17 апреля 2015 г. N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" (в редакции от 17.04.2018 и действующей на момент совершения Дроздовым М.Е. административного правонарушения - 28.05.2018 года) предусмотрена ответственность за осуществление торговой деятельности, оказание услуг в нестационарных торговых объектах без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

Основанием для составления в отношении Дроздова М.Е. протокола об административном правонарушении на основании указанной нормы послужили выводы о том, что 28.05.2018 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Д, Дроздов М.Е. осуществлял торговую деятельность с использованием нестационарного торгового объекта без документов, подтверждающих право на размещение НТО.

В последующем вступившим в силу 20.06.2018 г. Законом г. Севастополя от 08.06.2018 г. № 421-ЗС внесены изменения в Закон г. Севастополя от 17 апреля 2015 г. N 130-ЗС "Об административных правонарушениях", в частности, статья 11.2 признана утратившей силу.

В соответствии с внесенными изменениями, часть 1 статьи 11.1 изложена в следующей редакции «1. Осуществление или организация торговой деятельности, оказание услуг с использованием нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя, не включенных в утвержденную Правительством Севастополя схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, а равно без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.».

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что закон, устанавливающий административную ответственность за совершенное Дроздовым М.Е. деяние, в частности статья 11.2 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях», утратил силу при отсутствии одновременного вступления в силу положений закона, устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, что является основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в порядке пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей в указанном постановлении также сделан вывод о том, что оснований для переквалификации действий Дроздова М.Е. по статье 11.1 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях» в редакции Закона города Севастополя от 08.06.2018 № 421-ЗС, который вступил в силу 20 июня 2018 г., не имеется, поскольку на момент совершения Дроздовым М.Е. вмененного ему административного правонарушения положения закона в указанной редакции не действовали и соответственно обратной силы в данном случае не имеют в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Санкция статьи 11.1 Закона города Севастополя № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» в новой редакции от 08.06.2018 года смягчает наказание для граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей, следовательно, санкция статьи 11.1 Закона города Севастополя № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» в новой редакции от 08.06.2018 года улучшает положение привлекаемого лица.

Таким образом, поскольку данное изменение в законодательстве фактически улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, то на Дроздова М.Е. распространяются правила, установленные частью 2 статьи 1.7. КоАП РФ.

Часть 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» редакции от 08.06.2018 года, предусматривает ответственность за осуществление или организация торговой деятельности, оказание услуг с использованием нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя, не включенных в утвержденную Правительством Севастополя схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, а равно без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении на основании указанной нормы послужили выводы о том, что 28.05.2018 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Д, Дроздов М.Е. осуществлял торговую деятельность с использованием нестационарного торгового объекта без документов, подтверждающих право на размещение НТО, что предусматривает квалификацию его действий по ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» редакции от 08.06.2018 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы главного специалиста отдела организации нестационарной торговли, услуг Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя Арутюняна В.В. срок давности привлечения Дроздова М.Е. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного специалиста отдела организации нестационарной торговли, услуг Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя Арутюняна Вагика Вагаршаковича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23 июля 2018 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23 июля 2018 года по делу № 5-467/5/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.2 Закона г. Севастополя от 17 апреля 2015 г. N 130-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении Дроздова Михаила Егоровича - отменить.

Производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный