Дроздов Виктор Степанович

<№*****>

<№*****>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи [ФИО]6

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [ФИО]1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

[ФИО]1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2011 года рождения, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в <№*****> минут [ФИО]1, находясь в общественном месте, а именно: у <адрес>, нарушил спокойствие [ФИО]4, оскорбительно приставал к ней, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании [ФИО]1 подтвердил изложенные обстоятельства административного правонарушения, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, признает вину в том, что выражался в отношении сожительницы нецензурной бранью, но не приставал к ней, в содеянном раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, [ФИО]3, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть протокол в его отсутствие.

Потерпевшая [ФИО]4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не я...

...вилась, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Рассмотрев и проанализировав исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении материалы, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях [ФИО]1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> серии <адрес>, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, где [ФИО]1 <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям закона. Указание в протоколе фамилии потерпевшей как <данные изъяты> суд расценивает как техническую описку, которая не влияет на существо принимаемого решения.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит частичное признание [ФИО]1 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения [ФИО]1 административного наказания в виде административного штрафа. Препятствий для назначения штрафа, предусмотренных ст. 3.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 20.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать [ФИО]1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <№*****> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <№*****>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее <№*****> дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (<№*****>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение <№*****> дней со дня вручения или получения его копии.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в <адрес> областной суд.

Председательствующий [ФИО]7

Дело <№*****> УИД <№*****>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Грачев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дроздова В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дроздова В. С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, официально работающего <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гражданин Дроздов В. С. находился в общественном месте, а именно у <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Дроздова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Дроздову В.С. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании Дроздову В.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов им не заявлено. Дроздов В.С. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ...

...20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он признает, раскаивается в содеянном.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]3 от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором изложены обстоятельства правонарушения; письменным объяснением [ФИО]4 от <ДД.ММ.ГГГГ>, где он подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; информацией ИБД-Р в отношении Дроздова В.С.; копией паспорта Дроздова В.С., справкой ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что Дроздов В.С. может содержаться в СПЗЛ МО МВД России «Кулебакский», протоколом об административном задержании, согласно которому Дроздов В.С. задержан <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность Дроздова В.С., получены с нарушением закона у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается факт и обстоятельства совершения Дроздовым В.С. указанного правонарушения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Срок привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не выявлено.

Дроздов В.С. вину признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное и находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, назначить Дроздову В.С. административное наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дроздова В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Назначенное наказание исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановление направить для исполнения в МО МВД России «Кулебакский».

Настоящее постановление в соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, его защитником и законным представителем, потерпевшим, представителем потерпевшего и его законным представителем, лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд. Жалоба подается судье, которым вынесено постановление либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья А.А. Грачев