Дрожжин Игорь Александрович

Дело № 2-1837/2015

РЕШЕНИЕ

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Моисеевой И.В.

при секретаре: Ивашкиной Т.В.

с участием: ответчика – Дрожжина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Дрожжину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – ОАО «Газэнергобанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан ему кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев. Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0, 10 % в день.

Кредит был предоставлен без обеспечения.

Заемщик Дрожжин И.А. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых:

- по основному долгу – <данные изъяты>

- по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>

- пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <д...

...анные изъяты>

В судебном заседании ответчик Дрожжин И.А. пояснил суду, что действительно в ОАО «Газэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ брал кредит в размере <данные изъяты>., регулярно его оплачивал, но он оказалась в тяжелом материальном положении, так как в настоящее время он не работает, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: <данные изъяты> Просил о снижении пени.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газэнергобанк» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Дрожжиным И.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяца, с уплатой процентов за его использование в размере 0,10 % в день.

В соответствии с п. 3.1.1. указанного кредитного договора заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту, в том числе уплату начисленных процентов за пользование кредитом до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2011 г. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа указана в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, и составляет <данные изъяты>

В период с января 2013 г. по апрель 2015 г. обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность по данному кредиту.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренные договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма заложенности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (п. 5.3. кредитного договора).

Учитывая вышеизложенное кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ (предсудебное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб.;

- пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Поскольку требование банка ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Учитывая условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что Дрожжин И.А. исполнял условия кредитного договора с нарушениями, суд считает требования ОАО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности по основному долгу и по оплате процентов за пользование кредитом законными и обоснованными, а, следовательно, сумма задолженности по уплате просроченного основного долга и по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию в полном объеме.

Однако, суд полагает, что подлежащая уплате пеня по ходатайству ответчика в силу ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена в связи со сложным материальным положением.

С учетом конкретных обстоятельств дела, что ответчица оказалась в тяжелом материальном положении, так как, в настоящее время он не работает, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими документами, суд находит возможным снизить размер пеню на основную задолженность с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат суммы:

- по основному долгу – <данные изъяты>.;

- по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

- проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>.;

- пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

В остальной части иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Дрожжину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дрожжина И.А. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с Дрожжина И.А. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям – <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения – 20 июля 2015 года - через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

г. Клин 29 февраля 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/16 по иску МУП «Высоковский коммунальщик» к Кабаниной Н. И., Дрожжину Д. И., Дрожжиной Т. В., Дрожжину И. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В квартире, расположенной по /адрес/, зарегистрированы ответчики и несовершеннолетняя Дрожжина О.И., /дата/ рождения.

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что на основании Устава, доверенности № от /дата/ на представление интересов Администрации городского поселения Высоковск, связанных с взиманием оплаты за жильё и коммунальные услуги на территории г. Высоковска, и в соответствии с Договором управления муниципальным жилым фондом в г. Высоковск Клинского района № от /дата/ истец осуществляет взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В нарушение требований статей 153, 154, 155 ЖК РФ ответчики в течение длительного времени не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и за период с /дата/ по состоянию на /дата/ имеют задолженность перед истцом в размере /дата/. В добровольном порядке задолженность не погашается.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Кабанина Н.И., Дрожжина Т.В.,...

... Дрожжин И.А.иск признали.

Дрожжин И.А. в судебное заседание не явился, находится в армии.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч.ч. 1-3 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по квартплате и коммунальным платежам, за период с /дата/ по состоянию на /дата/ задолженность составляет /сумма/, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в порядке ст. 1080 ГК РФ. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, возмещению подлежат расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Кабаниной Н. И., Дрожжина Д. И., Дрожжиной Т. В., Дрожжина И. А. в пользу МУП «Высоковский коммунальщик» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ (/сумма/).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 февраля 2016 года.

Судья - подпись

4/1-74/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рыбинск 26 апреля 2016 года

Судья Рыбинского городской суда Ярославской области Карасев М.А.,

с участием старшего помощника Рыбинского городского прокурора Тухтиной Т.Н.,

представителя ФКЛПУ СПБ УФСИН России <данные изъяты> Бочкарева Д.И.,

защитника Чистякова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшей К.,

при секретаре Коточиговой Е.В., рассмотрев ходатайство осужденного Дрожжина И.А., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Дрожжин И.А., <данные изъяты>, осужден:

- приговором <данные изъяты> от 25 мая 2012 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором <данные изъяты> от 21 августа 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 25.05.2012 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25.05.2012 г.. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Дрожжин И.А. обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивируя свое ходатайство тем, что он отбыл более половины срока наказания, по прибытию в ФКЛПУ СПБ был трудоустроен. К выполнению обязанностей и поручений относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный и добро...

...совестный человек. С сотрудниками администрации и осужденными ведет себя вежливо и уважительно. Стоит на облегченных условиях содержания, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду. Материальный иск по уголовному делу выплатил полностью. Вопрос проживания и работы решен. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из характеристики, представленной администрацией учреждения, следует, что осужденный прибыл в ФКЛПУ СПБ <данные изъяты> 19 сентября 2013 года из ФКУ СИЗО-№. 01 октября 2013 года был трудоустроен санитаром психиатрического отделения, кем и работает в настоящий момент. К выполнению функциональных обязанностей относится добросовестно. За время отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания. В данный момент взыскание погашено. С 27 февраля 2014 года по 31 октября 2014 года состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к употреблению и сбыту наркотических веществ. 03 апреля 2014 года на основании статьи 87 УИК РФ, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду переведён на облегченные условия содержания. 30 апреля 2014 года и 30 апреля 2015 года по системе «социальные лифты» администрацией учреждения характеризовался положительно. 23 февраля 2016 года участвовал во Всероссийском конкурсе изобразительного искусства среди осужденных (номинация – игрушка). За добросовестный труд и участие в общественной жизни 20 раз поощрялся администрацией учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения. Среди осуждённых уживчив. Поведение в быту устойчивое. В индивидуальных беседах выдержан, вежлив. На сделанные замечания реагирует своевременно и правильно. Отношение с родственниками поддерживает в установленного порядке. Вину признал в судебном порядке. Вопрос трудового и бытового устройства после освобождения решён положительно (проживание по адресу: <адрес>; трудоустройство в ООО «<данные изъяты>» в должности экспедитора).

Администрация ФКЛПУ СПБ УФСИН России <данные изъяты> поддерживает ходатайство осужденного Дрожжина И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Представитель ФКЛПУ СПБ УФСИН России <данные изъяты>, Бочкарев Д.И., в судебном заседании ходатайство осужденного Дрожжина И.А. поддержал, пояснил, что осуждённый Дрожжин И.А. характеризуется положительно.

Суд, выслушав мнение представителя учреждения ФКЛПУ СПБ УФСИН России по ЯО, защитника, поддержавшего ходатайство осужденного Дрожжина И.А., потерпевшей, поддержавшей ходатайство осужденного Дрожжина И.А., прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное осужденным ходатайство, ознакомившись с материалами дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что осужденный Дрожжин И.А. отбыл более половины срока наказания в виде лишения свободы, администрацией ФКЛПУ СПБ УФСИН России <данные изъяты> характеризуется положительно, трудоустроен, к выполнению функциональных обязанностей относится добросовестно, переведён в облегченные условия содержания, имеет 20 поощрений, взыскание снято досрочно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, на сделанные замечания реагирует своевременно и правильно, вину признал, вопросы трудового и бытового устройства после освобождения решены положительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Дрожжин И.А. своим поведением доказал исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, применение к нему условно-досрочного освобождения является целесообразным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного Дрожжина И.А., в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных по месту жительства или пребывания не реже двух раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-досрочно освобожденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденного Дрожжина И.А., <данные изъяты>, от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 21.08.2013 г. освободить условно - досрочно на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 1 (один) день.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, возложить на осужденного Дрожжина И.А., в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных по месту жительства или пребывания не реже двух раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-досрочно освобожденных.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карасев М.А.

Постановление вступил в законную силу 10.05.2016 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

«12» февраля 2013 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 К РФ об АП, в отношении Дрожжин И.А., ... года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, инвалида второй группы,

Установил:

... в 01 часов 00 минут Дрожжин И.А., ... года рождения, находясь в общественном месте по адресу: ..., на лестничной площадке возле квартиры №, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Дрожжин И.А. свою вину признал, пояснил, что больше подобного не повториться.

Выслушав Дрожжин И.А., оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина Дрожжин И.А. в совершенном правонарушении установлена и подтверждена, помимо признания им своей вины, следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ..., объяснениями Христовой Т.А., Ковылиной Т.Е.

Данные документы признаются судом достоверными и соответствующими действительности, поэтому могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Действия Дрожжин И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, в соответствии с которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтож...

...ением или повреждением чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности Дрожжин И.А., его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние Дрожжин И.А., в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дрожжин И.А., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по Ростовской области по г.Ростову-на-Дону л/с 04581153310)

ИНН 616404 6076

Р/С № 4010 18104 000000 10002 ГРКФЦ ГУ Банка России по РО

БИК 046015001

КПП 616401001

ОКАТО плательщика 60401000000

КБК 188 11690040046000140

Разъяснить Дрожжин И.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 К РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 К РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья