Дрожжинов Евгений Романович

Дело № 2-1-3745/2024 40RS0001-01-2024-002937-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

18 марта 2024 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Дрожжину Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с данным иском к ответчику Дрожжинову Е.Р., просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1752,5 руб., указав в обоснование, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по погашению кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Дрожжинов Е.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного пр...

...оизводства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Дрожжиновым Е.Р. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 22500 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «РСВ» права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дрожжиновым Е.Р., что подтверждается договором уступки прав требования №/УП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Надлежащим образом обязанность по возвращению кредита заемщик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51750 руб., из которых: 22500 руб. - размер задолженности по основному долгу; 29250 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа с Дрожжинова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Размер указанной суммы задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дрожжину Е.Р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51750 рублей (из которых 22500 рублей - основной долг; 29250 рублей - проценты за пользование займом), расходы по оплате государственной пошлины 1752 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Конопелкина

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола помощником Калугиным С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к Дрожжинову Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском, просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 541,91 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 5 965,91 рублей, указав, что в соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 224 000 рублей под 19,4% годовых, а ответчик обязался через 60 месяца вернуть указанные средства с процентами. Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик допускает просрочки погашения долга по кредиту и уплаты процентов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дрожжинов Е.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, получение почтового оправления не обеспечил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Дело рассмотрено в порядке заочного произ...

...водства.

Суд, изучив материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 224 000 рублей сроком на 60 месяца под 19,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки установленные на условиях договора. В счет погашения основного долга и процентов по кредиту ответчик обязался вносить ежемесячные платежами в соответствии с графиком платежей.

Истцом обязательства по договору исполнены, сумма кредита зачислена ответчику на текущий банковский счет и получена им.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила 276 541,91 рубля, из которых: 186 449,84 рублей – просроченный основной долг; 69 730,26 рублей – просроченные проценты; 11 479,79 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 8 862,02 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий, кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование об одностороннем отказе банка от исполнения условий кредитного договора с требованием досрочного возврата всей суммы кредита с выплатой начисленных по кредиту процентов направлялись ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный в требовании срок, обязательства не исполнены, и задолженность по кредитному договору погашена не была.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дрожжинова Е. Р. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276541,91 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 5965,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № к Дрожжинову Евгению Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 421 рубль 79 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р...

...-№ и ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитный лимит по карте составляет 50 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 151 421 рубль 79 копеек, а именно: просроченный основной долг – 115 180,49 рублей, просроченные проценты – 25 051,21 рублей, неустойка - 11 190,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчиком обязательства выполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность, которая подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ФИО1 не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № задолженность по кредитному договору в сумме 151 421 рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья