Дручинина Надежда Ивановна

Дело № 2-557/2024

УИД 61RS0017-01-2024-000603-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.И.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Потехина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах РФ к Дручининой Надежде Ивановне, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО1 <адрес>, о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Дручининой Н.И., ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Гуковского городского суда ФИО1 <адрес> от 21 ноября 2023 г. Дручинина Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дручининой Н.И. наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда 07.12.2023 вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору Дручинина Н.И., имея умысел на мошенничество при получении компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», путем предоставления заведомо ложных сведений, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленн...

...омзаконом порядке, справку серии № № от 18.10.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес>» о том, что ей установлена <данные изъяты> <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО1 <адрес>, расположенное по адресу: ФИО1 <адрес>, с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по <данные изъяты>, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о <данные изъяты>.

В результате рассмотрения заявлений Дручининой Н.И., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по <данные изъяты>.

В результате действий Дручининой Н.И. Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО1 <адрес> причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 427 421 руб. 40 коп.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор <адрес> вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено заместителем прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что наличие у Дручининой Н.И. справки об <данные изъяты> № влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФ РФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального Страхования, ИФНС, УСЗН для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг, оплата газификации), иных социальных льгот.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1 <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серии № №, выписку из акта медицинского освидетельствования серии № № от 18.10.2016 об установлении Дручининой Н.И. <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Красносулинского городского прокурора Потехин А.А. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик Дручинина Н.И. представила в суд заявление от 27.03.2024 г., в котором указала, что с исковыми требованиями истца согласна.

Суд считает, что признание ответчиком иска следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1 <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника Красносулинского городского прокурора, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Правила признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 (действовавшими до 30.06.2022).

В соответствии с п. 2, п. 3 указанных Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. п. 5 и 6 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Классификация и критерии, используемые при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы утверждены приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н (действовавшим до 31 декабря 2019).

Согласно п. 7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н (действовавшим до 13.06.2021), для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы необходимо предоставление документа, удостоверяющего личность гражданина (возможна копия) и заявления о предоставлении государственной услуги.

Кроме того, пунктом 31 Административного регламента установлено, что для проведения медико-социальной экспертизы также необходимо предоставить направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, либо справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Необходимым и обязательным для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы условием, является выдача направления на медико-социальную экспертизу либо справки об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Пунктом 13 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона N 181-ФЗ Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что приговором Гуковского городского суда ФИО1 <адрес> от 21 ноября 2023г.Дручинина Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дручининой Н.И. наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда 07.12.2023 вступил в законную силу.

Согласно установленным приговором обстоятельствам Дручинина Н.И., получила при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и похождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии № № от 18.10.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена <данные изъяты> <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности указанной справки, обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и пенсии по <данные изъяты>, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлена <данные изъяты>. Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, назначении страховой пенсии по инвалидности. Затем, при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, получил справку серии № № от 18.10.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности указанной справки, представил данную справку в ГУ ПФР, на основании чего назначенные ей ЕДВ и страховая пенсия по инвалидности были продолжены, а пенсия пересчитана.

Таким образом, было установлено, что медико-социальная экспертиза на установление инвалидности Дручининой Н.И. инвалидности не проводилась, справка серии № № от 18.10.2016 об установлении Дручининой Н.И. <данные изъяты> в отсутствие законных к тому оснований.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из сообщения отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО1 <адрес> от 20.03.2024 г. следует, что Согласно письма ФКУ ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес> Минтруда России от 27.09.2019 ода №, сведения о факте освидетельствования Дручининой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюро № в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-алитической системе и на бумажных носителях отсутствуют. В связи с чем Центром ПФР в ФИО1 <адрес> приняты решения о прекращении страховой пенсии по инвалидности и о прекращении ЕДВ. По выплатному делу Дручининой Н.И. установлена переплата за период с 18.10.2016 г. по 30.11.2019 г. в сумме 427421,4 рублей, которая возмещена на расчетный счет ОСФР по ФИО1 <адрес> в полном объеме.

Согласно сведениям Управления социальных программ в реестре получателей социальных услуг Фонда сведения об индивидуальной программе реабилитации и абилитации <данные изъяты> отношении Дручининой Н.И. отсутствуют. Лично Дручинина Н.И. с заявлением на обеспечение техническими средствами реабилитации в отделение Фонда не обращалась, ИПРА не представляла.

Согласно ответа ФКУ «ГБМСЭ по ФИО1 <адрес>» сведения о проведении в Учреждении Медико-социальной экспертизы Дручининой Н.И. отсутствуют. В сохранившемся бумажном архиве бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес>» Минтруда России за период с 2010-2017 годы данных о проведении медико-социальной экспертизы Дручининой Н.И. не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО6 суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для подтверждения наличия критериев для установления второй группы инвалидности ФИО6 не заявлялось.

Медицинские документы ответчика и индивидуальная программа реабилитации (ИПР), которые могли бы подтвердить наличие у нее заболевания, являющегося основанием для установления группы <данные изъяты> без указания срока переосвидетельствования - суду не представлены, в связи с чем суд полагает, что отсутствие указанных документов, отсутствие направления на медико-социальную экспертизу или отказа в таком направлении, а также документов, подтверждающих прохождение МСЭ (акты и протоколы проведения МСЭ) подтверждают выводы о незаконном получении ФИО6 справки МСЭ, без проведения освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении Дручининой Н.И. и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес>», без законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> обоснованно предъявлены как к Дручининой Н.И., так и к ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес>».

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 41 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Так, если право истца фактически нарушено одним из ответчиков по делу, а иные лица выступают ответчиками в силу возложенных на них публичных функций и (или) не возражают против заявленных истцом требований, то судебные расходы, в том числе госпошлина, могут быть взысканы только с того ответчика, который фактически нарушил право истца или занимал активную позицию, направленную на отклонение обоснованно заявленных истцом требований (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2022 N 88-10877/2022).

Поскольку ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес> Минтруда России участвует в деле в качестве ответчика в связи с реализацией публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования проведения медико-социальной экспертизы, оно подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины

Поскольку истец и ответчик ФКУ «Главное бюро МСЭ по РО» освобождены от уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Дручининой Н.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес>» серии № от 18.10.2016 и выписку из акта освидетельствования серии № № от 18.10.2016, выданную Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1 <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (№) об установлении Дручининой

Надежде Ивановне (№ №) <данные изъяты>.

Взыскать с Дручининой Надежды Ивановны (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.04.2024 года.

Судья И.Ю. Сытник

Дело № 1-824/2023

УИД61RS0013-01-2023-005168-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Брегвадзе Н.С.,

подсудимой Дручининой Н.И.,

защитника Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дручининой Н.И., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Дручинина Н.И., имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях»№ 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 18.10.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 21.10.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 31.10.2016 с заявлением о назначении страховой пенсии по инв...

...алидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений Дручининой Н.И., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения от 26.10.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и от 23.01.2017 о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Решениями Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 20.11.2019 выплаты ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности Дручининой Н.И. прекращены.

В период времени с 21.10.2016 по 20.11.2019 Дручинина Н.И., путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были перечислены на открытый на её имя счет в ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 427 421 руб. 40 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 340 831 руб. 58 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 18.10.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 81 589 руб. 82 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 21.10.2016;

- единовременной выплаты в размере 5000 руб., выплаченной Дручининой Н.И. в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства Дручинина Н.И. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 427 421 руб. 40 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая Дручинина Н.И. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Дручининой Н.И. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.А., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФпо Ростовской области в должности главного специалиста - эксперта отдела судебно-исковой работы. 21.10.2016 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (краткое наименование - ОСФР по Ростовской области), расположенный по адресу: <адрес>, обратилась Дручинина Н.И. с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 31.10.2016 с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности, с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, представив справку серии МСЭ-№ от 18.10.2016, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой Дручининой Н.И. с 18.10.2016 года впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем ПФР в г. Гуково вынесено решение о назначении Дручининой Н.И. денежной выплаты (ЕДВ) от 26.10.2016, а также трудовой пенсии по инвалидности от 23.01.2017. Решениями от 20.11.2019 выплаты Дручининой Н.И. ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и страховой пенсии прекращены. Уставлена переплата, которая составила 427 421 руб. 40 коп. (л.д. 90-97);

- справкой - информацией о фактически произведенных выплатах на имя Дручининой Н.И., согласно которой Дручининой Н.И. от ПФР поступили денежные выплаты, а именно страховая пенсия по инвалидности в общей сумме 340 831 руб. 58 коп., единая денежная выплата в общей сумме 81 589 руб. 82 коп., единовременная выплата пенсионерам в январе 2017 в сумме 5 000 руб. (л.д. 24,46);

- письмом ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 29.08.2023 №, согласно которому Дручинина Н.И. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период времени с 01.01.2010 г. по 31.12.2017 г. не направлялась (л.д. 35);

- письмом «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 31.08.2023 №, согласно которому данных по освидетельствованию Дручининой Н.И. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные проведения МСЭ Дручининой Н.И. ранее отсутствуют (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023, согласно которому осмотрено здание Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, распложенное по адресу: <адрес>, куда обратилась Дручинина Н.И. с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности и заявлением о назначении единовременной денежной выплаты (л.д. 29-32, 33);

- протоколом выемки от 04.09.2023, согласно которому в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, изъято пенсионное дело № на имя Дручининой Н.И. (л.д. 51-53, 54);

- протоколом осмотра документов от 05.09.2023, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя Дручининой Н.И. (л.д. 55-58,59, 60);

- протоколом осмотра документов от 13.09.2023, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством информация ПАО «<данные изъяты>» по счетам, открытым на имя Дручининой Н.И. (л.д. 105-107, 109);

- протоколом выемки от 17.09.2023, согласно которой у подозреваемой Дручининой Н.И. произведено изъятие справок о видах и размерах пенсий и других выплат, зачисленных на счет в ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 127-129,130);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2023, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами справки о видах и размерах пенсий и других выплат, зачисленных на счет в ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя Дручининой Н.И. (л.д. 131-133,134, 135).

Вина подсудимой Дручининой Н.И. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшегонет оснований оговаривать подсудимую, и признает её показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Дручининой Н.И. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюденииею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ейгруппы инвалидности, наличия у неё стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия Дручининой Н.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дручининой Н.И., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.27); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дручининой Н.И., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Дручининой Н.И., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Дручининой Н.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания Дручининой Н.И. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Дручининой Н.И. положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Дручининой Н.И. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Дручининой Н.И. преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дручинину Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Дручининой Н.И., считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать Дручинину Н.И. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Дручининой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.

Дело № 2-159/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Григорьевой,

при секретаре Л.П.Демьяновой,

с участием заместителя прокурора района Удальцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Калманского района Алтайского края в интересах Дручининой Н.И. к КГБУЗ «Усть-Калманская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной стимулирующей доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратился в интересах Дручининой Н.И. в суд с иском к КГБУЗ «Усть-Калманская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной стимулирующей доплаты, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки по заявлению Дручининой Н.И. установлено нарушение ответчиком трудового законодательства, устанавливающего порядок и сроки выплаты заработной платы, а также компенсационных и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат). Так, установлено, что Дручинина Н.И. работает в КГБУЗ «Усть-Калманская центральная районная больница» участковым терапевтом и получает доплаты по приоритетному национальному проекту «Здоровье» и ее должность не входит в Перечень должностей, занимаемых врачами-специалистами и специалистами со средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи. В связи с признанием абзацев 32, 39, 71 пункта 2, абзацев 4, 13, 21 пункта 3 со словами «не получающие доплаты по ПНП «Здоровье» Перечня противоречащими закону и недействующими с момента вступления решения Алтайского краевого суда от 13.04.2013 года в законную силу, медицинские работники, перечисленные в указанных абзацах перечня, получающие доплаты в рамках ...

...ПНП «Здоровье», получили право на доплату стимулирующих выплат в рамках модернизации здравоохранения Алтайского края за период с ... года. Участковому врачу терапевту Дручининой Н.И. ответчиком начислена стимулирующая выплата за период с ... года в размере 43264 рублей, однако на момент проверки начисленная сумма фактически не выплачена, чем нарушены ее права, гарантированные действующим законодательством.

В судебном заседании заместитель прокурора Удальцов В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу Дручининой Н.И. начисленную, но не выплаченную стимулирующую доплату за период с ... года в размере 43264 рублей, а также государственную пошлину.

Представитель ответчика КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» по доверенности Шинкаренко А.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность образовалась из-за разночтений в нормативно-правовых актах. Денежные средства для производства стимулирующих выплат по отдельной статье расходов из фонда медстрахования не поступали, в связи с чем, разграничить поступающие суммы не было возможности. Начисленные стимулирующие выплаты будут выплачены Дручининой Н.И. в ближайшее время при поступлении денежных средств.

Истец Дручинина Н.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации Алтайского края №351 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 года №60 «О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации»» предусмотрено осуществление стимулирующих выплат работникам здравоохранения Алтайского края. Данным Постановлением утвержден Перечень должностей, занимаемых врачами-специалистами и специалистами со средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи и Правила финансового обеспечения указанных мероприятий, проводимых в рамках Программы модернизации здравоохранения Алтайского края на 2011 - 2012 годы. Срок осуществления стимулирующих выплат медицинским работникам установлен до конца 2012 года.

Приказом Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от 27.06.2011 года №280 «О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках Программы модернизации здравоохранения Алтайского края» утвержден перечень должностей, занимаемых врачами-специалистами и специалистами со средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи (приложение N 1); критерии оценки деятельности врачей-специалистов и специалистов со средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи (приложение N 2); месячную нормативную функцию врачебной должности (нагрузки) и размер стимулирующей выплаты на единицу объема медицинской помощи для врачей-специалистов (приложение N 3);. методика распределения средств, поступивших в медицинскую организацию на реализацию мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи (приложение N 4).

Вышеуказанным приказом и Приказом главного врача КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» Ш. № от ... врачам-специалистам и специалистам со средним медицинским образованием Усть-Калманской центральной районной больницы, участвующим в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи установлены стимулирующие выплаты, которые выплачивались вместе с заработной платой.

Финансирование указанных мероприятий, в соответствии с Правилами финансового обеспечения мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках программы модернизации здравоохранения Алтайского края на 2011-2012 года, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края №351 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 года №60, осуществлялось за счет субсидий Федерального фонда обязательного медицинского страхования, средств краевого бюджета и средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края.

Согласно абзацам 32, 39, 71 пункта 2, абзацам 4, 13, 21 пункта 3 Перечня в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи участвуют врач общей практики (семейный врач), врач педиатр участковый, врач терапевт участковый, фельдшер, медицинская сестра врача общей практики, медицинская сестра участковая, не получающие доплаты по приоритетному национальному проекту «Здоровье».

Дручинина Н.И. работает в КГБУЗ «Усть-Калманская центральная районная больница» участковым врачом терапевтом и получает доплаты по приоритетному национальному проекту «Здоровье», что не оспаривается сторонами.

В то же время, ее должность входит в Перечень должностей, занимаемых врачами-специалистами и специалистами со средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи.

Согласно решения Алтайского краевого суда от 13.04.2012 года по делу №3-32/2012 по иску прокурора Алтайского края, абзацы 32, 39, 71 пункта 2, абзацы 4, 13, 21 пункта 3 со словами «не получающие доплаты по ПНП «Здоровье» Перечня признаны противоречащими закону и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу ....

Таким образом, медицинские работники, перечисленные в указанных абзацах Перечня, получающие доплаты в рамках ПНП «Здоровье», получили право на доплату стимулирующих выплат в рамках модернизации здравоохранения Алтайского края за период с ... года.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера заработной платы.

В силу ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи.

Как следует из ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, стимулирующие выплаты, начисляемые медицинским работникам в рамках программы модернизации здравоохранения Алтайского края, являются составной частью заработной платы, и порядок их выплаты регулируется трудовым законодательством.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Долг ответчика по стимулирующим выплатам перед истцом, исходя из представленной ответчиком справки, на ... составляет 43264 рубля и признается представителем ответчика в полном объеме.

Заместитель прокурора Удальцов В.В. полагает возможным принятие судом признания иска представителем ответчика Шинкаренко А.В., уполномоченного на то доверенностью КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», поскольку это соответствует нормам закона и не нарушает интересов третьих лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

Принимая во внимание положения приведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу статьи 393 ТК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ (800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20000 рублей).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора района в интересах Дручининой Н.И. удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Усть-Калманская центральная районная больница» в пользу Дручининой Н.И., ... года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по стимулирующим выплатам в размере 43264 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Усть-Калманская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район государственную пошлину в размере 1497 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в месячный срок с момента его вынесения.

Судья О.В. Григорьева